Главная » Кино и ТВ » Фильмы » Отзывы Вий 3D (2013)

Вий 3D (2013)

2.2

Мнений: 112

Жанр: Приключения

Режиссер: Олег Степченко

В ролях: Агния Дитковските

Год выхода: 2013

Информация о продукте еще не добавлена. Мы постараемся добавить ее в ближайшее время

Отзывы

Надуманный Вий

Бусурина Анастасия (2 февраля 2014 20:19)

качественная компьютерная графика, отличная игра актеров, убедительные спецэффекты

бессвязильность, длиннительность, не дотянули до идеальной концовки, очень затянутый, сценарий

Вчера ходили на нон-стоп.Вий ждали целый месяц,планировали этот поход в кино, было очень интересно. В детстве читала книжки Гоголя,помню,что они очень нравились, прекрасные сюжеты,интересные персонажи,вспомните утопленницу,черта,того же самого Вия и паночку.Придя в кино,увидели просто огромнейшее скопление народа.Видимо ни только я ждала этого дня. Фильм начинается многообещающе, отличный антураж, актеры, начало действительно страшное.Сложно воссозданная атмосфера старого хутора и сказки но....Просто огромнейшее НО для чего тут картограф???На мой взгляд он все портит, для чего было так растягивать сюжет.Да и концовка какая-то...Я понимаю ее так,что Вия не было вообще,все это надумано,паночка не летала,ничего ужасного не было,все это проделки рук дьякона, который рассказами о проклятой паночки хотел добиться всеобъемлющей власти.Вообщем от фильма ожидала большего, гораздо большего...Но посмотреть все таки рекомендую, хотя бы из-за прекрасной сказочной атмосферы и 4х,5ти действительно страшных моментов.

Мистика. Семейный. Ужасы. Частенько от страха ( 3D) держались за руки, снимали очки, чтобы не было

Фила (2 февраля 2014 19:53)

убедительные спецэффекты

зачем англичанин?, сюжет далек от оригинала

Дочка ходила смотреть в кинотеатр с подругой в субботу 01.02.2014 г. ( подростки). С ее слов пишу отзыв:

К кассам было не протиснуться, все шли на "Вия".

Купили билеты на последний ряд.

1. Полный зал.

2. Море ожиданий.

3. Конец фильма- не разочарованы.

Есть, конечно, по Гоголю моменты, но в основном, -не по книге сюжет, это как-бы продолжение "Вия".

Страшно, если смотреть в 3 Д, кажется , что на тебя все кресты и камни падают. С первых минут уже страшно.

Фильм похож на детектив.

Панночка не очень красивая, в старом фильме была намного красивее. (1967)

Панночку и показывали -то пару раз.

Если бы панночка и Хома были бы из фильма 1967 года, это был бы идеально.

Зря в фильме англичанин показан, он там не нужен.

На сеансе раздавали дважды "халявное" мороженное в стаканчиках.

Больше всего не понравилось, что все постоянно пьют "белую водичку".

Есть смешные моменты.

. Были неприятные и жутковатые моменты.

Вий похож на муху, а глаза его - как икринки у лягушки

Лучше всех играл Золотухин , а также актер, сыгравший дьякона, остальные -серая масса.

Очень много компьютерной графики.

Частенько от страха ( 3D) держались за руки, снимали очки, чтобы не было так страшно, закрывали глаза и собирались в комочек как улитки, закрываясь руками.

Они украли 2,5 часа моего времени

Катёна_88 (2 февраля 2014 16:25)

ну ооочень длинный, просто плохой фильм

Не советую ходить на этот фильм.Он не интересный, сюжет он как бы есть, но его как бы нет... Если бы возвращали хотя бы половину денег за билет, я через десять минут от начала встала и ушла плюнув в экран. Первый час даже непонятно о чем речь в фильме. А к концу немного разошелся (крайние минут 30), да это оказывается детектив)))) 3D эффектов мало(топор, яблоко, жучек) Не тратьте свое время и деньги. Весь фильм можно было бы минут в сорок уложить, зачем так растягивать мне лично не понятно, но создателям данной картины видней.

P.S. за что же я себя так не люблю, что за свои же деньги смотрела это д....

Тема Вия не раскрыта

Lalafamka (2 февраля 2014 14:32)

качественная компьютерная графика, отличная игра актеров

есть киноляпы, не совсем страшно, отдельные странности

Ну вот мы и добрались до кинотеатра. К фильмам российским фильмам всегда относилась с пренебрежением (после развала советского мало было стоящих фильмов снято, на мой скромный взгляд) и посему терзали сомнения - а стоит ли идти? Уговорил муж. Потом сам в итоге пожалел.

С Великим произведением Николая Васильевича этот фильм мало чего имеет общего. Такую историю, даже легенду, свели к банальному дележу власти на хуторе. Это ж как так-то?

Да и у меня сложилось впечатление, что режиссера сменили на середине фильма - ибо первая половина меня еще хоть как-то устраивала - страашненько, с появлением самого Вия (внешность которого, кстати, тоже переврали). Были классические элементы ужастиков - внезапно визжащая Паночка и упыри в лице казаков, ну и еще монстр рогатый, пожалуй. Всё. Дальше ребят режиссеров-сценаристов занесло совсем не в ту степь - опопсили-опозорили историю, как я уже писала, дележом власти. Ну фу таким быть.

Из всего фильма можно вынести одну мораль - не бойся монстров, бойся людей, ибо вторые гораздо хуже и страшней.

Вий в 3D - разрушение легенды

galushka (2 февраля 2014 06:30)

визуальный ряд

абсолютно не страшный, сценарий

Сегодня посмотрела Вий 3D в кинотеатре. Ну что тут сказать...Фильм оставил после себя ощущение стойкого непонимания.

В целом идея может и неплоха - не просто переснять старый добрый ужастик, но и посмотреть на эту историю под новым углом зрения. Но увы... не зацепило. Спецэффекты, парочка моментов когда реально хочется увернуться от летящей в тебя очередной штуковины - это все присутствует. Периодически в зале были слышны визги особо впечатлительных девушек. Но ужастиком в моем понимании этот фильм назвать нельзя - скорее приключенческий фильм с элементами комедии, чего я совсем не ожидала.

Довольно красивые кадры природы, хотя иногда появлялось ощущение какой-то пластиковости, мультяшности. Но все равно в целом за видеоряд ставлю плюс.

От гоголевского же Вия остались только рожки да ножки. На протяжении первой половины фильма главному герою рассказывают по частям гоголевскую историю Хомы Брута то случайные попутчики, то неслучайные собутыльники.

Кстати о собутыльниках. Практически весь фильм герои активно потребляют экологически чистый продукт местного самогоноварения. Что должно, наверное, наводить зрителя на мысль, что вся чертовщина на экране - это побочный эффект этого самого употребления. Поскольку сюжетные ходы фильма у меня упорно не хотели выстраиваться в логическую цепочку и вызывали некоторые вопросы, массовая алкогольная галлюцинация стала для меня единственным объяснением всех приключений героев. С пьяными персонажами связаны и почти половина эпизодов, которые по задумке создателей должны вызывать у зрителей смех и хохот. Однако у меня это повальное пьянство вызвало лишь стойкое неприятие. Уже приелось в других фильмах. Сколько еще можно выставлять славян сплошь пьяными народами...

Плюс у меня вызывали непонимание и другие эпизоды фильма, связанные со взаимоотношениями людей, с бытом. Мне они показались несоответствующими истории, психологии людей того времени. Но тут я, конечно, не знаток. Возможно, это у меня в мозгах просто сидят какие-то неверные стереотипные представления.

Из кинотеатра я вышла взгрустнувшая, и в очередной раз зареклась смотреть российские фильмы такого плана. Мне, как любителю сказок и мифов, показалось, что кто-то взял и потоптался грязными сапогами по милой моему сердцу истории, разоблачил легенду, которая в этом разоблачении не нуждалась. А может я просто слишком многого ожидала от этого фильма...

Может кому-то Вий 3D и понравится, на вкус и цвет, как говорится...Но я пожалела о потраченном времени. Для ознакомления можно этот фильм посмотреть и дома.

Желаю, чтоб не случилось, как у меня!

Ася Дмитриевна (2 февраля 2014 04:55)

убедительные спецэффекты

Фильм вроде и хороший, НО! Я взяла ребенка годового в театр и он у меня обписался Видимо, от страха! Ну а в целом фильм вроде неплохой, хотя да, жутковатый... Истинные ценители страшного его оценят! Сюжет захватывающий, интересный! Но, как по мне, были переборщила со спецефектами. Некоторыми местами даже думаешь о том, что тебе еще домой идти В целом, смотрите. Нет, наслаждайтесь! Но слабонервным не советую идти его смотреть! Лучше книгу почитайте :3 Фильм с необычным началом и необычным концом, который сможет удивить всех и каждого! Приятного просмотра! :3

Такой гадости я еще не видела

Syakina_Svetlana (2 февраля 2014 02:22)

Сижу и думаю: с чего начать? А начну-ка я с самого конца.

Итак, зажегся свет и люди чертыхаясь, негодуя, сетуя на годы ожидания, увенчавшиеся полным разочарованием(ведь этот фильм готовился к выходу аж с 2006 года) медленно выходят из кинозала (который, кстати, был полон на начало фильма, а потом немного опустел).

Вообще, я шла на этот фильм, ничего выдающегося не ожидая, потому что стоящего из российского кинематографа за последние 20 лет я ничего не видела(ну, может, кроме Легенды №17). Но такой бездарной гадости я не ждала. Такое ощущение, что авторов за 8 лет работы над фильмом посетило очень большое количество "гениальных идей", и им стало так жалко от чего-то отказываться, что они решили поместить все в 2-х часовую ленту. В итоге это и ужасы, и не ужасы, и комедия, и фентези, и триллер, и почти детектив. Ну так всего много, что самому Вию (он ужасно похож на муху, у которой вместо век выросли длиннюююющие уши спаниеля) места не нашлось,...ну почти, он появляется один раз на пол-минуты и роль у него эпизодическая. Главный герой тоже не пойми зачем был нужен, потому что концовка свершилась в его присутствии, но практически без его участия, сама собой.

Образ красавицы Настуси – с ней связана романтическая линия киноленты – достоин отдельных "дифирамбов". Неприятная, грязная(как и все остальные, только Чадов симпатичный и умытый), у меня она вызвала отвращение...неприятно на нее было смотреть, волосы слипшиеся, чумазые..как вспомню, аж дрожь берет.

Из плюсов: карета главного героя, говорят она обошлась в 75 000$, и была сделана на одном из крупнейших немецких автомобильных концернов..да, она, пожалуй, хороша))

Ну и крик души: скажите, дорогие российские режиссеры и сценаристы, зачем вы показываете русского человека(в данном случае украинского) грязным, неотесанным алкоголиком? Почему вы решили, что наш быт построен вокруг бутылки водки(или самогона)?

Так себе Вий

lely44 (1 февраля 2014 22:40)

абсолютно не страшный, незамысловатый сюжет, неубедительные спецэффекты, очень затянутый

Буквально вчера была на премьере нашего российского кино Вий в 3д. Пошла на этот фильм в надежде на новые впечатления от нашего кинематографа. Не оправдались( Снимали-снимали 7 лет и толку никакого. Спецэффектов 0, хотя нет парочка была. Горящее яблоко, я аж немного вздрогнула и в конце летающий чудик, которого так и хотелось потрогать. Сюжет, конечно, далековат от повести Гоголя, хотя было написано по мотивам Н.В.Гоголя. Но я не уверена, что у Гоголя были такие мотивы! Акцент сделали на то, что все зло только от пьянства и табака. Ничего мистического не существует, человек сам себе все придумывает. Вот такая пропаганда табака и алкоголя. Да, и кстати совсем не страшный.

НЕ ГОГОЛЬ

Yaroslav Tuchin (1 февраля 2014 18:03)

качественная компьютерная графика, отличная игра актеров, убедительные спецэффекты

абсолютно не страшный, довольно длинный, есть киноляпы

Жалко что новый фильм сделан не по Гоголю. Мне понравилась больше старая версия фильма. Правда Вий в новой лучше. И всякой нечистой силы тоже много. Я читал и книгу и мне кажется что Гоголь когда писал " Вечера на хуторе близ деканьки" у него было не в порядке с головой . Ну этот фильм смотреть можно.

Не тратьте деньги!

ystray (1 февраля 2014 17:51)

абсолютно не страшный, есть киноляпы, незамысловатый сюжет, немного затянуто., ну ооочень длинный, о

Я ждала выхода этого шедевра уже много лет и...дождалась!

Люди, дорогие, не тратьте деньги на просмотр этого фильма в кинотеатрах. Мы очень пожалели! Еле досидели до конца сеанса. Это было просто невыносимо! Бедный Гоголь и не думал, не подозревал о том, что его история содержит столько подводных камней!

Как же эти сценаристы исказили произведение!!! Ну и ладно, фильмы частенько очень далеки от книги, но чтоб такое! Это просто бред, а не сюжет! Ну как можно столько всего понамешать! И надо, и не надо - всё туда, в сценарий! Такое ощущение, что сценарий писали по принципу, как в мультике Простоквашино письмо родителям дяди Фёдора - каждый вписал что-то своё.

Первую половину фильма можно вообще не смотреть, вы ничего не потеряете, в ней никакого смысла, одна нудятина. Этот англичанин...зачем? Попытка сожжения невинной девушки - якобы ведьмы...что за европейщина! Такого у нас никогда не было! Ну и как всегда, очернили православного священнослужителя.

За весь фильма было 3 страшных момента, которые заставили испугаться и всё такое. И всё.

А концовка...опошлили же всё!

Весь фильм держится за счёт спецэффектов, которые хороши, но не спасут бездарную работу сценаристов.

Хочется отметить игру Золотухина. Отличный был актёр.

Не рекомендую траться на этот ужас. А дома посмотреть - как хотите.

Первый Вий, советских времён, был гораздо страшнее, мистичнее. Но это...жаль, очень разочаровало сие творение.

Не ходите на него в кино ни за что!Не смотрите его дома!Не тратьте впустую свое время и деньги!

Tatiana_the_one (1 февраля 2014 17:24)

Единственный вопрос,который у меня возникает после просмотра этого фильма - это под чем был режиссер,сценарист,или кто там...в общем тот человек,который снял этот бред.Про него в той песенке поется - в гололве моей опилки, да да да.

Во-первых главный герой - какой-то непонятный иностранец-географ,которого вообще непонятно зачем впихнули в эту постановку.Гоголь был бы очень удивлен...

Во-вторых все переврали настолько,что это уже какое-то абсолютно другое произведение, и с Гоголевским его объединяет только название.В этом фильме нет ни смысла,ничего!Все действия в нем бессвязны и ни к чему не ведут.Я - человек читавший Вия,вообще половины не поняла, к чему это вообще!

В третьих этот бред длится очень долго - больше двух часов!И он вообще не страшный.

В четвертых - спецэффектов наспецефектили мама не горюй,но выглядит это все равно наивно и дешево.Г...но в красивой упаковке,г...ном быть не перестает!

В общем я очень разочарована, не ходите на этот фильм ни за что!!!

Обычно я пишу длинные и подробные отзывы, ну а тут мне больше и говорить то ничего не хочется.Очень плохой фильм!

Не оправдал ожидания((((((

Tanya90 (1 февраля 2014 16:38)

качественная компьютерная графика, убедительные спецэффекты

очень затянутый

Фильм "Вий" 1967 года, был моим любимым советским ужастиком, игра Леонида Куравлева и Натальи Варлей неподражаема! Поэтому я с нетерпением ждала экранизации 2014 года "Вий 3D". Впечатления от фильма неоднозначные.

Плюсы: много спецэффектов, хорошие декорации, костюмы, отличное музыкальное сопровождение, красивые пейзажи. Правда панночка, ну очень уж похожа, на девочек из японских ужастиков, меня это смутило)

Минусы: фильм очень затянут, первый час смотрела с удовольствием, затем ждала когда же он закончится.

Мистическую составляющую фильма пытаются вернуть в русло реализма, эдакий детектив, трактовка произведения Гоголя очень вольная (может быть это привлечет внимание людей и заставит почитать классика). Игра актеров на среднем уровне: Валерий Золотухин, безусловно, радует.

Вообщем фильм стоит один раз посмотреть, хотя бы ради спецэффектов, но если уж смотреть, то только в кинотеатре!

Полный трэш)) Преподавателям литературы на входе выдавать "Корвалол"...

Lyubashenka (1 февраля 2014 15:37)

глюки, наглость, оригинально

абсолютно не страшный, есть киноляпы, не дотянули до идеальной концовки, неубедительные спецэффекты,

Вчера поздно вечером посмотрели этот фильм в кинотеатре... Первая мысль после просмотра, что можно смело ставить электростанцию, которая берёт энергию от вращения Гоголя в гробу…

Первое ощущение было примерно таким: «WTF??? Что я только что посмотрела?» Сейчас же, когда прошло время, приходит осознание, что хоть на первый взгляд сценаристы и выкурили не один килограмм, но такой взгляд на классику тоже возможен... Авторы как бы предлагают нам объяснение всего произошедшего не с точки зрения мистики, бесов и прочей нечисти, а действительно более-менее реалистичное объяснение всего происходящего в произведении. Однако стоит отметить, что надо бы запретить фильм к просмотру учителям литературы, во избежание инфарктов… В общем, картина действительно неоднозначная... Я, в принципе, люблю неоднозначные, спорные подходы к классике.

Скажу сразу - Вия вы там увидите лишь однажды, буквально на минуту. Во время просмотра то и дело возникала мысль – что за фигня? Ну на самом деле, когда ты смотришь данное кино, первое время ты до самого конца, до самого раскрытия идеи авторов не понимаешь смысл происходящего на экране.

Есть явные минусы, в первую очередь в исполнении. Ладно, можно простить авторам шестиствольное ружье у главного героя, он всё-таки "прогрессивный английский ученый", но когда из однозарядного пистолета стреляют дважды, слегка задумываешься… Там были и другие киноляпы, но эти прямо бросаются в глаза.

Также очень напрягает подбор некоторых актёров. Ещё в рекламе смутил Чадов, который ну вообще на свою роль не подходил,. Я очень люблю душку Чадова, но тут он как-то совсем неуместен. Посмотрев на панночку, да и её поведение, совсем происходит разрыв шаблона у практически любого человека. Вообще, селянки выглядят уж очень гламурными барышнями)))) Кстати, говоря о панночке, вспомнились спецэффекты, которые были исполнены очень плохо, слишком рисованными выглядят летающие чёртики и это не может не бросаться в глаза.

Короче, народ, это не «Вий», а рассуждение на тему, что будет с «Вием», если самого Вия из него убрать. Конечно, можно долго пререкаться, можно ли такое выпускать в свет. Я считаю, что можно, но вот название не очень подходит, да и само исполнение было, ну мягко говоря, не голливудское. В общем, я от этого фильма ожидала худшего, оказалось не всё так плохо, но и нельзя сказать, что хорошо. Посмотреть можно, насладиться сложно.

Мои отзывы на другие киноленты:

"Трудно быть Богом"

"Девушка на мосту"

"Волк с Уолл-Стрит"

"День радио"

"Посылка"

"Неудачники"

"Невероятная жизнь Уолтера Митти"

"Престиж"

"Любовь в большом городе 3"

"Ёлки 3"

"47 ронинов"

Вий 3Д или Ничего не потеряете если не увидите...

Vanilla-V (1 февраля 2014 14:14)

Фильм за уши надо притянуть, что бы даже назвать "по повести Н.В. Гоголя", скорее все же по одноименной книге... Если сравнивать с современным кинематографом — то фильм такая же одноразовая жвачка как 95% того, что киношники производят для современного потребителя, не обремененного особыми интеллектуальными притязаниями. Ну мода у нас под пиндостанцев снимать, у нас же нет своего видения, мы от него отказались более 20 лет назад и западный образец вполне спокойно и без зазрений скармливают нам, как говориться - пипл хавает. Ну не делают на западе историческую достоверность ее просто опускают и получаются частные измышления отдельных людей о том или ином, возможно это делается специально, чтобы запутать. Да есть мнение современное кино это не про то как было, не про достоверность, ни про историчность, а просто и банально — фантазия.

Американцы всегда чихали на историчность, ну а мы что можем мы? Мы конечно же за ними тянемся... Куда нам со своей правдивостью и историчностью и актерской школой Станиславского (тем чем мы всегда брали), правда?

В первом же кадре мы видим пригламуренных девушек одна из коих (персонаж зовут Настуся с переженными пергидрольными волосами), не знаю коробит меня от того как показывают русских девушек, или еще например деревянная скульптура Исуса Христа в православной церкви, скамьи в ней же, вечно бухающие казаки...

Ну да была пара смешных, пара страшным моментов, красивые пейзажи, но кино — резина.

Гоголь перевернулся в гробу несколько раз)))

oh_kletka (1 февраля 2014 02:19)

Ребята, что это было?

Как часто бывает, трейлер к фильму сделали хороший, напряженный. Казалось, что фильм будет захватывающим.

Честно говоря, "Вий" - это одно из моих любимых произведений. Когда в первый раз читала книгу - дошла до кульминации ночью, но дочитать предпочла на следующий день в течение светового дня. Страшно мне было, вот.

Специально не перечитывала Вия перед походом в кино, и не прогадала.

Снять такой блокбастер по классике... А конец. Это должен был быть триллер? Или ужасы? Кино спасли несколько неплохих шуток, чтобы люди в зале не заснули.

Первая половина фильма чуть нудновата, но это ничего, и в книге есть такой грешок. Зато вполне неплохо раскрыта культура и быт украинцев того времени, пусть и в комичной форме.

Но придумать такую развязку... Такое ощущение, что мне наплевали в душу.

3 звезды я ставлю за то, что сам фильм в принципе неплохо снят, за ярких персонажей, за легкий юмор.

Но это НЕ триллер и НЕ ужасы, и это НЕ "Вий". Если убрать 20 последних минут романтической сказки - все могло бы быть неплохо. Но...

Уже положила сборник Гоголя на стол, чтобы заглушить это горькое послевкусие от просмотра шедевра русских фильмов ужасов. (=

Лучше пересмотрите советскую черно-белую версию фильма, ибо без 3д современный "Вий" будет совсем уже печалькой. (=

Издевательство над Великим произведением!

Evgenii_Grand (1 февраля 2014 01:35)

Слабый фильм. Сюжет сумбурный. Напичкан спецэффектами, где надо и где не надо. Люди уходили среди фильма, да и я этот отзыв пишу во время просмотра.

Ожидал большего от "Вия 3D", поскольку в данном фильме нет простого, последовательной сюжетной линии. Сделан как некий клип. Это просто издевательство. 3D достойное, но уже раздражает, когда испорчено само действие. Мне лично жаль потраченных денег и расстроен, что потратил на это время... Ведь фильм идет слишком долго, а главное полная бессмыслица! Вообщем, ожидал что-то глобальное, когда смотрел рекламу на фильм.

Фильм- отстой

budgie (31 января 2014 23:30)

спецэффекты

сценарий

Скажу сразу и честно - фильм не понравился. Декорации, графика, красочность - это всё есть. Но больше нет ничего. Актеры играют невыразительно (кроме Золотухина конечно), картограф англичанин с ролью не справился - для этой роли должен был быть молодой актер а не как 50 лет с затасканной внешностью и невыразительной игрой. Хома Брут - ниже всякого плинтуса, актер по всей видимости пытался копировать Хому Куравлева в старом фильме а получилось блекло и нехорошо. Фильм вообще мало понятен. Сценарий , скажем так, туманный. Ну понятно, что отец Паисий был маньяком и всех пугал на хуторе, одевался в шкуру ну и? После двух-часового просмотра - выходишь из кинотеатра с какой то забубенной головой и совершенно не помнящим о чем был собственно фильм. А ни о чем.

А Гоголь и не подозревал... или очень вольная трактовка

zinec (31 января 2014 23:11)

просто плохой фильм

Народ в зале умаялся. Народ ерзал, перешептывался, мерз и смотрел на часы. Было понятно. что к чему-то клонят и подводят, но так тяжко, с таким хрустом и скрежетом, что понять к чему же именно, было тяжело. Студийные съемки на уровне новогоднего мюзикла ужасали, все казалось герои вот-вот запоют. Благо, этого не случилось...

Не страшно. Это, конечно простительно - искушенного зрителя сложно напугать. Много фарса, тоже пережить можно, возможно Гоголю бы даже понравилось его наличие, любил он иногда, разнообразия ради.

По сюжету. Он ужасен. О развязке начинаешь догадываться на трети фильма: "Не нужно, пожалуйста этого делать!" хочется попросить у сценаристов. но умом то понимаешь, что дело уже сделано и увиденного не разувидеть. Снимали долго и нудно и наснимали. Пока снимали успел уйти из жизни актер Золотухин, а пока смотрели его примеру чуть было не последовала добрая половина зала.Фильм бы спасло, если бы его урезать в два раза, и переснять.

Народ покидал зал не дожидаясь титров и концовки многочисленных постскриптумов. Хотелось бы обойтись без спойлеров, но развязка просто не имеет право на существование.

Жуткая Недожуть

sveetly (31 января 2014 15:43)

качественная компьютерная графика, наглость, оригинально

абсолютно не страшный, очень затянутый, просто плохой фильм

В пень все ужастики, всё, хватит. Надоело платить свои кровные и в итоге получать нудную недожуть, Надоело сидеть в зале зевая и ожидая - ну, когда же? Ну, может, через минутку будет что-то, ради чего стоило отсидеть полчаса ( час, полтора)?

Я не нашла даже смешных моментов. Да, кое-что вызывает... нет, не восхищение, а уважение - труд гримёров, компьютерная графика. Но игра главных героев - это что-то странное. Впечатление, что играют не маститые актёры, а ученики детской театральной студии. Лучшие роли оказались у наших актёров, снявшихся в эпизодах. Главный герой - полный отстой, пародия на Икабода Крейна из "Сонной Лощины". А священник, единственный яркий персонаж фильма, главный плохиш и вообще злодей, вообще будто из другого фильма взят.

Слово для режиссёра. Не вам тягаться с Джексоном или Камероном. Не позорьтесь, воруя чужие сюжеты.

А Кракен лучше смотрелся бы в море, на острове, в крайнем случае. Никак не в лесу. Сам-то монстрик недурно вышел, только не в тему и не на том месте. Да и прочие уродцы какие-то нестрашные. Зомби-Панночка, её можно было и не показывать вообще. Фиговая из неё ведьма получилась. Одни нечёсаные космы.

В общем, не вышло ни поржать, ни попугаться. Неужели я не нашла бы, куда потратить эти 400 рублей?..

2,5 часа жизни потрачены впустую... и при чем тут Гоголь и его "Вий"? Не стоило снимать 3-

Lena-komarik (31 января 2014 02:01)

абсолютно не страшный, бессвязильность, длиннительность, очень затянутый

Сегодня сходила на очередную экранизацию "Вия", это третий фильм, который я смотрю. И самый провальный, даже если сравнивать с первой экранизацией. Фильм оооочень затянут, за 2,5 часа я дважды в середине отключалась в сон))))

Кем этот фильм тольно не снимался - и Германия, и Англия, и Чехия и Россия.....вообще я ожидала что-то глобального!!!!

Не было страшно, не было смешно. Появились куча героев, которые размывали сюжетную линию, правда порадовала неожиданная концовка, к Гоголевскому "Вию" фильм в приниципе не имеет отношения...

Еще меня все время раздражал тот факт, что актеры частенько говорят на английском языке, я конечно язык знаю, но мы все-таки в России находимся, можно было и перевести.

Жаль потраченного времени и денег, не рекомендую к просмотру в кинотеатре.

Все это мы уже видели! Не рекомендую + скрины

Meooow (30 января 2014 22:06)

отличная игра актеров, отличная монтажная работа, отличная режиссерская работа

абсолютно не страшный, бессвязильность, очень затянутый

Добрый день, дорогой читатель! :)

Сегодня посетила кинотеатр по причине выхода "Вия" 3D:

Ажиотаж, конечно, вокруг экранизации "Вий" по Н.В. Гоголю был просто нереальный! Последнее время я часто слышала о нем по новостям, трейлер крутили по всем каналам!

Я не являюсь, честно, не являюсь любителем русского кино. Возможно, мое отношение немного предвзято тем, что в свое время я пересмотрела огромное количество триллеров, ужасов, фентази. В общем, я киноман тот еще И, конечно, волей не волей я сравниваю этот фильм с некоторыми другими.

Сюжет отличается от книги ( и, честно говоря, книга мне больше по душе).

Сам сюжет пересказывать не буду, дабы не спойлерить Тут за это блокируют

Итак, на счет сюжета. Мне он показался банальным и откровенно слабеньким, такое ощущение, что я это видела, но в другой трактовке. К тому же, сюжет запутан, при чем запутан не в самом лучшем смысле, т. е. нет желания следовать за ними, думать, развивать свои мысли.

Много лишнего, такое ощущение, что авторы просто хотели растянуть время. Лично я скучала на таких моментах. Нет, в фильме есть моменты, которые впечатляют, но я же не могу "5" ставить за несколько моментов?

Ну, естественно, не страшно вообще Сказки, да и только

Скринчики:

Ну и, конечно, это сугубо мое мнение На вкус и цвет, как говорится ;)

Кто пойдет на премьеру - приятного просмотра ну, а кто ходил, то делитесь впечатлением

Спасибо за внимание! :)

Делириум тременс или Все бабы - ведьмы!

dud (29 января 2014 05:27)

визуалька, глюки, ддд, наглость

бессвязильность, длиннительность, отдельные странности

Бедный Николай Василич. Эк его сейчас корежит в гробу-то, эк выкручивает. Чай, клянется вылезти да веки всем поподнимать. Потому как разделали его "Вия", конечно, под сурдинку. И стал легендарный малороссийский ужас модным эпилептическим паззлом из страстей голливудских да горячки белой. 7 лет снимали - 7 лет не просыхали. Вышло уж точно занятно, поверьте. Это надо видеть... Персональный гробик со всеми удобствами!

Тут даже сложно сказать что-либо, чтоб отчаянно не заспойлить. Уж больно нагло вывернули Гоголя мясом наружу режиссер Степченко с товарищами. Так классика даже на Первом канале не петрушили - перьями по ветру. От исходного текста остались разве что имена, не совсем помэршая панночка, спасительный мел (который тут, по-хорошему, вообще не сплющился) и не поднятые вовремя веки. Под веками, кстати, окопалась редкая ересь, но я вам этого не говорил. Двое смущенных лежали во ржи...

Если вкратце. Рыжий картограф без портков удирает из Гринвича в отважный новый мир. Смотрит в трубу, газует на механизированной карете и незаметно попадает к чертям на хутор. А там все как раз дрожат, бо панночка, вроде как, помэрла. А Хома Брут пошел отпевать да сгинул. Отец панночки с горя кусает чуб да отправляет приезжую аглицкую рожу выяснить, чё и как. А местный священник косо посматривает и недоброе замышляет, потому как у него свой интерес имеется. Дальше следует сельский детектив в стиле Анискина, бодро перемежающийся трехмерными галлюцинациями и понадерганными отовсюду спецэффектами. А потом окажется, что все было совсем не так. Но это секрет. Тссс... Толстый Том храбро глядит в дупло опасности!

Для понимания: больше всего фильм напоминает помесь "Гардемаринов", с "Пиратами Карибского моря" и "Особенностями национальной пьянки", которую доверили снимать Бекмамбетову, плотно сидящему на нейролептиках. Новый год к нам мчится!

Режиссер Степченко ведет себя, как юный Тарантино, попавший в Диснейленд - бегает, хохочет, мочится на Микки-Мауса и раз в десять минут летит, накрывшись ногами, с какой-нибудь особо заковыристой горки. И при этом с каждого аттракциона он умудряется хоть гаечку, но утащить. Выпускайте кракена! Гроб, смотрящий на вас с вожделением...

Тут вам и прекраснорусская комедь про пьяных хохлов, половина из которых шпарит с одесским акцентом, а остальные попеременно то акают, то окают. Майдан отдыхает. И вяловатое нагнетание мистики сквозь три измерения. И анекдот про чужеземца в нашем колхозе. И оммаж старому советскому тезке, в котором Варлей пыталась Куравлева ухайдокать, пока медведи где-то натирали ось. Из "Сонной лощины" или того же "Братства волка" бессовестно уперты санитары леса, нафиг никому по тексту не нужные. В православный храм инсталлированы католические статуи и распятия. Церковь вообще подвешена на обрыве и увита ползучими дубами по самую маковку. Все пьют. Всем плохо. Храм православный, такой православный... Стойте, я хочу поговорить с вами о Библии!

И так два с лишним часа. Хоррор под пьяную лавочку эмигрирует в комедь, чтобы рассыпаться на детектив и приключения и вылиться вообще в антиклерикальную драму с элементами водевиля. И, увы, большая часть сцен никак не стыкуется с соседками. А чего вы хотели от белой горячки? Жижикин, как выпьет - такой заводной...

Спецэффекты выглядят жирно, но тоже неровно. Видно, что стартовый запил и особо смачные сцены снимались недавно, а вот летучий гроб и избиение Брута - лет пять назад. Но все деньги до копеечки ползают по экрану и временами реально бьют под дых. Ганна, лови топор!

Чубатые, но знакомые лица потеют и стараются. Толстый Том из "Карт, денег, двух стволов" - вообще молодец. Периодически в кадре дудят неназванные рога и копыта. Музыка тоже скрипит. 3D не всегда. Но иногда ка-а-ак прыгнет!

В итоге имеем весьма странного голема, которого нормальным только ненормальный назовет. И, тем не менее, есть в нем что-то, из-за чего не хочется говорить, что русское кино в ж..пе. Всем вообще добра!

Хоть оно уже и не совсем русское.