Главная » Кино и ТВ » Фильмы » Отзывы Вий 3D (2013)

Вий 3D (2013)

2.2

Мнений: 112

Жанр: Приключения

Режиссер: Олег Степченко

В ролях: Агния Дитковските

Год выхода: 2013

Информация о продукте еще не добавлена. Мы постараемся добавить ее в ближайшее время

Отзывы

Экранизация белой горячки. Или "белочка" с привкусом Гоголя. Моё ИМХО.

Crazy horse (10 февраля 2014 05:32)

качественная компьютерная графика, отличная игра актеров, спецэффекты

долгая развязка, зачем англичанин?, казаки - свиньи, европейцы - интеллигенты, много насилия, не дот

Доброго времени суток , мои дорогие читатели и все,кто просто забрели почитать мой отзыв с говорящим сам за себя названием!

Буквально недавно мы с подругой пришли с ночного сеанса кино, куда ходили на "Вий 3D". И вот забрела я на айреккоменд глянуть, одна я так восприняла этот фильм или есть таки у меня однодумцы. Ну и поделиться своим мнением конечно...

Итак,с нетерпением дождавшись своей очереди в кассу (да ,да, на время сеанса 23 часа были очереди в кассу на этот фильм,несмотря на то,что его показывают уже неделю и в нашем городе далеко не 1 кинотеатр) , мы уселись на свои места поближе к экрану,одели очки и понеслась...

Сюжет полностью пересказывать не буду. Так же не буду повторять за всеми,что это вовсе не тот близкий к классике "Вий", которого мы все ожидали увидеть. Это скорее вольная трактовка произведения с авторскими видениями и бурной фантазией автора.

Свои плюсы есть. Это качественные спецэффекты,хорошая игра актёров,красивые декорации....но минусов всё же больше...и основной минус-это то,что в сюжете не передан менталитет славянина. В картине славяне показаны как бухающие самогон необразованные тупые ленивые и алчные бараны. Которым ещё и черти видятся при этом после того как напьются. Так же не понравилось то,что основным корнем зла автор выставил священника. Это задело мои чувства как христианки. Ну хотел ты заговора и подлости...так сделай например тем самым "в овечьей шкуре" сотника ...или Настасью на крайняк...

Ещё слишком много сцен насилия и жестокости. Это перебор! И сам Вий похож на какую-то муху-мутанта...что тоже в моём представлении выглядит не так.

И САМОЕ ГЛАВНОЕ...вы не заметили любимый американский сюжет? Живут люди в страхе и беспомощности и тут приходит супермен,который на 123 справляется со всеми бедами и разруливает все проблемы ))))) Но перед этим тоже бухает до белочки и видит разных чертей))))

Короче, фильм в американской манере. Перегадили всю таинственность и мистику Гоголевских произведений, затронули в нелицеприятном свете тему религии и перебор с жестокостью и мистикой.

А так в принципе...не плохо. Ставлю 3 с -. Посмотреть 1 раз советую. Чтобы быть в курсе и иметь собственную точку зрения на это творение кинематографа.

Впечатлительным и слабонервным не советовала бы... или хотя бы не в 3д.

Вот такое было мой впечатление.Спасибо за внимание! Ставьте +, пишите свои комментарии и отзывы на нового Вия!

Пока!

Это написал ГОГОЛЬ?! Вий, как из фильма "Чужой", а панночка, как из фильма "Крик"

Ветер_Времени (9 февраля 2014 19:54)

казаки - свиньи, европейцы - интеллигенты, очень затянутый

Это что за бред?!

Я просто в шоке после просмотра фильма, бедный Гоголь в гробу перевернулся там. Знал бы он, что его повесть так опошлят - сжег бы ее напрочь.

Такой бредятины давно не снимали.

Во-первых, англичанин, который весь фильм тянет, ибо русские совсем тупы стали?! Во-вторых, уже и панночка извратилась, с какого перепугу то?! В-третьих, при чем тут другая девушка то?! В-четвертых, а без спецэффектов слабо?!

Просто буря эмоций, все таки старый фильм "Вий" с Куравлевым и Варлей намного интересней и лучше - вот она классика.

Нынешняя версия - просто бред! Режиссеры и продюсеры указали бы что "новая версия" Вия!

Сколько всего лишнего было, а затянуто жуть!!!!!!!!!!!! Я не сожалею, что ходила в кино - думала, будет как то лучше, а стало только хуже. Я не рекомендую, честно. Разочарована до безумия...

Ставлю оценку 3, единицу - за фильм, что сняли - ведь это труд, вторую единицу - за графику, правда она в фильме совсем не в тему - но все же,а третью единицу - в память о Гоголе

Холмс в юбке

P.S. Смотрите только лучшее

Явно перебор........

yanakprs (9 февраля 2014 16:41)

качественная компьютерная графика, спецэффекты, убедительные спецэффекты

бессвязильность, зачем англичанин?, казаки - свиньи, европейцы - интеллигенты, очень затянутый, сюже

Если честно,до того,как пойти в кино,я читала много отзывов.Так и предполагала,что с советским вием ничего общего не будет. Но все таки заинтриговала меня этот трейлер....Сначала половина фильма была,так скажем,на четыре.Но потом...Вся это мерзость,которая вылезала изо ртов-вот это уже слишком...Вышла на половине фильма,зря деньги потратила!

ОПУСТИТЕ МНЕ ВЕКИ! Не хочу это видеть!

Ритулька_69 (9 февраля 2014 16:15)

Очень долго ждала этот фильм, поэтому наверно так разочаровалась! Творчество Николая Васильевича Гоголя я люблю, но ЭТА, извините, фигня, к Гоголю никакого отношения не имеет.

Вообще хочу сказать, что к экранизациям я отношусь всегда строго, так как мне хочется таких же ощущений, как и от прочтения книги. В этот случае, у режиссеров и сценаристов фильма это не получилось. Но те, кто не читал книги должно быть довольны фильмом, так как фильм действительно снят качественно, и эффекты есть, и страшные моменты, правда нудноват. Мне все таки больше понравился советский фильм, снятый по каждой строчке Гоголя, он интереснее.

Я бы описала некоторые детали фильма, но здесь кажется, это запрещено.

Рекомендую тем, кто не читал книгу, вам должно понравится.

Из ужастика сделали детектив (я большего ожидала).

Анна3000 (9 февраля 2014 14:51)

зрелищно и красиво снято

казаки - свиньи, европейцы - интеллигенты, сюжет далек от оригинала

Не так давно мы решили сходить с мужем в кино и посмотреть новый "Вий" 3 D. Уж очень интересная шла у него реклама.

Сходили и немного разочаровались. Фильм, конечно, получился очень зрелищным. Снято все очень красиво, приятно посмотреть. Спецэффекты хорошие. В общем к качеству съемки претензий никаких не возникло. Да и по содержанию вроде бы интересно, если бы ни несколько но - и первое но - где же Гоголь?

Я ожидала большего от экранизации этого великолепного произведения. Ведь все ожидали фильм ужасов, а в итоге получили хоть и зрелищный, но детектив. Все необычные и страшные места в итоге разъяснили обычными человеческими факторами.

И еще - мне очень не понравилось как авторы показали жизнь хутора и хуторчан - они постоянно пьют самогон. Ну просто всегда - утром, вечером, в обед. Для чего нужно представлять людей в таком неприглядном свете - ведь не может такого быть, чтобы все постоянно пили! Что это за пропаганда алкогольной продукции и нетрезвого образа жизни?

После нас с мужем кино посмотрели еще некоторое количество наших друзей и их мнением я тоже интересовалась. Еще ни один не выразил восторга по поводу фильма. Все ожидали чего - то другого и большего от нового Вия.

P.S. Но посмотреть можно. Красиво снято.

Мне не понравился

QiwiAlexander (8 февраля 2014 18:22)

Фильм не понравился!!! Сюжет изменён вообще практически всё изменено раньше был фильм в мои года лучше чем сейчас переделали. С женой пошёл смотреть ушли на половине фильма не интересный. Не советую его смотреть уйдёте на половине фильма если не раньше. Фильм не понравился!!! Сюжет изменён вообще практически всё изменено раньше был фильм в мои года лучше чем сейчас переделали. С женой пошёл смотреть ушли на половине фильма не интересный. Не советую его смотреть уйдёте на половине фильма если не раньше.

Даже досмотреть сил не было. Такое произведение загадили

ТакаяКраля (8 февраля 2014 00:00)

Если вам нравится Гоголь и старый добрый "Вий", тот что со смыслом и грамотным сюжетом - не смотрите это очередное отечественное говоно слабоумие. Разочаруетесь.

Откровенная пошлость, откровенный "властелин колец", откровенная алко-пропаганда.

Ничего общего с Гоголем! Весь фильм представители Украины только и делали, что синячили как свиньи, панночка, что в гробу, была как девочка из "звонка", совершенно нелепый иностранец ( зачем он там вообще? ) Гринвич окультуривался, намека на самого Вия не было.

Почему нельзя снять нормальный фильм, без быдла и бухла, спецэффекты - ок, только не явный плагиат, что туда бы хоббита, эльфа и Гарри Потера для большей радости...

Развязку фильма не знаю. Наверное, ничего особенного

никакого отношения к Гоголю+ скрины

Midnight_Lady (7 февраля 2014 23:27)

качественная компьютерная графика, отличная игра актеров

абсолютно не страшный, не дотянули до идеальной концовки

Добрый вечер!Хочу поделиться с вами своими впечатлениями от просмотра фильма" Вий 3D".После просмотра фильма у меня остались двоякие впечатления.Фильм был заялен как ужастик,поэтому я настроилась на нечто ужасное на экране,но ничего подобного не было. Сюжет фильма сильно перемудрен, добавлено много новых персонажей.Данный фильм сильно отличается от советского Вия и от повести Гоголя, поэтому в целях знакомства с творчеством Гоголя не рекомендуется.Никакого отношения к Гоголю он не имеет. Не совсем понятно,зачем нужен главный герой-англичанин.Особенно смешно(и это в фильме ужасов?))) выглядит,когда он пытается говорить на смесе английского и русского.

В фильме очень много спецэффектов,что делает его непохожим на остальные российские фильмы,скорее американский блокбакстер)) Занятным является факт,который я вычитала на просторах интернета- "Вий 3D" снимали на декорациях Ван Хельсинга.

Еще печальным является то, в каком образе перед нами предстают местные жители. Складывается впечатление,что кроме как пить и драться,они больше ничего и не умеют.

В целом советую посмотреть этот фильм.Картинка красочная, яркая, в 3д особенно захватывающе.Но никакого отношения к Гоголю этот фильм не имеет)

Мои ожидания этот фильм не оправдал, а жаль...

Ксенька 48 (7 февраля 2014 12:48)

Премьеры этого фильма ждала очень долго, т.к. люблю классическую литературу и её экранизацию. Фильм готовился с 2006 года, шла реклама и выдвигались разные предложения на счёт даты выпуска. И вот, в итоге, только 30 сентября 2014 года это творение кино попало на обзор широким массам. Билеты купила на премьеру, пошла с друзьями. Зал был забит до отказа, билеты бронировали за несколько дней.

На счёт потраченных финансов на этот фильм я чуть-чуть пожалелела ... Нет...не то чтобы мне фильм совсем не понравился (напротив по качеству съёмки, актерской игре, спецэффектам фильм, на мой взгляд, один из лучших в наше время), но я ожидала классического сюжета хорошей книги в современной обработке, а получила 1,3 части из Гоголя, а остальное совершенно новый сюжет. Так же, на мой взгляд, фильм слишком затянут и за счёт этой затянутости зритель может не смотря фильм предопределить сюжет фильма.

Режисер задумал снять отличный мистический триллер с неожиданными поворотами сюжета, но нет, как все

Darryl (6 февраля 2014 20:35)

абсолютно не страшный, бессвязильность, есть киноляпы, неубедительные спецэффекты, очень затянутый,

Очень хотела посмотреть этот фильм, хотя и предполагала, что будет очередная бредятина, но у меня в последние года два выработалась тенденция- ходить на фильмы, сюжет которых взят из книг.

Кстати, мое предчувствие меня не подвело, фильм действительно бредовый, даже актерский состав не спасает: Джейсон Флеминг, который играл в «Карты, деньги, два ствола», для тех, кто не знает, кто это, ; Андрей Смоляков, Алексей Чадов, Валерий Золотухин, Ольга Зайцева в роли Панночки, которая на себя в этом фильме вообще не похожа, выглядит что ли моложе? и другие, менее запоминающиеся персонажи.

Как хорошо, что мы заплатили за два билета только 150 рублей. Была акция для студентов...моим знакомым меньше повезло. Отдали по 300 рублей за билет.

Фильм, как и предполагалось, был снят не по произведению. Было что-то похожее в начале, а потом сюжет кардинально изменился.

Не буду рассказывать сам сюжет, я думаю, что все помнят произведение Гоголя, вот немного взято из книги, потом режиссер явно чего-то недодумал. Но дело даже не в фильме в целом, а в мелочах, из которых и складывается общее впечатление.

Разложу фильм по полочкам, иными словами, что мне не понравилось:

Неправдоподобно показана жизнь казаков, да и украинцев в целом. Режиссер русский, но как можно было так опустить украинцев? Во-первых, судя по мнению режиссера, казаки- немытые, грязные, у которых в хатах полный бардак. Также, в фильме присутствует много сцен, когда казаки пьют горилку, пьют все мужики без исключения, пьют всегда, да еще и напиваются до свинского состояния.

Я увидела связь с многими зарубежными фильмами, будто бы хотели что-то выдумать, но не получилось и тут поняли -ага, можно же позаимствовать…Я увидела связь с Братьями Гримм (схожесть башни и казачьей церкви, доходит до абсурда, даже окно расположено в одном и том же месте), затем есть сходство со Звонком (образы девочки из телевизора и Паночки), а также фильм очень схож сюжетом с американским «Таинственным лесом». Мне эта сборная солянка не понравилась, ведь могли придумать что-то свое.

Сверху церковь из Вия, а снизу башня из Бартьев Гримм.

Панночка, которая напоминает мне солистку группы СЛОТ Nookie

Верхняя- Вий, нижняя- Таинственный лес

Фильм очень длинный, сюжет слабенький. Режиссер настолько его запутал! Но, у меня не было ни малейшего желания разбираться, что происходит в самом фильме. Нет, смотрела я внимательно (признаюсь честно, что только до середины), но перескоки с одного эпизода на другой, причем без особой логики, мне не особо понравились. Также нужно сказать, что в фильме очень много ненужных деталей. Его бы сократить хотя бы минут на 20, может быть интереснее бы вышло.

Шутки в фильме плоские, да, есть парочка моментов, но это всего лишь парочка…в основном мы наблюдаем за «типа смешными» пьяными украинцами, все…

С детьми посмотреть можно, там нет пошлых моментов, мата…но, я не уверена, что дети поймут, о чем именно этот фильм, т.к. сама мораль в фильме есть, но она преподнесена не в том свете

На фильм ходить или не ходить решать вам, но я не советую. А если вы еще и поклонник Гоголевского Вия, то не советую вдвойне.

Трагикомедия в зеленых тонах. Неоднозначно.

Lit (6 февраля 2014 04:53)

атмосфера и антураж, оригинально, отличная игра актеров, отличная монтажная работа, отличная операто

зачем англичанин?, не дотянули до идеальной концовки, незамысловатый сюжет

Вот, только вернулась из кинотеатра и тут же решила поделиться впечатлениями об этом странно, но чем-то привлекательном фильме.

Итак, я не буду обсуждать графику и технические параметры, так как для меня это совершенно не имело значения. Вцелом фильм смотрелся прилично, имел свой художественный стиль и был выдержан в нем до конца.

Первые пару минут меня заинтриговали. Снято было безусловно красиво, интригующе и... страшно. Да, местами атмосфера накатывала и затягивала, но также быстро и отпускала. Такое чувство, что создатели задумывали одно, потом другое, а в конце просто взяли и склеили то, что получилось из обеих версий. Судя по началу я ждала страшную сказку в духе всем известного первого фильма. А получилось...

Ну даже не знаю, как сказать.

Несомненными плюсами ленты является антураж и атмосфера. Вот прям таки веришь, что все так и было, что действительно есть нечисть и мурашки толпами бегут по спине. Но, вдруг, это все сходит на нет с помощью главного героя. Он и его история ну совсем здесь не к месту! Он бесил меня весь фильм, отрывая от повествования и внося нотку абсурда. Ну не знаю, зачем его вообще влепили, фильм был бы гораздо органичнее без него.

С середины фильма я была ужасно разочарована. Верните мне мрачную, но такую интересную и захватывающую сказку! Но тут появляется еще один абсурдный герой: поп-инквизитор жаждущий власти, бабла, девственниц, ну, и чего там еще положено.

Все действие происходит на фоне бухающих казаков, бухающего главного героя, бухающей нечисти. Такое чувство, что создатели сами спивались по мере продвижения съемок, потому что под конец, понесся такой несусветный бред.

Возникло чувство, что как минимум половину фильма спонсировал бренд "Хортица", который в концовке проявился. Фильм превращается в комедию. Занавес.

Вывод. Смотреть. Но только один раз.

Заголивуженый Вий

razorska (6 февраля 2014 00:35)

зачем англичанин?, незамысловатый сюжет, очень затянутый, сюжет далек от оригинала

Честно скажу, при просмотре трейлера польстился на яркие спецэффекты и отгламуренную по-голливудски картинку. На деле имеем то, что все более или менее приличные спецэффекты были показаны в трейлере, да и голливудский гламур, в хорошем смысле слова, рассыпается о наш быт и неумелую постановку. От Гоголевского сюжета осталось не очень много, можно сказать почти ничего, добавили какого-то англичанина (в книге его и близко не было), видимо, чтобы привлечь дополнительных зрителей, хотя актера подобрали, который никогда в особой чести у русского зрителя не был, в общем – странный ход. И пусть постановка местами действительно довольно неплохая, но как всегда, общую стилистику нашим киноделам выдержать не удалось. Как итог – очередной, довольно спорный «блокбастер», от наших кинематографистов, не уверен, что стоит тратить на него свое время и деньги.

Камень в огород ГНК или что потребляли создатели?

Po4tiangel (5 февраля 2014 18:38)

Я в тихом ужасе. Нее, не потому что леденящий душу хоррор. А потому что, похоже, госнаркоконтроль у нас спит, в то время как всякие режиссеры творят свои шедевры явно под воздействием психоактивных веществ. Иначе как об''яснить появление данного фильма на свет божий?

От Гоголя здесь только упоминание великого писателя и имена героев. И то не всех. Ввиду измененного состояния сознания создателей фильма, всплыли некоторые персонажи, чья причастность к произведению ''''Вий'''' сильно под вопросом. Откуда взялся этот англичанин с его ненаглядной, тестюшком, не желающим знаться с зятем, отпрыском и чудо-телегой с практически рулевым управлением? Ладно, откуда, ЗАЧЕМ? В ''''Вий'''' сюжет итак есть, зачем его закручивать с помощью каких-то левых лиц?

Ладно, приехал дядька к хохлам в гости, появление, кстати, было эффетным - на горящей телеге влетел прямо в толпу и грохнулся мордой в парашу. Коей, кстати, декорации изобилуют. Сколько деревень не посещала, нигде не встречала, чтоб посреди двора навозная жижа плескалась под ногами. Для нее как правило задний двор отводят. Ну да ладно, может и впрямь так у хохлов принято. Напиться и грохнуться в гуано, обильно себя промочив.

Пьянка тут отдельная тема. Как начали бедного джентльмена спаивать со времени его появления близ хутора, так и поили бедного до самого выезда. А он, кстати, крепким оказался. Ужрался до чертиков, а наутро лихо поскакал карты на крыше рисовать. И никакого похмелья. По мне так он два дня как минимум долже был пластом лежать с бокалом кефира в трясущихся руках.... Ооо, а эти самые белогорячечные чертики... Вот тут во всей красе сказалось действие дружной покурехи отцов фильма.... Курили явно синтетику, ибо такие глюки от простой травы не появятся. Кстати, именно эти монстры, явившиеся пьяному в дупель англицкому гостю мне и понравились. Особенно, говорящая башка на подоконнике. Да уж, образы - мамадарахая...

Развязка вообще неожиданная. Во всем виноват.... Неа, не дворецкий. Священник. Хорошо знакомый с инквизицией обладатель пыточной комнаты. О как! Лихо все придумал, закрутил все, чтоб власть укрепить да еще и отомстить девке, слабой на передок, за то, что совратила. И вот эта развратница за год лежания в гробу под дырой в крыше даже не подпортилась ни дождем ни солнцем. Хома Брут ее мариновал там чтоль?

Он вообще персонаж, вызыващий массу вопросов. Нафига он выскочил к друзьям в шубе с рогами? Зачем он потом в ней народ пугал? Почему не свинтил в другие края и не зажил нормальной жизнью?

Да уж. Фильм полон вопросов и несостыковок. Но для меня он получился бредовым. Всего помаленьку - ужастик, приключения, даже маленько детектив. Можно один раз посмотреть, чтобы усмирить любопытство и понедоумевать. Ах, да, еще монстры измененного сознания поглядеть. Ну и все.

Антиукраинский, негоголевский, голливудщина в худшем виде, смысла ноль

lisichka1 (5 февраля 2014 18:00)

зачем англичанин?, очень затянутый, просто плохой фильм

Первый минус этого кинодетища аж 4 стран - смысл. Нет, какой-то прослеживается, но, извините, столь примитивный смысл и в комиксе найти можно. А это же вроде как фильм по мотивам творчества Гоголя, великого украинского писателя! Второй минус - это извращение всей украинской культуры в данном отстойном отображении великой повести. Казаки в этом поганном фильме как куклы, ни характеров, ни воли, ни отваги, а какой-то фон для прекрасного (хотя и это под сомнением) гостя из туманного Альбиона. Правда, ну зачем, зачем здесь англичанин, с каких пор казаки нуждаются в помощи благородного и всесильного джентльмена? Где же, режиссер-украинец увидел. чтобы от казаков мог отбиться одинокий изнеженный английский дворянин? Как можно так не любить свой народ?

Третий минус - можно ли сделать фильм еще более шаблонным, чем "Вий 3D"? Вряд ли. Лучше бы назвали кино "Вий по-американски. Золотая коллекция голливудских штампов".

Чем больше рекламы - тем хуже кино. Так бывает весьма часто, и этот раз не был исключением. А жаль... Какие были ожидания, "Вий" да еще в 3D! "Должно быть жутко и интересно", - подумала я. И - увы, - ошиблась.

А что, собственно, курил сценарист?!

Svetamystery (5 февраля 2014 01:31)

весь фильм - бред воспаленного сознания и не более

И потянула же меня нелегкая на очередное творение нашего кинематографа!

Нет, я давно уже не верю в чудеса и знаю точно что наши НЕ УМЕЮТ снимать! Вообще. И пусть меня закидают помидорами поклонники современного российского кино - мое мнение от этого не изменится.

За последние лет 10 я не видела НИ ОДНОГО нормального российского фильма, снятого в наше время.

Слабую надежду вселяла мысль о том, что не только наши приложили руку к этому творению, да и трейлер вроде был не плох. И я сдалась. А зря.

Я помню старого советского Вия. Да, тогда не было крутых спец. эффектов и гроб с Панночкой летал на канатах. Но фильм был действительно страшным, мистическим.

Что мы видим сейчас?

Непонятно зачем введенный в фильм картограф Джонатан Грин, сбегающий с любовного ложа и спасающийся от отца своей возлюбленной, попадает в затерянный среди лесов и скал хуторок, населенный жутко грязными и растрепанными женщинами (в фильме не раз звучит фраза "все бабы - ведьмы") и непросыхающими от "горькой" (или это был самогон?) мужиками. Не знаю кому как, а мне было неприятно смотреть что жители хутора показаны каким-то необразованным быдлом, особенно на фоне Грина и флэшбэков его барышни.

Спустя год после таинственной гибели дочери, отец отправляет заезжего иностранца выяснить, что же случилось с его чадом. В процессе сего действа народ пьет, пьет и еще раз пьет. А потом приходит белочка в виде всевозможной нечисти и Вия.

А вы помните Вия из советской экранизации? Да, он внушал страх и трепет. Вий розлива 2014 года вызывает смех и не более: какой-то мухоподобный слизняк, появившийся в кадре секунд на 30.

Калейдоскоп бессмысленных картинок, приправленный компьютерной графикой и вот мы имеем финал: Панночка не была ведьмой (и как тогда ее труп за год не разложился?!), она была..эм... как бы помягче выразиться... Короче соблазнила местного священника, который вообразил себя новым Богом. Никакой тебе мистики и потусторонней подоплеки. Вся мистика - не более чем галлюцинации вечно пьяных казаков. Так сказать, игры разума.

И вот мы имеем и не триллер, и не ужасы, и даже не детектив.

А снимали этот бред с бюджетом в 26 миллионов зеленых американских президентов аж с 2005 года.

После просмотра данного "шедевра" у меня только один вопрос: что курили создатели?

Сюжета, по сути, ноль. Нет, я понимаю что фильм снят "по мотивам повести Гоголя", а значит сценарист показывает нам несколько вольную интерпретацию классического произведения. Но чтоб настолько извратить сюжет...Актерская игра, за исключением пары персонажей - из рук вон плохо. Главный герой (Джейсон Флеминг) подобран отвратительно, да и играет невзрачно. В тех же "Людях Икс" он смотрелся намного гармоничнее.

Эффекты.. да они есть... Но... Вот смотришь Аватара и веришь в происходящее и что Пандора и наави существуют, смотришь Властелина Колец и Хоббита и кажется что Средиземье - реальность. А тут сидишь, смотришь на навороченный трейлер из компьютерной игры с чувством, что его элементы были нарисованы в разные годы, и они не вызывают никаких эмоций.

Единственное что заслуживает оценки "отлично" - промоушен фильма. Снимаю шляпу перед маркетологами - нагнать толпы в кинотеатры на этот шлак... Вот он настоящий профессионализм!

Рекомендовать этот фильм, естественно, не буду даже врагам, не то что друзьям. Из того что сейчас в прокате посмотрите лучше "Я Франкенштейн", старого доброго "Ван Хельсинга" или старого советского "Вия".

любителям треша... кстати, без ЗД очков - выглядит лучше (ИМХО)

Olya.Yala (4 февраля 2014 17:51)

Люди, это надо видеть! это неописуемо! Даже не знаю, с чего начать. Очень двойственное впечатление, даже не не знаю точно - то ли рекомендовать, то ли нет...То ли одну звезду поставить, то ли 5.. В общем, тот редкий случай, когда лучше один раз увидеть самому, чем читать отзывы. От Гоголя тут только название и пара минут в фильме. Совершенно самостоятельное произведение. Впечатление - всего много, но как-то невпопад (как будто хотелось в одном фильме повторить все виденные спецэффекты когда-либо ранее, и неважно - к месту или нет - главное, вот этот трюк повторили, и этот вставили, ой и еще вон тот не забыли). Кстати, без очков как-то повеселее и живее получается. В очках - слишком мрачно и однотонно. Обидно, что украинцев показали тупым бездумным стадом (просто темная толпа фанатиков, безропотно и неистово выполняющая все самое страшное, что ни пожелает новый пророк). Да, и они не просыхают. Вообще. Горилка - наше все. Скажут слово - надо бутыль выпить. Скажут второе - надо еще выпить. А без этого никак - ни говорить, ни сесть, ни встать не можно. Кстати, горилка-то не простая, а волшебная, глюки с нее так и прут, страшное дело! Не понравились ляпы. Слишком много католического (храм и его отделка, католические пытки и попытка казни неверных в костре и много-много чего еще). Много современных фразеологических оборотов. Ну режет слух. Какой-то бессвязный. Но понравился сюжет (точнее, развязка) - нетривиально совсем. Главные герои хорошо играют. Графика интересная. Снято красиво. Можно было бы подсократить, но все равно смотрится на одном дыхании. Короче - повторно не пойду, но посмотреть стоит.

Детальный разбор фильма (киноЛЯПЫ)

Авангардистка (4 февраля 2014 05:06)

есть киноляпы

Сейчас обычным Гоголем никого не удивишь. Его именем скорее воспользовались в коммерческих целях, пихнув в массы не мистику, а блокбастер с голыми женскими коленками и вставшими сосками.

По спецэффектам:

- своего стиля фильм не имеет, сидела в зале и казалось будто я попала, то на японский «Звонок», то на «Властелин Колец».

Нестыковки:

а)если в основе сюжета фильмы бытовуха, то почему Панночка, пролежав в церкви год, не сгнила?

б) почему не объяснили, откуда взялись собаки со светящимися глазами?

в) если Панночка хотела, чтобы имя ее убийцы раскрыли, то почему же сама пыталась убить Хому Брута?

г) почему француз Грин весь фильм говорил на английском?

Общие напрашиваемые выводы:

а) украинский народ – дремучий, отсталый, живущий в глухомани; немытые и нечесаные варвары. Все что они делают – безбожно пьют и валяются в грязи, как свиньи.

б) казаки – разбойники, убийцы, воры. Казачья честь, не, не слышали?

г) ведьма – прекрасная женщина. В этом фильме женщины либо старые и отвратительные, либо вамп.

д) и совсем логично, что у такого дикого народа есть обезумевшей духовный лидер. Поп –некрофил с безумной церковью на скале (!!!). Теперь понятно почему казаки верят не в силу святого духа, а чудо-мел.

е) ну и на последок, без Запада не выжить, французский «Брюс Уиллес» спасает всех)

Не рекомендую ходить на этот фильм в кинотеатр, лучше посмотреть с какого-ть торрента.

Этого и следовало ожидать!!!

Katrin1212 (4 февраля 2014 01:47)

спецэффекты

абсолютно не страшный, не дотянули до идеальной концовки, сюжет далек от оригинала

Так хотела посмотреть этот фильм!!! А реклама какая была - дух захватывало !!!

В принципе.я так и думала, наши не умеют снимать качественные фильмы ( я не про все, но про многие )...Как всегда рекламу покажут такую, что аж сидишь и думаешь - ну все шедевр, нужно срочно посмотреть. А посмотришь - фуфло , фуфлом!!! И зачем только ждала?

Самое интересное было показано в трейлере ( это где-то 2 минуты просмотра), все остальное можно уже не смотреть!!! Сюжет настолько далек от Гоголевского ВИЯ, настолько испорчен, что смотреть не особенно интересно.

Единственное , что более менее порадовало - это спецэффекты .Больше - ничего!!!

Фильм не понравился, если честно - ожидала лучшего!!!

Жалкая пародия

Алексей_Февральский (4 февраля 2014 01:28)

не обнаружено

есть киноляпы, неубедительные спецэффекты, очень затянутый

Давно хотел посмотреть данный фильм. В первый раз увидел трейлер месяца два назад, скажу честно, заинтриговал. К тому же Н.В. Гоголь является одним из моих любимых писателей русской лит-ры. Не буду много расписывать свои ощущения, но сделаю акценты на пару моментов.

Да, этот фильм мало схож с сюжетом книги, но я не считаю это недостатком. На мой взгляд бессмысленно сравнивать книгу и фильм, сделанный по книге. Режиссёр лишь берёт за основу идею и далее развивает её по своему "видению". Никогда не сравниваю книги и фильмы, всегда стараюсь "переварить" всё по отдельности.

На протяжении всего фильма, лично меня, раздражал так называемый "алкогольный юмор", хотя кому-то в зале и было смешно. Про спецэффекты лучше и не говорить...Да, была парочка интересных эффектов, а в целом вызывали они лишь негодование и нервную усмешку. Панночка так вообще на Самару из "Звонка" похожа очень (и это не плюс) XDD Игра некоторых актёром оставляет желать лучшего. Много муторных, затянутых эпизодов, не несущих в сущности ничего. В голове сверлила лишь одна мысль: "Скорее, ну пожалуйста...Когда же всё это закончится".

Итог: девушка и я разочарованы, только зря потратили время.

P.S. некоторые здесь спрашивают зачем сунули англичанина, так я вам отвечу. Надо же было "славянским дикарям" какого-нибудь благородного учёного научить правильно пить горилку.

Сказано же вам - по мотивам

Staci (4 февраля 2014 00:18)

оригинально

зачем англичанин?, ну ооочень длинный, просто плохой фильм, сюжет далек от оригинала

Знаете, такое чувство, что меня жестоко обманули. Я думала, что покажут старого доброго Вия, но не с советскими "спецэффектами" с нарисованными масками и летающим на тросах гробом, а как это сейчас принято - с 3D эффектами и ужасающими монстрами... Из всего фильма понравился мужик без головы, хотя не за страшный образ, а за юмор. Когда показали титры, я ждала чего-то страшного, захватывающего и необычного. Увидела. Постельная сцена, разъяренный отец и так далее... Сначала вообще подумала, что фильм перепутала, или мне что-то не то показывают… Жалко Гоголя. Хотя про экранизацию никто и не говорил. Теперь так модно - авторское видение. Классику убивают...

Мистика, смех, алкоголь, Хортиця

SKatty (3 февраля 2014 23:39)

качественная компьютерная графика, оригинально, отличная игра актеров

абсолютно не страшный, незамысловатый сюжет, отдельные странности

Здравствуйте!

В субботу ходила в кино на этот фильм. Сначала не хотела идти, потом прониклась трейлерами, и вот вернулась.

Что я могу сказать? Я пребываю до сих пор в состоянии неопределенности.

Сюжет повести Гоголя полностью переписан: только в начале попахивает оригинальным Вием, дальше сплошная интерпретация... импровизация. Одним словом, от классического произведения в фильме мало: имена и горилка.

Кстати алкоголя в фильме много. Картограф Джонатан Грин тоже не устоял против "зеленого змия". Даже рекламу "Хортиця" впихнули!

Смеха тоже хватает. Этот одесский акцент, непонятная англичанину простота. Есть смешные сцены, особенно в титрах.

Актерский состав шикарен. И красавчик Чадов, и красавица Агния, и старожилы российского кинематографа (Золотухин и пр.), и даже заморского актера впихнули.

В целом фильм не так уж и плох. Посмотреть раз-два можно. Одно все-таки для меня не понятно: была ли Панночка ведьмой или нет?

С самогоном переборщили...

Cherry_mmm (3 февраля 2014 21:17)

качественная компьютерная графика, отличная игра актеров

зачем англичанин?, сюжет далек от оригинала

Даже не знаю что сказать... С сюжетом фильма явно переборщили. Приплели и англичан и мистику и демонов и бред всякий.. этакий мистический детектив

Вообщем все начинается как в повести Николая Васильевича Гоголя, но разворачивается как-то иначе... Видимо попытались американизировать более старую экранизацию повести "Вий", получился триллер о вреде пьянства - иначе не скажешь!

Фильм вроде не плохой и юмор присутствует и замысловатый сюжет и спецэффектов куча, но так много всего, что становится не по себе. Начинает болеть голова от кучи ненужной информации.

Сюжет вертится возле тайны смерти панночки, ведьма ли она или нет? Затем появляется английский картограф, который поможет разобраться в этой запутанной истории. Но тем не менее запутает ее еще больше.

В конечном итоге окажется, что во всем виноват самогони алкоголь (!!!), и все эти ужасы всего лишь "белая горячка" и больное воображение главных героев........... хотя кто знает? Может я и ошибаюсь, вообщем посмотрите и сделайте выводы сами. Фильм стоит посмотреть хотя бы ради актеров

А шума то, шума сколько было....

Sweet Helly (3 февраля 2014 20:52)

качественная компьютерная графика

абсолютно не страшный, незамысловатый сюжет, сюжет далек от оригинала

Новинка в мире кино, столько разговоров, передач, статей в газетах и журналах и ради чего...На данную премьеру я пошла в выходные, купила билеты на 2D (может 3D и получше выглядело), и честно, жалею потраченные деньги и время. Фильм себя не оправдал, ну по крайней мере мои ожидания. На что ушли такие деньги ( если не ошибаюсь 26 млн , не понятно..наверно на гонорар нашим золотым актерам ( Чадова и Агнию больше всех расхваливали многочисленные журналы, наверно сами заплатили, хотя их роли не такие уж и существенные, Дитковските вообще раза 4 мелькнула в кадре). Одно порадовало-неплохой реквизит площадки и спецэффекты, хотя нить совсем потеряна...ну не хутор это украинский, не казаки это ( судя по фильму казаки то и делают что пьют и в этом их беда). От книги автора далеко ушли, если связь и прослеживается то несущественная...были моменты, которые из фильма можно взять и убрать,и суть не потеряется.

В общем фильм на один раз, по мне так совсем не страшный, есть моменты, например где паночка по стенам ползает как в лучших японских ужастиках, и всякие чудища и демоны заморские) Но в целом все построено на страхах человеческих, сам придумал-сам испугался и других напугал)

Вия увидите-живыми останетесь)

Ну не стоит он тех денег, в него вложенных.....ИМХО

Опустите мне веки! Хочу развидеть! ) (со скринами)

АльОнка (3 февраля 2014 20:49)

качественная компьютерная графика

есть киноляпы, очень затянутый

Ну что ж, вернулись мы из кинА, четверть моей украинской крови бунтует, клокочет и жаждет возмездия! Такое игнорировать нельзя. Так что разомну пальцы и приступлю…

Как уже многие писали, фильм снимался с 2005 по 2013 год, бюджет фильма 26 000 000 в зелененькой валюте, производили кино это изо всех сил Россия, Чехия, Украина, Великобритания и Германия.Режиссер Олег Степченко. В ролях Джейсон Флеминг, Алексей Чадов, Агния Дитковските, Андрей Смоляков, Игорь Жижикин, Олег Тактаров, Валерий Золотухин.

Можно и не говорить, что связь с произведениями Николая Васильевича у фильма такая же, как у меня родственная с Моникой Белуччи (а жаль)… Ну да ладно, мы к этому делу уже привыкшие, и достаточно написать «по мотивам», чтобы закрыть на все глаза.

Поначалу фильм захватывает, 3D вполне годное, спецэффекты наспецэффекчены, однако мне показалось слишком затянутым, и к середине фильма к нему даже простого любопытства уже почти не осталось.

Сюжет вкратце таков – некий нищий картограф из Великобритании какого-то лешего (не забыв выучить русский язык или, что еще интереснее, украинску мову) отправляется создавать карту мира и буксует в голодном обмороке где-то в украинском хуторе, где его подбирают, отмывают, от грязи очищают и дают кой-каку работенку. Ну и завертелось… «Все смешалось в доме Облонских» (с) ))За что, за что так над Малороссией поиздевались создатели фильма??! Исковеркали все, что могли и не могли.Каким образом украинский хутор оказывается где-то в непроходимой чаще, проживают там дикие, немытые, нечесаные аборигены?! Ну сравните, сравните вы ради всего хуторок из старого доброго фильма! (Я не являюсь ортодоксальным «гоголистом», но это просто безобразие!). Тут кругом одна грязь, да скалы, огородов нэма, тетки нечесаные, волосы распущенные (ну не ходили так!), казаки - в обнимку с мутной водицей все, среди лета только и делают, что пьют. А церковь… Ну кто додумался разместить католическую церковь на неприступном утесе в православной Украине, да еще и запустить ее так, что со всех углов паутина свешивается и стены готические (отсылающие нас к "Сонной лощине") плющи обвивают! А каким образом местный хуторской дьячок с миссиями по Европам ездил? )) Смысл добавления параллельной сюжетной линии о ждущей главного героя в Англии барышне с младенцем тоже не вполне ясен. Только если показать контраст немытых хуторян и благородных кровей... Ну и Вий-то, как-никак, начальник гномов, взгляд которого убивает, дык какого лешего тянут из болота какую-то желтую лягухообразную биомассу и выдают нам его за Вия?!

Резюмируя данное произведение:

Сюжет и логическая завершенность произведения – хиииленькая 2 с минусом,

Спецэффекты – уже хорошая 4,

Актерский состав – Золотухину 5, остальные худо-бедно на 3-4,

Итого: 3 с минусом.

Вий 3D. Что там было снимать столько лет?

Валерунчик (3 февраля 2014 17:38)

Давно являюсь поклонницей сайта IRecommend. Читаю отзывы, следую вашим советам и, что называется, учусь на чужих ошибках) Но самой зарегистрироваться все как-то руки не доходили( Сегодня я решила исправить эту досадную оплошность и написать свой первый отзыв))

Решили мы с одногруппниками отметить окончание сессии и сходить в кино. Долго обсуждали на что пойти и в итоге наш выбор пал на недавно вышедший фильм "Вий 3D". Поскольку произведения Николая Васильевича Гоголя люблю еще со школьных времен, да и старый советский фильм смотрела, было очень интересно, чем же поразит нас современный кинематограф.

И вот наступил день Х! Билеты забронированы, народ собрался в кинотеатре, не побоявшись, что на улице -30, ждем сеанс. Каково же было наше разочарование уже после первых нескольких минут просмотра!( Да уж, такого я давно не видела( Фильм, мягко говоря, не удался. Несмотря на хороший актерский состав, прекрасную повесть и работу нескольких стран с 2005 года, нас постигло полное разочарование. Ни сюжет, ни игра актеров, ни спецэффекты картину не спасли( Было очень жаль потраченных денег и времени. Единственное, что нас порадовало, так это меткие комментарии маленького мальчика из зрительного зала) Устами младенца глаголет истина!)

В общем, я бы никому не посоветовала смотреть это кино, по крайней мере в кинотеатре за деньги.

Посмотреть этот фильм еще раз нет никакого желания. Очень жаль(

Спасибо, что прочитали мой отзыв! Не судите строго)

Дешевая театральная постановка.

daksana (3 февраля 2014 16:41)

интересный сюжет

абсолютно не страшный, есть киноляпы, примитивный юмор

Отсмотрели 2 часа 20 минут этого бреда в кинотеатре.Не буду говорить, как во многих отзывах, что люди вставали и уходили из кинотеатра на середине просмотра. У нас такого не было, по крайней мере, я не видела.

Однако, в целом, фильм могу оценить только на троечку. Изначальная российская версия, несмотря на то,что была снята давным-давно, оказалась гораздо лучше.И дело даже не в том, что фильм получился абсолютно не страшным. Как мне кажется, нет мистического духа, особой атмосферы, ощущения, которое мог создавать Гоголь. Вы скажете, что фильм - лишь вариация на тему гоголевского произведения, что фильм лишь основан на его Вие, однако на мой взгляд нужно было взять больше от оригинала (раз уж вы выбрали "Вий" в название). Все получилось как-то очень банально, просто, излишне театрально, герои говорят замученными фразами, отпускают примитивные шутки и т.д..

Единственно интересная сцена за 2.20 мин. - ужин ученого с казаками, когда они начинают перевоплощаться в монстров. Более-менее зацепило.

НЕ ЗАСЛУЖИВАЕТ ДАЖЕ 1 звезды..

mirai nikki (3 февраля 2014 16:04)

Надо признаться на вий я шла с воодушевлением, вроде бы такая работа была проведена над фильмом, старались, должно же было хоть что-то выйти...нет. так испоганить классику российского кино, может только человек не сведующий НИЧЕГО в киноискусстве! Вий, старый русский вий, это такой простор для творчества, настроение фильма чувствуется с первых кадров.. чувствуется Россия...

и что мы видим в результате, европеизированное (!- все равно, что шурика переделывать под европу)), ни капли не страшное, неотягощенное каким-либо смыслом кино, со страшно исковерканной и глупой сюжетной линией - я бы такое не стала ставить даже для фона. Надо отметить в некоторых местах неплохие спецэффекты, которые нисколько не спасают общее впечатление от фильма. И да, люди с сеанса уходили, с середины и даже уже с конца (кто-то не продержался)) И я не знаю, то ли создатели фильма стремились всевозможными способами "опустить" Россию, то ли они даже не раскрывали первоисточник и уж тем более не включали старый фильм.. этот фильмец получился даже не просто никаким, он получился отвратительным, просто по той причине, что посягает на часть того святого, что осталось нам от советского времени, когда еще умели делать Кино с большой буквы, кино с душой..

так что, дорогие, не идите на этот фильм. не надо поощрять непрофессионализм. посмотрите дома, если выдержите больше минут 20))

Гоголь в гробу перевернулся..........

Nadin-006 (3 февраля 2014 12:45)

зачем англичанин?, очень затянутый, просто плохой фильм

Посмотрев трейлер этого фильма ждала с нетерпением 30 января. Старый фильм по повести мне очень нравился .....а новый с эффектами 3D думала будет еще круче. Но, увы и ах! Растянули кота за хвост.....приплели этого ученого из Англии... и смысл весь испахабили......вывернули все так, что священник изнасиловал паночку.....ужас!! То есть фильм получился совсем с другим смыслом нежели старый 1967 года. зачем писали, что снято по повести Н. В. Гоголя???? Эффекты 3D интересные....летящий в тебя топор и всякие чертики на крыльях))) Дома включила старый фильм и посмотрела с удовольствием!

Вий 2013. Заинтригованно, но ...

Marselita (3 февраля 2014 00:59)

визуальный ряд, отличная операторская работа, убедительные спецэффекты

абсолютно не страшный

Фильм "Вий" 2013 года - довольно таки затягивающий, хотя можно сказать о том - интерпретация его немного своеобразно и отличается от произведения Гоголя, хотя - фантазии имеет место быть. Я вот только не поняла, почему толчком для фильма служит первое произведение Николая Васильевича? Их что несколько? Я сколько себя знаю - произведение единственное и не было разный переписанный публикаций, но я точно утверждать не буду.

Еще - фильм не так уж и страшный как предполагалось - такого впечатления на меня он не произвел как самая первая экранизация, но я бы отметила тот факт - сделано на славу!

Ну не зря же его снимали с 2005 года и потратили практически 26 миллионов долларов - так по крайней мере я слышала. Но чего стоит сама карета, которую изготовляли на автомобильном заводе в Германии!

Я даже скрывать не буду - именно фильмы в которые вложены такие средства - реально хочется посмотреть, чтобы понять - на что потрачены такие суммы. Этот фильм не ужастик, а фентези и этим он меня привлек в первую очередь и я четко могу сказать, что эта экранизация, пусть немного и другая, отличающаяся от истинного фильма 1967 года, но заслуживает внимания для того чтобы сходить и посмотреть! После просмотра было сначала небольшое "послевкусие", но эффекта уже того, что я вообще ожидала так и не наступило.

Но следует учесть, что фильм снят уже в стиле нашего времени, с потребностями нашего зрителя и поэтому может кому-то он и не понравиться поскольку ожидается для некоторых что-то четко экранизированное произведение Н. В. Гоголя , а там такого нет - достаточно добавлено фантазийного не от Гоголя уже.

И что это было?

MarkizaAngelov13 (3 февраля 2014 00:03)

абсолютно не страшный, есть киноляпы, зачем англичанин?, неубедительные спецэффекты, отдельные стран

Единственное,что мне понравилось в фильме,так это его трейлер,очень многообещающий,почему-то я решила,что нас ждет этакий русский сайлент-хилл,ага..наивная была.

Кстати практически все "ужасы" этого фильма уместились в эту 3-х минутную рекламку ,больше вы ни каких страшилок не увидите ,зеленая сопля-Вий, которая несколько секунд все-таки мелькает в кадре,вообще не впечатлила,да и не понятно за чем он здесь,собственно фильм то не о нем,а о чем?

Вот этим вопросом я и задалась,когда пошел второй час сеанса...

Начинается все красиво,даже рассказывают легенду о Вии,а за тем мы два часа наблюдаем за пьющими и грязными казаками и девами с засаленными волосьями,которым на помощь приезжает англичанин и разруливает ситуацию.

Со священником(и его реквизитами святой инквизиции) они вообще перестарались...

Мистики ни какой даже и не ждите,все очень просто и обыденно.

Хочется конечно отметить красивую картинку,очень сказочно,но даже это не спасает сей шедевр кинематографа.