» » » Отзывы Викинг

Викинг

2.0
  • 40

Мнений: 65

Жанр: боевик

Режиссер: Андрей Кравчук

В ролях: Александра Бортич

Год выхода: 2016

Информация о продукте еще не добавлена. Мы постараемся добавить ее в ближайшее время

Отзывы

Как недостойные язычники превратились в примерных христиан.

  • 20

Ulitoska (9 января 2017 05:16)

нет

искажение истории, разочарование после просмотра

Первый канал хорошо разрекламировал этот фильм: постоянно крутятся трейлеры "Викинга", артисты приглашаются на различные передачи. Недавно смотрела передачу "Наедине со всеми" с приглашенным главным героем "Викинга" Данилой Козловским. И мне захотелось сходить на фильм, я люблю исторические фильмы, в них можно узнать много интересного об истории. И сюжет о князе Владимире, крестившем Русь, тоже заинтересовал.

Известно, что историю древней Руси "изучали" и записывали немецкие историки, причем даже на немецком языке. Удивительно, что Ломоносова за то, что он был не согласен с однобоким освещением нашей истории, исключили из Академии, а его архив пропал. Может быть, поэтому бОльшая часть истории Руси показывает древних славян неспособными ни к чему, даже управлять своим государством, но мы не должны слепо верить историкам, враждебным славянам.

Но в этом фильме настолько унизили древних славян, что даже смотреть было неприятно. Столько грязи, крови, убийств, сцены насилия, некоторые зрители просто уходили, не досмотрев фильм.Идея фильма понятна, создателям надо было показать, что древние язычники- тупые, грязные дикари, которые даже людей приносили в жертву. Но никогда никто не писал, что у славян был такой обычай, это выдумка создателей.

Язычники в фильме - это примитивные дикие племена, они живут в ужасной грязи, в каких-то страшных постройках. И только после принятия христианства все оделись в белые чистые одежды и стали хорошими людьми. И волхвы в фильме не похожи на обычных, которых мы привыкли видеть на рисунках. И кто же придумал, что славяне-язычники приносили людей в жертву.

Нелогично развивается сюжет, бесконечные сцены убийства. Мне не нравится, как играют актеры, хотя их подбирали с такой целью, чтобы привлечь больше зрителей. Данила Козловский, Ирина Ходченкова, Игорь Петренко, Александра Бортич, известные артисты, но и они не спасли фильм. Мне не понравилось, как представили славян - язычников в фильме, он искажает историю, поэтому я не рекомендую этот фильм.

Эм... И что это было?

  • 60

Bvn89 (9 января 2017 02:54)

- атмосфера, игра актеров

сумбурный сюжет

Всем привет! На праздниках сходили с мужем на "Викинга". Спешу поделиться впечатлением. Ну начнём с того, что как обычно это и бывает в России, фильм раскрутили, о нем говорили из каждой розетки, представляли его как нечто грандиозное, а на деле оказалось, что впечатления  после просмотра особо никакого и не остаётся. Сюжет фильма очень сумбурный и для человека, который плохо знает историю данного этапа жизни Киевской Руси, очень многое остаётся непонятным. В фильме очень бегло поясняются родственные связи героев, их имена и взаимоотношения. Я очень часто ловила себя на мысли, что не понимаю, что происходит, кто кому и кем приходится. У мужа было такое же ощущение. Хотя вроде бы оба не глупые люди))) Наверное, прежде чем идти смотреть фильм нужно было перечитать данный этап истории, так смотреть было бы интереснее. Я сделала это после просмотра фильма и только тогда догнала некоторые моменты фильма))) Каких то впечатляющих сцен сражений я не увидела, крови было не много (это плюс). Касаемо игры актеров, она очень даже не плоха, многих из них за гримом даже не узнать, узнавали только по голосам. Актерский состав сильный. Козловский наконец-то немного разбавил своё амплуа и в этом фильме вышел за рамки своих обычных персонажей, но несмотря на всю мою любовь к нему, считаю, что на данную роль стоило выбрать другого актера, Козловский в этой роли выглядит не совсем правдоподобно и гармонично. В целом, ожидала гораздо большего от фильма. Разочарована. Но один раз посмотреть можно. И идти в кинотеатр советую предварительно подготовившись и перечитав историю. Так будет интереснее))) 

Викинг 18 + (фильм 2016 г.)... Да лучше бы я на Елки сходила...

  • 40

ТатьянкаLi (8 января 2017 22:17)

                                                               Здравствуйте!

Вернулась я только что с просмотра нашумевшего российского художественного киношедевра под властным названием "Викинг" (фильм 2016 г.). Если признаться честно, то нахожусь очень в смешанных чувствах ...

Фильм "Викинг" (2016 г.).

Но, начну все по-порядку.

Не могу сказать, что было огромное желание посмотреть этот фильм на большом экране, уже судя по трейлерам поняла - подобные сюжеты в число любимых точно не входят, да и обилие рекламы и ажиотажа вокруг картины, по опыту прошлых "шедевров", говорили о чрезмерной раскрутке. Но, так получилось, что по чистой случайности мы выиграли два билета в кино на любой сеанс, а из всех фильмов нынешнего проката внимание только "Викинг" и привлек.

Билеты на фильм.

Как выяснилось, фильм имеет две версии для просмотра с возрастным ограничением 12+ и 18+, а так как к особо пугливым, брезгливым и т. д. мы не относимся решили "гулять так гулять" - идем на тот вариант, который поостросюжетней.

Ну что - делюсь впечатлениями...

                                                                   ВИКИНГ (фильм 2016 г.)______________

Актерский состав:

Не буду останавливаться сильно на актерском составе, думаю, что ключевых героев уже все видели вдоль и поперек. Фильм "Викинг" (2016 г.). Фильм "Викинг" (2016 г.). Фильм "Викинг" (2016 г.). Фильм "Викинг" (2016 г.). Фильм "Викинг" (2016 г.).

Для меня здесь был очень непривычен образ Светланы Ходченковой, которая выступала в роли Ирины - жены Ярополка. Здесь дело даже не в ее игре, а именно в кардинальных изменениях внешности, но в целом она осталась такой же женственной и мягкой.

Фильм "Викинг" (2016 г.).

Сюжет:

Думаю, уже многим известно, что фильм "Викинг" снят по историческим событиям времен князей Рюриковичей - братьев Олега, Ярополка и Владимира.

Скажу сразу, с точки зрения исторических событий этот фильм я смотреть даже не пыталась, потому что почитав некоторые отзывы, поняла лучше просто его расстраивать как обычную картину без углубления в историю, в язические обряды и веру.У нас даже в группе нашего города активно обсуждалась статья "Запретить к показу фильм "Викинг" (2016 г.) по причинам несоответствия историческим событиям.

Фильм "Викинг" (2016 г.). Фильм "Викинг" (2016 г.).

Уже на первых минутах у меня возникло просто отвращение - вот здесь самое настоящее зрелище для ограничений 18+ - и кровища, и спецэффекты, и насилие. Начало фильма точно пошло "За здравие".

Для тех кто любит много бойни и крови есть что посмотреть, правда без особой искринки и задора - где начали бой, там и закончили. Попервости, вообще возникало ощущение каши во всем происходящем - кони - люди, люди - кони, которые создают такой беспорядок из действий и событий, что лопатой не разгребешь, но постепенно во все это приходит осмысленность.

Думаю, что события и быт тех времен показан очень правдоподобно, но все происходящее на уровне первобытности просто отталкивает - варварское отношение к людям, женщинам, детям вызывает дикое отвращение.

Самым ключевым героем фильма является Владимир Святославич, которого сыграл Данила Козловский. К его творчеству я отношусь достаточно ровно, поэтому в данном фильме наблюдала за ним с точки зрения обычного зрителя. В целом могу сказать, что в роли Великого князя мне бы хотелось видеть кого-то более властного, сильного духом и целеустремленного. Все время меня не покидало чувство, что чего-то не хватает.

Фильм "Викинг" (2016 г.).

Какой-то кульминации в "Викинге" у меня выделить не получилось - что не бой - то накал страстей и скорая развязка. По своему внутреннему состоянию меня больше заставило сжаться самое первое сражение, а потом уже наверно привыкла.

В версии 18+ было буквально пара сексуальных сцен, одна даже достаточно откровенная, но по сюжету опять же все по варварски - либо насилие, либо все через кровь.

Фильм "Викинг" (2016 г.). Фильм "Викинг" (2016 г.).

Картинка и музыкальное сопровождение:

Большая часть фильма проходит в серых мрачных тонах, что еще больше добавляет драматизма сюжету. Для меня самыми яркими картинками стали только первые секунды и последние, а все остальное - грязь, дождь и кровь... Фильм "Викинг" (2016 г.).

Музыкальное сопровождение особо отметить не могу - ничего такого мне не запомнилось, но временами почему-то речь героев была не совсем внятная и некоторые фразы в общей суматохе сюжета было не разобрать.

Подводя итог хочу сказать, что огромным восторгом от просмотра фильма "Викинг" (2016) я похвастаться точно не могу - происходящее на экране не зацепило и каких-либо впечатлений кроме сумбура в голове получено не было.

Да - красивые костюмы, да - зрелищные (короткие) битвы, да - атмосфера, но в моем воображении помню только "кашу" и обилие кровавых сцен. Можно сказать, что я пожалела, хотя, меня отговаривали...

Что же касается оценки, то больше склоняюсь к двойке, а вот смотреть или нет - это уже решать Вам...

______________________________________________________________________________________

                                                                 Спасибо за внимание.

Низко, плоско, примитивно

  • 20

infolifes (8 января 2017 21:56)

красивая картинка

абсолютная коммерциализация, актеры ноль, исторические неточности, много кровавых сцен, плохая игра

Пошла на фильм только ради того, чтобы создать о нем свое мнение на волне всеобщего возмущения. Мои впечатления – смешно и гадко.

Нереально много ляпов в фильме, которые говорят либо о том, что авторы не потрудились вникнуть в культуру своих предков, которых показали как кровожадных грязных фанатиков, либо сознательно рассчитывали на то, что фильм будут смотреть необразованные дегенераты с кругозором не шире чайной ложки. Интересно, чья это больная фантазия – изобразить мудрых славянских волхвов в виде лысых придурковатых юродивых?))) Смешно также слушать диалоги персонажей дохристианского толка, говорящих практически на сленговом современном языке. Создатели говорят, если бы добавили старославянского наречия, никто бы ничего не понял… Ну да, вот и думайте, на кого рассчитан фильм.

Очень смущает княжна, которая ходит с растрепанными волосами и непокрытой головой (простоволосая, оттуда и пошло опростоволоситься = опозориться), в том числе и после замужества, хотя это для славянских женщин было непозволительно. А удивленное восклицание Владимира одному из воинов, христианину: «Ты что же, сын бога?» и его восхищение ответом этого воина: «Нет, я РАБ божий» - вообще пять баллов, это при том, что в религии наших предков люди – это априори дети божьи, боги во всем им помогали, и даже трапезничали за одним столом по праздникам, как с РАВНЫМИ себе (учите матчасть, создатели! читайте наши мифы, сказы, песни – это те источники, которые не переписывались в угоду князьям, а передавались из уст в уста!). Видимо, Владимиру быть рабом показалось почетнее)) Сюда же отнесу и бред о кровавых жертвоприношениях, в жертвы, или требы, богам оставляли ровно то, что ели и пили сами: хлеб, пшено, блины, мед, все по той же причине – вряд ли кто-то захотел бы накормить человечинкой своих праотцов)) И даже ни одного имиени бога в фильме назвать не потрудились, выкопали какого-то «бога покойного отца», это вообще кто? или что? Бред полнейший! Повторюсь, на лицо элементарное незнание своей культуры, либо неуважение к зрителю.

Некрещеные предки показаны грязными, живущими в лачугах, и создатели выдают это за факт, тогда как историками давно признан другой факт: наши предки мылись в банях уже тогда, когда в Европе (по фильму беленькой и отутюженной) еще выливали помои из окон, а частое мытье признавалось греховным, и вместо элементарной гигиены изобретались всякие подушечки/пудры/парфюмы, чтобы забивать вонь немытых тел… И жили наши предки не в лачугах с земляными полами, а в деревянных теремах, СВЕТлицах, благо уж леса для строительства точно на наших землях было вдоволь.

Что до самого Владимира – тут все совсем печально. Как я поняла со слов создателей фильма, они пытались показать историю становления сильного лидера, который путем проб и ошибок наконец осознает истину… Да простят меня продюсеры, лидера в этом персонаже я не увидела вообще. Весь фильм перед зрителями какая-то размазня, мальчишка, у которого что ни поступок – то глупость и слабость… Способности организовать свой народ – ноль, для своих воинов он не авторитет, с ним спорят и не ставят ни во что. Максимум, на что Владимир способен – за деньги нанять викингов, которые (что логично) в трудной ситуации кинули его, как бездомного котенка, поскольку платить им стало нечем. Пришлось бедному князю побираться и цепочки-колечки со своих женщин снимать. Отличный лидер, можно сказать, пример для подражания. Ах да, причиной-то всему неверная вера, к концу-то фильма он исправился))

Могу писать об этом фильме бесконечно, благо нелепостей в нем хватает, но не стану, т.к. не стоит он того. Да и, как говориться, лучше один раз увидеть)) Скажу только, что запрещать его не стоит однозначно (т.к. запретный плод сладок), а вот добавить кадр о том, что фильм не имеет  отношения к реальным событиям, а лишь отражает мнение об этих событиях небольшой группы создателей – было бы справедливо и честно. И да, еще вот что, никто и на ляпы внимания бы не обратил, (как верно подметил Анатолий Максимов, «в знаменитом «Гладиаторе» историки насчитали около 250 исторических ошибок», но этот фильм столько негативных откликов не вызвал) если бы в целом картина была достойной и сильной, а радоваться тому, что получили волну негатива от опозоренных зрителей – низко, товарищи продюсеры.

выходя из кинотеатра ты будешь ненавидеть своих прадедов, создателей фильма и свою доверчивость

  • 20

Владимир Сыров (8 января 2017 19:56)

главный герой, название, полное неуважение к зрителю, пропагандистская русофобская дрянь, разочарова

Намедни посмотрел художественный фильм «Викинг»

Чтобы посмотреть данное произведение в Воронеже на закате новогодних каникул, пришлось приложить немало усилий. Несмотря на затоптанные снегом улицы и ощутимый морозец, кинозалы буквально ломятся от желающих прикоснуться к великому. Можно было бы объяснить такой ажиотаж выходными и отсутствием других достойных кинокартин. Но нет, в прокате и фильмы, снятые в жанре экшн, и отечественные проекты, и с новогодней тематикой. Так что выбор есть. А объяснение повышенного интереса к фильму «Викинг» очень простое: качественный маркетинг. Никто не может тягаться с Константином Львовичем Эрнстом в способности загнать стадо в указанное место. Да и традиционная раскрутка: трейлеры, интервью создателей, споры, обсуждения, скандалы – все сделано по науке.

Именно первый трейлер, признаюсь, произвел наибольшее впечатление. Интригующая, динамичная, бодрая нарезка, из которой ничего не понятно, но интересно. Сложилось впечатление, что фильм этот о викингах и русах-поморах, возможно, будут затронуты новгородцы. То есть речь пойдет о самых диких и голодных северных княжествах. Предполагалось также, что в трейлере лишь верхушка айсберга, и самые мощные, зрелищные кадры припасены для кинотеатра. Когда из последующих трейлеров выяснилось, что главный герой – князь Владимир Красно Солнышко, то есть замах у создателей нешуточный, оптимизм мой несколько поугас, но надежда увидеть добротное кино оставалась. После третьего трейлера стало ясно, что ничего нового в кино увидеть не удастся, идти туда можно исключительно за интригующим сюжетом. Последней каплей для принятия решения был пространный отзыв моего товарища, который хвалил динамику и размах батальных сцен и рекомендовал смотреть это нетленное произведение именно в кино.

Итак, что увидели? Пройду по основным критериям, за которые ценю кино вообще и упомяну, удивило в этом произведении.

Общий масштаб и красота картинки на экране. Совершенно не понятно, зачем идти в кино на этот фильм. Его можно посмотреть на ноутбуке у себя на кухне, на экране телефона, сидя в туалете, на черно белом ламповом телевизоре, в качестве кам рип, ничего не изменится. Никаких потрясающих красот фильм не подарил. Исключения, пожалуй, сцена охоты в начале и финальная сцена на закате на берегу моря. Где красОты незагаженной цивилизацией русской природы, окружающие героев? Где девственные северные леса, где цветущие степи? Где великий и прекрасный белокаменный  Киев град, крупнейший и богатейший торговый город восточной Европы? Где пасторальные пейзажи киевских предместий, славных трудолюбивыми земледельцами, умелыми ремеслинниками и храбрыми купцами варяжско-греческого пути? Помню, был такой фильм «Волкодав» - произведение прямо скажем недорогое, так даже он иногда радовал глаз мощными пейзажами. С точки зрения отсутствия крутых декораций, компьютерной графики и живых натурных съемок фильм вполне заурядный. Обычная для дохленького российского кинематографа лента.Звук. Не собираюсь строить из себя эксперта. Как там звучат кости, рассекаемые мечом и свист стрел, не знаю. Но отсутствие нормального саундтрека резануло очень больно. Не хватает эпического трека, не хватает трагического трека, не хватает атмосферного трека, который бы намекнул, что мы на Руси. Понятно, что реконструировать исконные мотивы, музыкальные инструменты и адаптировать трек для современного зрителя практически невозможно! Но это и не требуется. Тут как раз можно проявить художественный талант и перенести зрителя в другую эпоху за счет оригинальной, но инстинктивно - узнаваемой музыки. В качестве яркого примера приведу фильм «Гладиатор». Саундтрек просто отличный, он стал визитной карточкой фильма и сам по себе – достойное произведение. Понятно, что картины из разных весовых категорий, но здесь даже не попытались. Впрочем, это закономерно. Ниже объясню, почему.Сюжет. Нормальный сюжет. Все логично и последовательно. Существенная проблема фильма в том, что это Драма. Под «драмой» авторы, как можно догадаться, понимают скучную лабуду. Сцены чудовищно растянуты за счет демонстрации физиономий героев, малозначимых диалогов и стенаний. Особенно грустно, что таким образом растянуты сцены битв, которые по определению должны вовлекать зрителя в бешеный круговорот действия. Хронометраж фильма можно смело сокращать втрое и картина от этого только выиграет. Насколько соблюдено соответствие историческим хроникам, мне не интересно. Действовали исторические прототипы именно так или иначе не важно, так как вселенная фильма является не реконструкцией, а отвратительным гротескным подобием того, как по известным данным могло выглядеть прошлое. Фильм смотреть тяжело, так как не понятна мотивация главного героя. Об этом чуть подробнее.Герои. Если считать главным героем рассказчика, собственно «викинга», вокруг которого закручиваются все события, возникает вопрос, чего он добивается? Зачем стравливает князей, организует убийства, клевещет,  непрерывно усложняет ситуацию, подбивает Владимира на преступления? Зачем? Нет ответа. Единственное, что могу предположить: главный герой, а также княжна Рогнеда олицетворяют идею дикого, темного и кровожадного язычества. Как истинные апологеты они стремятся к убийствам ради убийств, человеческим жертвам, бессмысленной кровавой мести и вражде. За плечами постоянно маячит тень отца Владимира. Из фильма можно понять, что Святослав Храбрый был истинным упырем: именно он утвердил культ с кровавыми жертвоприношениями, вел немотивированные войны и учинял расправы. Чего добивается персонаж Рогнеда, не ясно, складывается впечатление, что она просто свихнулась. Логика т.н. антагониста Варяжко кристально ясна – нужно любой ценой отомстить за вероломно убитого великого князя. Варяжко довольно туп, но последователен в попытках извести обидчика. Логика Владимира, который может претендовать на главного героя, иногда понятна. Нужно доказать состоятельность перед социумом, добиться статуса и уважения, поравняться с братьями, затем добиться славы отца, потом породниться со знатной римлянкой, чтобы решить проблему печенегов. За весь фильм предводитель воинов не зарезал ни одного врага, выхватывал меч исключительно для потрясания в воздухе во время речей. Единственный раз, когда он сделал противнику больно – меткий бросок камнем исподтишка в физиономию Варяжке. Явная отсылка к библейскому Давиду, поразившему Голиафа. Впрочем, неутомимый мститель Варяжко был неоднократно прощен с истинно христианским милосердием и кротостью отпущен. Мои худшие опасения оправдались: из князя Владимира собирателя земель и грозы печенегов в фильме сделали праведника в белых одеждах. Он же мухи не обидит! Даже откровенную мразь, предателя и провокатора Свенельда он не то что не убил после тяжелейших преступлений, но даже не пожурил. На его глазах был зверски убит родной брат и по совместительству великий князь Ярополк. Заказчик очевиден, положение тяжелейшее, но Владимир только слабо хнычет и идет предаться утехам с молодою женой. К вопросу убийства великого князя далее не возвращаются. Все почему? Потому что князь Владимир уже тогда был немного христианин, ведь матерый истовый язычник не смог бы постичь свет ромейской веры. Герой по-своему логичен, хотя и отвратителен, и неправдоподобен.

Олега нормально отыграли. Ярополка нормально отыграли, после первых сцен даже закралась надежда на вменяемый сюжет. Но - нет. Персонаж Федор – богатырь, храбрый воин, христианин. Погиб как герой, защитник слабых и мученик одновременно. Отличный персонаж на своем месте. Умеют, когда хотят.

Народ. Более мерзкими дикарями моих предков показывали редко. Это грязные скоты, одевающиеся в мусор, живущие в грязи. Но того. Они темны и кровожадны. Примерно схожим образом показан народ в фильме «Вий» 2014 года. Но тот фильм – явный вражеский пропагандистский материал, попутно глумящийся над нашей культурой. Здесь я такого не ожидал. Очень тяжело видеть этих больных, чрезвычайно суеверных, малочисленных и не сильно занятых людей, которые в фильме нужны лишь затем, чтобы вызвать ненависть у зрителя. Это все часть плана. Неумытую толпу дикарей так и хочется извести под корень, или хотя бы крестить. Если они будут в красивых чистых одеждах, здоровые физически и умственно, в белокаменных палатах и светлых дубовых теремах, объяснить необходимость скорейшего крещения стократ сложнее? Зачем эта революция сознания? Принять во внимание, что часть населения Руси того времени уже составляли христиане, авторы не могут, потому что созданная киновселенная слишком мала и убога. Показать в ней готовые христианские храмы Киева, мирно соседствующие с культовыми сооружениями других богов и храмами других религий немыслимо. Это во-первых требует коренной переработки концепции поселений, о коих речь пойдет ниже, и во-вторых нарушает атмосферу славяне – дикие кровожадные бездельники. Посему проникновение христианства на Русь скупо отражено в персонажах богатыре Федоре и вдове Ярополка Ирине.Волхвы и жречество. Эта категория персонажей достойна отдельного пункта. Еще в первом трейлере мелькнул копошащийся в грязи бритоголовый больной человек в лохмотьях с признаками истощения и безумия. Это, скорее всего, раб. Может юродивый или несчастный, проведший в тяжком плену много лет? Ничуть не бывало! Так изобразили наши творцы элиту столичного духовенства одного из крупнейших народов Европы. Тощий бритоголовый полудурок – верховный Волхв.

Все в школе читали «Песнь о Вещем Олеге» Пушкина. Строки  …Из темного леса навстречу емуИдет вдохновенный кудесник,Покорный Перуну старик одному,Заветов грядущего вестник… оживляли в сознании образ умудренного сединами сурового старца с посохом в руках. Авторы фильма уверены, что вдохновенные кудесники были шайкой анарексичных психопатов, большая часть из которых - бабы. Особым показным издевательством фильмоделов над жрецами славян стало то, что верховный волхв нем. Духовенство и, в частности, жречество как раз отличается красноречием, мудростью и способностью повлиять на мнение толпы. Посмотрите на нашего современника Патриарха Кирилла. Это же образец оратора! Волхв мало того, что выглядит, как ничтожество и ведет себя, как упырь, ко всему общается мычанием и жестами. Несколько культовых мероприятий – переустановка чуров и сжигание трупа великого князя производятся одновременно. Культовое сооружение выглядит как куча мусора с торчащими столбами. Основным занятием народа во главе со жрецами является уговаривание богов увести печенегов от города, для чего планируются человеческие жертвоприношения. То, что такое поведение омерзительно, это ладно (художник так видит), но оно и малопродуктивно. Если бы наши реальные предки в борьбе с врагами ограничивались мольбами и самоистреблением, не было бы ни автора, ни читателя этих строк.

Города. Киев, как и Полоцк похож на сваленные в кучу старые дрова. Домов, посадов, теремов нет вообще. О княжеских палатах говорить не приходится. Киев стоит в какой-то пустыне. Вокруг нет ни тучных нив, ни крепких селений, ни цветущих садов. Унылая безлюдная степь. Кажется, у авторов такое прочтение. Фильм выполнен в минорных тонах. Все герои в грязи и в лохмотьях, живут в засаленных грудах бревен, занимаются исключительно убийствами и жертвоприношениями. Но нет! Внезапно появляется славный город Корсунь. Яркое солнце, синее море, огромный город с мощной каменной стеной. Впервые в кадре появляются люди, слыхавшие о гигиене. Это, конечно же, ромеи. Весьма контрастно в этом сверкающем мегаполисе выглядят завоеватели – кучка варваров- оборванцев. Пусти их бродить по улицам – заблудятся, потеряются. Со всей Руси собрали невиданное войско, призвали викингов, наняли заградотряды (да,да они здесь есть) из печенегов и даже так не смогли взять Корсунь ни штурмом, ни осадой. Только предательство и прорыв водопроводной трубы вынудили несгибаемых ромеев покориться. Кстати, именно на берегу Черного моря князь Владимир взбрыкнул и явил несколько мужских поступков: на исповеди взял на себя грехи своих людей (что, по сути, правильно), встал на коленки перед мразью Свенельдом, демонстрируя смирение и силу веры. Тут Свенельд, который собственно «Викинг», был тронут до глубины души и пересмотрел свои заскорузлые языческие ценности под натиском святости Владимира. На протяжении фильма со стороны язычников неоднократно звучит мысль: «смерть есть». Это странно, так как вера в посмертное существование души у славян и скандинавов научно доказана. Христиане же проповедую отсутствие смерти, что должно объяснять их невиданную силу духа и бесстрашие. В этой доктрине нарисовать (или снять) эпичное сражение сборной Руси против гарнизона бунтующей Корсуни было нельзя. Во-первых, дикари должны победить по логике повествования, а это недопустимо. Во-вторых, рисовать сверкающую броню и шелковые одежды рядовых ромейских воинов слишком накладно. Зрелищных баталий в стиле Питера Джексона в данной картине нет.

Итог. Вполне заурядный русофобский фильм. Ничего выдающегося ни по изяществу исполнения, ни по идейному наполнению не представлено. Помню, как возмутил меня некогда фильм «Когда солнце было богом» 2003 года. Неужели режиссер по доброй воле изобразил своих, в том числе, предков полными ничтожествами, только что слезшими с деревьев? – удивлялся я. Конечно добровольно. Ведь по крови Ежи Гофман может на какой-то процент и поляк, но по духу – наследник античной, ромейской культуры, в которой славяне приравнены к скоту. Чувствуют ли режиссер Андрей Юрьевич Кравчук исторический консультант Владимир Яковлевич Петрухин какое-то уважение и (кто знает) родство к славянам Х века? Судя по всему, нет. Этим, а не криворукостью и малограмотностью объясняются антураж, музыкальное сопровождение, костюмы, декорации, персонажи, массовки, ромеи, общая атмосфера. Фильм полностью вписывается в доминирующую политику деславянизации. Удивительным в этом ряду кинокартин был «28 панфиловцев», есть надежда на «Легенду о Коловрате». В «Викинге» я надеялся увидеть проблеск здравого смысла, но напрасно. Там, где я ожидал увидеть тенденцию, оказалась случайность. Делать самобытное кино, радующее дух русского человека и воспитывающего достойного потомка великих предков, никто не собирается. Более того. Полные залы затаивших дыхание зрителей недвусмысленно говорят нам с Андреем Шальопой – «это стадо тупых гоев принадлежит нам. И вы ничего не сможете поделать».

Фильм «Викинг» разумно было бы назвать «Варяг», это соответствует версии главный герой – рассказчик Свенельд, так как он действительно и скандинав и враг, соответствует версии главный герой – Владимир, потому что он на протяжении фильма остается чужим – варягом, неумело пытается это изменить и в итоге становится чужим для своего народа не только по происхождению, но и по вере. Проект бы от этого только выиграл, так как выгодно отличился бы от сонма популярных сериалов и полнометражек с викингскими названиями.

Исполнение – добротное. Создатели мысль выразили, нужные эмоции создали, оскорбления недвусмысленно нанесли. Содержание – стандартная клюква про неумытых варваров на задворках цивилизации. Маркетинг и PR 5+. Даже сам факт, что вы прочли эти строки, является доказательством широкого резонанса. Эрнст – профессионал. Если вы по стечению обстоятельств читаете этот текст, но фильма не видели, не ходите на него в кино. Очень скоро он будет в свободном доступе в сети, так как это пропагандистский материал и создателям нужен максимальный охват любой ценой. Тогда можете препарировать этот фильм. Для изучения методов дискредитации образа предков отдельно взятого народа он подходит хорошо. 

Слабый сюжет, разногласия с историей, российский кинематограф. Пустышка, раскручиваемая в праздники,

  • 20

Zabavaigr (8 января 2017 01:18)

О, языческие боги! Что это было? Самый нашумевший российский фильм года... Бред сумасшедшего, ибо не могу я в отзыве выражаться понятнее, цензура. А самым нашумевшим он является только потому, что год только начался...

О чем фильм?



О становлении Владимира, как князя, как крестителя Руси...

И в главных ролях набившие оскомину российские актеры:

Данила Козловский в роли самого Владимира. Актёр, от которого без ума многие барышни, любящие российский кинематограф.



Светлана Ходченкова, в роли Ирины. В каждой бочке затычка, снимается везде-везде...



Александра Бортич в роли Рогнеды. Вздорная, неадекватная бабенка.



Больше всего мне интересно, что именно курили сценаристы?!? Как такое можно было снять?

Это наша история, которую испохабили наживы ради.

После просмотра, на выходе из зала краем уха услышала разговор подростков, которые говорили, что в таком виде история учится намного лучше.

Нет, не подумайте, у меня у самой по истории была четвёрка с натяжкой, но повестись на сопливейший бред этой "картины" я, к счастью, не смогла.

Фильм длинный, местами нуднейший, местами динамичный. Очень много крови и убийств, которые меня ни капельки не смутили, я спокойно к этому отношусь.



Не понравились мне сцены, которые некоторые называют "эротическими". Какая эротика, ребят, это порнография. Моменты сношения главных героев - за гранью добра и зла, на оголенные чресла смотреть было не приятно, разве что кадров крупным планом не было, и на том спасибо.



Все "герои" неприятные, сумасшедшие, мерзкие.

Да и вообще, я не собиралась на этот фильм, муж потащил, сказал, что наши сняли наконец-то что-то годное. После просмотра, кстати, он своё мнение поменял.

Спецэффекты слабоваты, местами видно, что это тупо графика.



Итог:

Бред, его бы можно было рекомендовать к просмотру, если бы там действительно были исторические факты, а не сопливо-параноидальный бред.
Не рекомендую, ставлю единицу, в кино идти нет смысла, от слова "совсем".

Ой, нет. Ожидала чего-то грандиозного, но увы...

  • 40

котенок гав (7 января 2017 21:31)

- атмосфера, великолепная операторская работа, зрелищные битвы, исторический, красивая картинка, кра

абсолютная коммерциализация, актеры ноль, много кровавых сцен, нет сюжета, плохо подобраны актеры, р

Я очень хотела посмотреть этот фильм. Потому что была реклама, потому что многие говорили о нем, писали и советовали. Оказалось, как и обычно- тем самым и "накрутили" фильму стартовую аудиторию.

Советую ли я его? Нет. По крайней мере, не в кино. Посмотрите дома на компе.Вот для этого он подойдет.

Вообще давно жду какого-то грандиозного фильма, который войдет в историю и его захочется пересматривать периодически. Думала, смотря трейлер, что- вот оно, достойное, наше...

Сюжет смазан. В центре- князь Владимир (Д. Козловский) , который известен всем в нашей стране с уроков истории, с ним связано становление христианства на Руси. Фигура значимая, КИТ истории державы. Конечно, его биография нам не преподносилась так, как преподнесли её создатели картины... У нас в последнее время типа как в новом фильме Война и мир- кто с кем спит, кто кого бьет, кто с какими тараканами...Видимо, народ требует подноготной зрелищной...

Конечно, в фильме много сцен зрелищных ( в большинстве своем кроваво-жестоких), много красивых пейзажей и видов, вообще мне нравятся масштабные исторические картины.

Но из-за стремного сюжета, актерского состава ( вот не люблю я смазливые слезки Козловского, увы, не он должен быть в главной роли; Ходченкова тоже какая-то не на своем месте), глобального распространения обманчивой инфы о прекрасности картины я не советую её к просмотру в кинотеатрах.

Рукоплескаю только операторам, съемки- просто конфетка!!!

Но "деньги слиты", нужно окупать лжевикинга ))))) 

Мнение не однозначное, но фильм для отпуска... с большой натяжкой

  • 60

Полли-Полина (6 января 2017 23:51)

красивая картинка

исторические неточности

Смотрели фильм "Викинг" (2016), так как смотреть, по большому счету, в эти каникулы нечего. Ходили еще на три фильма, все они, как ширпотреб. Не думаю, что иссякли идеи, просто зрители стали, на мой взгляд, довольно требовательны.

Начну с Данилы Козловского. Все, что смотрела ранее, нравилось мне намного больше, чем эта его роль. думаю, что авторы просто погнались за его именем, а вот не надо было этого делать. Потому что Князь из него слишком липовый. Не тянет он даже визуально на эту роль. С его чертами лица только менеджеров играть)).

Очень удивила Ходченкова в роли брюнетки. Как-о получилось странно. Видимо, её образ уже так сильно набил оскомину, что роди брюнетки она приятно удивила, но до роли своей, на мой взгляд, не дотянула.

Сюжет довольно приятный. Уж не знаю, как говорится, насколько он приближен к реалиям, но то, что дала Википедия, очень походит на то, что я увидела на экране.

Были спецэффекты, которые довольно живописно вписались в контекст картины. Единственное, мне не совсем понятно, почему фильм "Викинг" (2016) так называется??? При чем тут вообще викинги???

Понравился финал, но он был ожидаемый. Ходила на версию "для взрослых", обратите внимание, что фильм выходит с разным возрастным ограничением. И это правильно. Потому что, мала того, фильм переполнен массой жестоких сцен, так еще и эротика, это как-то напрягает. Ведь детей в каникулы не оставишь, а везти их на этот  фильм во "взрослой комплектации"- вообще не вариант. Да и в "детской версии" тоже не мало того, что я бы детям до шестнадцати не показывала.

Признаться, ожидала большего. А потому рекомендую, но не настойчиво).

Викинг-князь Владимир-Козловский|Стоит ли идти на него в кинотеатр?|Не для семейного просмотра.

  • 40

ulumba (6 января 2017 19:57)

данила козловский

Всем привет!

Еще перед походом в кинотеатр я посмотрела рейтинг фильма на кинопоиске, и он был достаточно низким (количество отрицательных рецензий зашкаливало). Но я надеялась на лучшее. Как правило мне нравятся фильмы с Козловским. Но тут был полный провал...

Почему обычно если фильм назойливо и агрессивно пиарят, он оказывается никакущим?

Как уже многие знают, фильм показывают в двух версиях: с возрастными ограничениями 12+ и 18+.

Я ходила на версию 12+. Было много крови, грязи и мясистого мочилова. Думаю, для детей 12-ти лет фильм слишком жестокий.

                                                                ✳✳✳ Сюжет ✳✳✳

Действие фильма разворачивается в Киевской Руси в период Раннего Средневековья (X в.). В это время разгорается междоусобная война между князьями (братьями) - Ярополком, Олегом и Владимиром. Князь Владимир после гибели своих братьев захватывает власть в свои руки. Теперь перед ним возникает задача, чтобы народ признал в нем своего правителя.

Далее в фильме повествуется о правлении князя до момента принятия им христианства и крещения Руси.

                                                ✳✳✳ Образ Владимира в фильме ✳✳✳

Роль Владимира исполнил Данила Козловский. Чисто визуально мне понравилось, как он выглядел в кадре. Чем-то внешне мне напомнил Арагорна из Властелина Колец.

Но на мой взгляд характер и сила князя не была передана. Князь Владимир Козловского - не рыба, не мясо. Может дело в 12+ версии, так как некоторые сцены были вырезаны. Тем не менее, не убедил.

                                                              ✳✳✳ Сценарий✳✳✳

Мне показалось, что его вообще не было. Все как-то скомкано и сумбурно. Я бы советовала освежить в памяти эти исторические события перед просмотром. А то будет не совсем понятно, что происходит.

Самое ужасное в фильме - ДИАЛОГИ. Разве так разговаривали в X в.? Речь до безобразия современна и примитивна. На моменте, когда князь Владимир(Козловский) произносил речь под бой барабанов о том, что теперь он Великий князь, казалось что он вот-вот добавит "Йоу" в конце (или с вами mc Владимир).

                                              ✳✳✳ Положительные моменты ✳✳✳

Как говорится: "Везде надо искать положительные стороны".

Мне понравился момент исповеди князя Владимира. Довольно-таки трогательно.

Еще достаточно интересными и зрелищными были сцены битв.

А еще в кинотеатре были милые флаееры по фильму в форме елочки.

Меня не перестает мучить один вопрос. Неужели, с таким бюджетом (1 250 000 000) нельзя было сделать нормально? Вышло очень слабо.

Я ожидала от этого фильма большего, но меня постигло разочарование

Спасибо за внимание!

Неудачно выбран режиссёр и актёрский состав.

  • 20

Silla (6 января 2017 15:50)

съемочная группа была трудоустроена

абсолютная коммерциализация, название

С нетерпением  всей семьёй, ждали выхода на экраны, так разрекламированного всеми центральными каналами и лично президентом России фильма "Викинг".

Я не очень люблю кровавые сцены, поэтому для меня в фильме было слишком много крови, хотелось бы поменьше видеть таких подробностей и больше красивых видов, костюмов и декораций.

Очень люблю исторические фильмы, Но этот фильм полностью разрушил мою веру, в то что в современной России могут снимать достойные фильмы. В Советском Союзе со скромным бюджетом, снимали намного лучше. А тут деньги потрачены впустую. Не будут зрители пересматривать по несколько раз этот фильм, не войдёт он в историю кинематографа.

В последнее время , чем громче реклама, тем хуже фильм.

Актеры неудачно подобраны. На роль Владимира Данила Козловский совсем не подходит. Не понятно, чем руководствовался режиссёр Кравчук подбирая актёров. Козловский примелькался в сериалах,слишком его много. На роль Владимира нужен более серьёзный более мужественный мужчина, а не этот слащавый актёр. В главной  роли я вижу Владимира Машкова.

Светлана Ходченкова и Александра Бортич, не подходят на женские роли. Интересно посмотреть, как проходил кастинг на фильм, по какому принципу выбирали актрис.

Название "Викинг" совершенно не подходит для этого фильма, уж лучше бы назвали фильм : "Владимир" или "Крещение Руси".

Вот и мы поддались рекламе. Мнения о фильме у нас с мужем разделились..

  • 60

rkatrina (6 января 2017 13:35)

Подобными фильмами, рекламируемыми задолго до выхода, я обычно не интересуюсь.

Да и жанр боевика мне не по нраву.

Но были с мужем в Уфе, оставалось свободное время, и супруг предложил сходить на Викинга в Аймакс.

Посмотрели мы этот фильм 3 января, заплатили 560 р.на двоих. Версия была 12+.

Здесь на Айреке уже много чего написано, попробую и я вставить свое резюме)

Что понравилось:

Сам факт того, что освещаются события такой давности. Про 10 век мало что известно, поэтому интересно было узнать больше.Разделение версий 12+ и 18+. Мы ходили на 12+, и сцен насилия не видели, о которых пишут в комменариях. Хотя и на нашей версии детям делать нечего!!!Ощущение того, что прикасаешься к чему-то масштабному. «Фильм снимали 7 лет, в зале не было свободных мест, реклама за полгода до выхода, даже В.Путин положительно отозвался о картине».

В итоге, откровенно говоря, кино мне не понравилось и вот почему;

Повсюду грязь, кровь. Я понимаю, что это такие времена, но не до такой же степени. Быт нормальный совершенно не показан.Грим актеров правдоподобен, но не у всех. Я прочитала, что актеров гримировали по 1,5 часа перед съемками, намеренно дубили кожу. А почему тогда женщины в фильме выглядят как с обложки журнала?? Женские образы это вообще отдельная тема. Понимаю, что режиссерам захотелось привнести в картинку долю эстетики, но ведь мы смотрим фильм о 10 веке!! А женщины с подведенными бровями, с губной помадой (у Светланы-Ирины). У Рогнеды на протяжении всего фильма развеваются белокурые завитые волосы. Что бы ни случалось, бой, пожар или еще что, волосы по-прежнему превосходны.Очень тяжело разобраться в родственных связях главных героев. Я уже на третьем убийстве перестала понимать, кто чей брат и чей князь. Убийства происходят постоянно. Зато появилась мотивация почитать историю, что мы с мужем и сделали. И запутались еще больше))Потому что находили несовпадения.Неправдоподобная сцена в храме на исповеди.Личность Владимира в исполнении Д. Козловского не цепляет своей масштабностью, мурашек по коже хотелось. Ведь это фигура масштабная и сильная. А в фильме он бегает туда-сюда, и не создается впечатление, что у него в голове вообще есть четкий план действий. Неправдоподобная подводка к принятию христианства. За уши натянуто все.В фильме есть места, на которых у меня непроизвольно возникло желание вздремнуть. Но стало совестно перед соседями, и я себя сдержала))

В общем, фильм посмотреть стоит хотя бы для того, чтобы составить о нем свое мнение.

Второй раз смотреть я бы не стала.

Спасибо за внимание!! И счастливого Нового года всем!!

Просмотр оказался пыткой

  • 20

NagornayaStreet (6 января 2017 03:11)

Возможно фильм и на любителя. Мне он был не интересен. Скучный, нецепляющий. Более того, спустя час просмотра включил повышенное внимание, пытаясь найти скрытый, невидимый смысл. И понял, что его по-просту нет. Запомнится фильм пустотой и грязью. Авторы видимо посчитали, чем больше грязи - тем выше достоверность. Совсем не чувствовал бы себя обманутым, если бы по волшебству, или по какой-то ошибке, или даже по зравому смыслу, вместо "Викинга", полилось бы на экран "Храброе сердце", или "Троя".

Зрелищно, неправда!

  • 20

Гость369 (6 января 2017 02:15)

Посмотрели на днях фильм "Викинг", сильно распиаренный первым каналом. Ощущение пустоты и обиды за Русский Народ. За что же вы, Константин Львович, так не любите славян? В фильме люди показаны какими то зомби, напившимися отвара из мухоморов или поганок и жаждущими человеческой жертвы для спасения от беды. Кто Вас сподвигнул на сей "шедевр"? Знаете, создается впечатление, что это заказ РПЦ, потому что  византийцы в Вашем фильме прямо таки несут свет и просвещение на "варварскую" Русь Вы же прекрасно знаете, что все было не так. В конце фильма счастливые люди принимают крещение в реке. Но все же знают как тяжело давалось это крещение. Было уничтожено очень, очень много людей, прежде чем было насаждено христианство на Руси.  Пожалуйста будьте честны со своим народом. Прежде чем ваять сию "картину" посмотрели бы настоящие исторические фильмы, такие как:  "Легенда о княгине Ольге", "Русь изначальная" и т.д.  Учитесь, Константин Львович, на таких фильмах. А историю Руси, как известно, писали совсем не те, кто ее делал. Это  знают даже дети. Поэтому норманнская теория, которую Вы так упорно продвигаете это не истина в последней инстанции. Зря потратили почти полтора миллиарда рублей. Верните людям деньги, спасибо!

Постоянная реклама и хвала центрального канала не оправдали ожидания

  • 20

purplehaze (5 января 2017 13:15)

исторические неточности, нет сюжета

Прямо перед Новым годом на больших экранах появился долгожданный отечественный фильм "Викинг". Думаю, многие видели надоедливую рекламу по ТВ и на биллбордах. К слову, лично меня подкупил именно трейлер фильма, увиденный по телевизору. 

"Посчастливилось" мне узреть ленту в день премьеры- 29 декабря. Несмотря на ажиотаж вокруг выхода в свет Викинга, в зале кинотеатра (в Москве) были пустые места. 

А фильм, собственно, показывает нам историю одного из, по моему мнению, жесточайших правителей Киевской Руси- Владимира Святого. Ещё давно меня поражало, как по этой личности сделали мультфильм "Владимир", показав его белым и пушистым. Тем, кто изучает или изучал историю России, все это покажется смешным. 

Буквально каждое злодеяние Владимира в фильме оправдано. Мол, путь к вере у него такой, а потом он все осознал и никогда не грешил. Только вот в картине этой почему-то не показаны многочисленные победы над женщинами нашего святоши (и не только над несчастной Рогнедой). Да и убийство брата каким-то образом стало для главного героя неожиданным (все это было иначе, в прочем, это уже другая история- настоящая история России). 

Забавно было наблюдать за волхвами, изображёнными в картине. Сразу вспомнилось что-то из фантастики, например сериал "Игра престолов" (там монахи выжигали на лбу семиконечную звезду). Эти волхвы, словно сектанты с неустойчивой психикой, представлены лысыми в оборванных одеждах. Как ни крути, такого прикида на Руси не было. У нас бороды вплоть до 17 века была чем-то неотъемлемым. 

Хочется отметить, что фильм позиционируется как исторический. Но излишнее внимание уделяется там, разве что, мерзким (именно мерзким) постельным сценам, кровопролитию, детальному изображению проникающего в тело копья (и тут появляются в традиции российского кино нелепые спецэффекты). 

Если у вас есть лишние 2,5 часа.. не ходите на Викинга. Почитайте учебник или посмотрите документальное кино, если вам интересна история родины. Эти способы без оправдания жестокости правящей верхушки и промывания мозгов. 

Фильм унижает происхождение Славянского народа, псевдоисторический, не соответствует указанному возр

  • 20

EkaEva (5 января 2017 12:23)

100% подделка, абсолютная коммерциализация, главный герой, исторические неточности, много кровавых с

1. Не соответствует историческим фактам фильм, посему-то позиционируют как исторический. ?! Фильм построена на лжи замалчивании и обелении. Не рекомендую к просмотру детям и людям не знакомым с историческим прошлым славянского народа.

2. Славяне представлены как безмозглые примитивные сектанты, приносящие в жертву Богу людей. Не мытые, почему-то, лысые. Волхвы (самые мудрые из Рода) - выглядят безумным мычащим быдлом. На фоне прочих народов Викингов, Печенегов, Византийцев и Греков - вообще отсталые, больные на голову людишки. 

На каких фактах построен этот сценарий - не понятно?! Идет полное не соответствие Летописям и упоминаниям о Славянах в Европейских источниках, " Повести временных лет". Авторы этого вранья не вникали в суть Славянства, не видели Мудрости предков Русичей. Это и небыло целью. Цель - показать зрителю, что истории у Русских нет до прихода Христианства, А Владимир - Святой, который грешил будучи Язычником и стал святым покаявшись и приняв Веру. Но это ложь! Владимир Крестил Русь уничтожая население огнем и мечем. Русь тонула в крови,  вырубали святыни Славян. Славяне никогда не приносили Требы своим Богам ввиде животных, людей, крови. Этого небыло. А вот рукотворные приносили : хлеб,то, что выращено на земле.  Стоит почитать Библию и Вы увидите, что Иегово (Бог христианства) просит Евреев приносить ему жертву ввиде убийства живых существ в т.ч. и людей. 

А Владимира самого попытались обелить в фильме. Вот это уже не Он убил своих братьев, а случайность, его войны и т.д. А он вроде и не хотел. Но Исторические данные говорят об обратном: - Владимир сам захотел власть забрать и обманом заманив своего брата в ловушку убил его. А мотивы понятны: - Владимир был незаконнорожденным от связи с Еврейкой Малушкой. И был по матери евреем. И это все объясняет.

3. Владимир изнасиловал Славянскую девушку на глазах ее родителей. Потом убивают ее родителей, а девушку он берет в жены. Это за то, что эта девушка отказалась быть женою Раба (рабичича) Т.К. Рабы - это евреи - они Рабы, не сыны Бога своего! Она говорит, что он всегда будет чужим на этой земле. Это правда это и в летописи записано. Этот многим известный факт не вычеркуть. Так в фильме Викинг добавили деталь: яко бы когда Владимир насиловал - он насиловал не по своей воле - его опоила зельем его дружина и у Владимира было состояние аффекта. После полового акта Владимир показательно рыгает. В этот момент рыгать хотелось всему залу. Так противна была вся сцена насилия. Детям в 12 лет этого смотреть нельзя. Даже в 16 не стоит. В фильме 3 откровенные порносцены и море крови и насилия. 

4. Не соответствуют наряды славян, внешний вид Печенегов - Это не Татары, а Тюркская группа внешне европеидные, а в фильме это Татары. 

В общем этот фильм не рекомендую к просмотру вообще.

Не становитесь пособниками уничтожения собственной истории и культуры.

Викинг так много обещал, но взял и разочаровал!

  • 60

Пелагея Дунай (5 января 2017 04:20)

желание перечитать историю, зрелищные битвы, пара сильных моментов

разочарование после просмотра

После просмотра трейлера, посмотрев Данилу в гостях у Вани Урганта, я была уверена на все 100 % , что это фильм мне очень понравится. Я уговорила мужа пойти со мной, в полной уверенности, что "Викинг" тронет его жесткое мужское сердце. Как бы не так! Мы оба вышли из кинозала разочарованными..

Вкратце, фильм о том как Владимир пришел к православной вере. Все. Больше сказать нечего. Любителям исторических жанров должно понравится. Таким людям как я - нет.

Виды, маштаб, военные действия, костюмы - все было на высоте. Но мне не хватило ... Вот пишу и не пойму никак , что не так? чего не хватило? Почему я так разочарована? Ведь то как снято , достойно, чтобы показать заграницей. Про что снято - достойно, чтобы мы смотрели. И сюжет вроде хорош...И пара сильных моментов есть...

Советую посмотреть лишь для того, чтобы составить свое личное мнение!

История - это симптом. Диагноз - это мы

  • 60

Alena_M (5 января 2017 00:45)

зрелищные битвы, красивая картинка

плохая игра актеров, сумбурный сюжет

Историческая драма режиссера Андрея Кравчука, известного по картине Адмиралъ, а также по нескольким сериалам, таким как Улицы разбитых фонарей и Господа офицеры. Бюджет ленты составил 1 250 000 миллионов рублей. Из всей информации о фильме больше всего впечатляет время подготовки - около 7 лет, постройка за это время нескольких городов-декораций и проделанная совместно с историками тщательная проработка образов героев, а также тот факт, что для съемок было пошито более 2000 костюмов.

В главных ролях: Данила Козловский (в роли князя Владимира)

его жена Рогнеда (Александра Бортич)

брат князя Владимира - Олег (Кирилл Плетнев)

его жена Ирина (Светлана Ходченкова)

Сюжет фильма основан на реальных (согласно исторической хронике, описанной в "Повести временных лет" и взятой за основу фильма) событиях, происходящих в Средневековье на Руси, во времена язычества, междоусобиц и мести. Случайная (или нет) смерть одного из троих братьев влечет собой череду событий, в которой Владимир должен принять решение мстить или нет родному брату. Также неотъемлемой частью летны является повествование о вере, язычестве и дальнейшем принятии Христианства - как одной из величайших заслуг князя Владимира. 

При просмотре ленты с первых же кадров возникает острое чувство недопонимания происходящих на экране событий, их взаимосвязи и последовательности. Авторы ленты, вероятно, предполагали, что зритель додумает остальное сам, что оказалось достаточно сложным. Поэтому перед просмотром рекомендую навести историческую справку из научной литературы либо из более подробных описаний, чем то, что вы можете увидеть на сайтах с расписанием сеансов. Трейлер к фильму также не дает к сожалению никакой информации о самом сюжете кроме того, что он изобилует шикарными сценами битв и исторических городских пейзажей.

Отдельно хочется отметить, что декорации действительно заслуживают уважения. Благодаря многолетним трудам воспроизведены (сложно сказать насколько достоверные), но тем не менее очень правдоподобные города, внутренние комнаты, битвы и сражения.

Лента представлена в двух вариантах: с ограничением 18+ и 12+. Разница примерно в 10 минутах, в течение которых происходили постельные (хотя одна и не в постели, а на земле) сцены, которые если честно я не рекомендовала бы к просмотру вообще всем, а не только несовершеннолетним. В первую очередь это отвратительная сцена насилия девушки на глазах у родителей прямо на земле перед всеми, где он грубо овладевает ей в то время когда она изнемогает от боли и унижения, с целью взятия ее в жены... Затруднительно даже комментировать. Вторая не менее отвратительная сцена, в которой неизвестно с какой целью актриса Александра Бортик продемонстрировала все что было можно (но не нужно). Пытаясь понять идею режиссера думаю, что таким образом он хотел передать дух того времени, царившую жестокость и беззаконие, но лично у меня это вызвало столько отвращения (женское сопереживание и недолюбливание полной наготы без необходимости и не в историческом жанре), что в-общем солидарным рекомендую версию 12+

Подводя итоги хочу сказать, что не рекомендую обращать внимания на полные гнева отзывы, не то чтобы я считаю ленту идеальной, но в последние годы не так уж много снимают зрелищных фильмов, поэтому думаю, что Викинга все же стоит посмотреть хотя бы ради вышеупомянутых декораций, ради погружения в атмосферу жизни в Древней Руси, ради сопереживания и проникновения в чувства людей, живших тысячелетие до нас на нашей земле. Несмотря на сумбурность в повествовании, несмотря на не лучшую игру актеров, события, лежащие в основе сюжета заслуживают интереса и внимания, это в первую очередь наша история, пусть даже вы можете не согласиться с видением ее режиссером и сценаристами, но ведь мы никогда уже не узнаем как оно было на самом деле, правда?

Фильм Викинг. Моё мнение.

  • 40

Натали1311 (5 января 2017 00:39)

красивая русь, хорошо подобранный актерский состав

много кровавых сцен, сумбурный сюжет

Всем доброго времени суток. Вчера посмотрела фильм Викинг. Пока свежи мои воспоминания, напишу своё мнение об этом фильме.

Начну с того, что я не люблю такие фильмы, но поскольку муж уж очень хотел посмотреть этот фильм, я с ним пошла.

Кинотеатр Синема Парк, стоимость билета- 330 рублей. Сеанс был в 18.55, мы с мужем приехали около 4 часов и мы даже не смогли купить соседние билеты,чтобы сидеть рядом. Нам пришлось взять билеты оставшиеся и мы сидели отдельно друг от друга. Весь зал был заполнен.

Фильм представлен в категории 12+ и 18+. Мы пошли на 18+. Фильм идет больше 2 часов.

Как мне показалось, фильм не совсем раскрыт.

Фильм Викинг это история Владимира Крестителя, его путь. Как все знают Владимир крестил Русь. В роли Владимира всеми любимый Данила Козловский.

Он хорошо справился с этой ролью, молодец.

Актриса Светлана Ходченкова мне не очень понравилась. Везде одна Ходченкова, во всех фильмах. Как будто других актрис нет. У нее всегда одинаковое выражение лица.

Сам фильм очень жестокий. Много крови, грязи, сцены убийств и изнасилование. Постоянные бои .

Много людей ушло из зрительного зала, недосмотрев до конца фильм.

Добавлю еще, что как мне показалось, фильм раскрыт не до конца. Некоторые сюжетные линии можно было бы доработать.

Ставлю 2 звезды, лично мне фильм не понравился. Жаль потраченных денег. Не знаю рекомендовать этот фильм или нет. Нажму да, судя по положительным отзывам, некоторым этот фильм понравился.

Сплошное разочарование. Замахнулись на высокое, но не допрыгнули.

  • 20

forbimix (4 января 2017 16:03)

зрелищные битвы, красивая картинка, красивая русь

нет сюжета

Уважаемые потенциальные зрители, я настоятельно вам не рекомендую тратить деньги на просмотр этого фильма в кинотеатре. Уверяю вас, оно того не стоит.

Ходила я на этот фильм вчера, в кинотеатр "Формула кино" на Балканской площади.Потратила на билет 270 рублей и ЗРЯ.

Хочу поделиться с вами своими впечатлениями от просмотра. Я конечно люблю нашу страну и всегда пытаюсь найти что-то хорошее в нашем кино, НО:

Фильм мне строго не понравился! Вообще никак. Меня раздражает эта Ходченкова, которая в каждом фильме с одинаковым выражением лица. Как будто все хорошие актрисы закончились и везде пихают эту Ходченкову. Тоже самое с Козловским. Актер просто деревянный, играет самого себя в историческом костюме и декорациях.

Истории никакой. Сюжет кусками нарезан. Цельной линии нет.

Очередная попытка создать хорошее кино по западному аналогу. Как будто фантазии нет придумать что-то свое.

Знаете, очень обидно за нынешний Российский кинематограф. Такая сильная школа кино была в Советском Союзе, а что сейчас?

Сейчас фильмы снимают одноразовые, а еще так, что после просмотра остается сплошное разочарование.

Сборная солянка из престолов, сияния и викингов под русским соусом

  • 60

estrela-iva (4 января 2017 14:38)

Как и многие, в течение всего прошлого года я перед киносеансами наблюдала трейлеры "Викинга". Муж, который не сильно разбирается в наших актерах, до декабря думал, что фильм зарубежный - картинка очень качественная, -  а потом случайно узнал Андрея Смолякова )) 

Решили, что наконец-то у нас появился достойный исторический фильм и пошли его поддерживать.

Самый красивый момент показали уже в самом начале - это оказалась охота на зубра. Дальше было уже грязно и кроваво ))

Пара слов о сюжете:

В принципе, все что нужно знать о сюжете, написано внизу экрана в качестве предисловия в самом начале: у князя Святослава было три сына - Ярополк, Олег и Владимир. После смерти отца братья вступили в междоусобную войну.

Ярополк Олег Владимир

В заглавие вынесли викингов, хотя они тут второстепенные персонажи - за ними ходил Владимир, пока Олег и Ярополк разбирались между собой. 

Вообще, сюжетная линия вышла какая-то смазанная. Нет четкости. Обычно же в фильмах представляют противоборствующие стороны, объясняются их интересы и мотивы, а потом мы смотрим кто кого.

Здесь же половину куда-то замяли:

- Чего Владимир так вцепился в Ирину? Что за отношения у них были?

- Зачем Варяжко всю дорогу пытался ту же Ирину вернуть? 

- Начали с борьбы за Киев и за опеку над Ириной, потом резко перескочили на Анну, которую мы так и не увидели, потому что еще резче перескочили на крещение...

- Про императорскую сестру Анну вообще ничего не понятно - получил ее Владимир? Что она из себя представляет хоть...

Это вот единственное, что про Анну видно

Недостатки, не касающиеся сюжета:

- У всех совершенно одинаковые костюмы. Была одна битва, суть которой я вообще не поняла, пока герой Варяжко шлем свой не снял.

- Со звуком у "Викинга" явно какие-то проблемы. Или с дикцией у Петренко что-то случилось. Но несколько его фраз я разобрать не смогла - и это в кинотеатре! Причем, я ничего не жевала ))

Варяжко

- Уж слишком заунывный и какой-то скрипучий голос читал закадровый текст. 

- Ходили на версию 18+. Это ограничение поставили из-за одной-единственной сцены. Больше похоже на рекламный ход, а не на заботу о маленьких зрителях.

- Чего так много Ходченковой? она прям везде. Что за надобность была и сюда ее вставлять? От ее героини не требовалось какой-то особой актерской игры. Что, не нашлось молодых талантливых актрис, способных проникновенно в глаза заглядывать и при этом не столь примелькавшихся?

Вот сейчас делаю нарезку из трейлера, а перед ним реклама какого-то сериала с той же Светланой. Куда деваться...

Я не особо сильна в истории, но неужели тот самый великий князь Владимир на деле был таким растяпой? Вот чего он за весь фильм сделал самостоятельно, так это Рогнеду изнасиловал. Да и то под действием какой-то викинговской похлебки. Все остальное либо делали за него другие, либо у него не получалось - то не успеет, то меч куда-то запропастится, то когда все в лодку прыгают - он единственный падает в грязь... Зато на исповеди "да, всё сам, сам..."

Достоинства у фильма конечно тоже есть - снято, безусловно, очень хорошо. Несмотря на двухчасовой хронометраж смотреть было не скучно. Некоторые сцены битв получились очень красивыми.

Понравилась Александра Бортич.

Но все равно не совсем понятно, куда ушел миллиард с гаком... 

Но зато у меня появилось желание почитать, хотя бы в википедии, про то время, узнать подробности той истории. Для общего развития полезно ))

Как и многие, заметила много сходств с "Игрой престолов" - оборона подчеркнуто именно стены, а не самого города, человек с отрубленной рукой, попытка принести в жертву богам ребенка, большой пёса...

Под конец мне даже привиделось сходство с "Сиянием" - сцена с дверью )))

Так же можно объяснить и выбор названия - сериал "Викинги" популярен, в нашем фильме кое-какие викинги тоже есть, чего б не воспользоваться?)

В целом, посмотреть стоит. Вряд ли я захочу просмотр повторить, но и о потраченном времени не жалею =)

Спасибо за внимание

Отечественный кинематограф скатывается в полный трэш

  • 20

kara30 (4 января 2017 13:21)

хорошо подобранный актерский состав

100% подделка, абсолютная коммерциализация, исторические неточности, много кровавых сцен, нет сюжета

Просмотренные за последние 1,5 года отечественные фильмы наводят на мысль, что техника распила бюджета уже перекинулась и на кинематограф - российские кинчики все больше напоминают малокачественные поделки. Но, как известно, надежда на лучшее умирает последней - и с просмотром фильма "Викинг" она умерла окончательно.

Скажу сразу - на мое желание отправиться на просмотр этого "фильма" (только в кавычках и никак иначе) меня побудили несколько факторов:

1. Интерес к еще одной интерпретации пути славян к христианству. Историю я люблю, кое-что знаю, поэтому оценить экранизацию знакомых мне по историческим книгам моментов все же хотелось.

2. Пиар такой пиар. "Самый зрелищный", "самый семейный" и "самый кассовый", "рекордсмен новогодних сборов" - ну кто устоит перед подобными ежечасными заявлениями с экрана ТВ. Жертвами рекламы пали и мы с мужем.

3. Данила Козловский. Да, я его люблю. Я его обожаю. С недавних пор у многих инди-дев стало модным рассказывать про свою нелюбовь к Даниле - но склонна думать, что все эти размышлизмы из категории "зелен виноград". Актер он замечательный. 

Итак, с трудом приобретя билеты (НГ, пиар, все дела), мы отправились на "Викинга" - версия 18+. Это важно!

Скажу сразу - я зря потеряла 2 часа 15 минут своей жизни. И 520 рублей своих денег. Но и это полбеды. Я потеряла веру в то, что наши могут снять что-то действительно глубокое и качественное, а не коммерческий ширпотреб. Но обо всем по порядку.

Есть ли в этом "фильме" что-то хорошее? Кроме образа и игры Светланы Ходченковой, Александры Бортич и невероятно колоритного Максима Суханова, даже и назвать особо нечего. Ах да, Устюгов нереально хорош (хотя и показывают его мало). Можно сказать, это первый фильм, где он мне понравился. Князь из него получился хоть куда!

А теперь - о грустном. Точнее, о том, что НЕ понравилось. А такового немало.

1. Картинка - жуткая жуть. Кровища, грязища, лохмотья, серость, убогость - 90% визуального ряда. Кто там писал в отзывах про "красивую Русь" - искренне надеюсь, что это был ваш сарказм. Непонятно только одно - почему Ирина (Ходченкова) и Рогнеда (Бортич) на фоне этой всей антисанитарии выглядят как с обложки журнала при любых обстоятельствах. Ах, да, и почему у воинов и жителей славянских и не очень городов при их явной нелюбви к гигиене такие белоснежные зубы, тоже неясно.

2. Явный контраст как скрытая пропаганда. Сценаристы нам как бы намекают: вот они, русичи-язычники - варвары, живут в грязище, ни морали у них, ни эстетики, ни нравственности, ни вообще каких-либо ценностей. И вот они, христиане - красивейшие города, яркие одежды (прям с моей детской Библии срисовано, единственно красивые моменты в "фильме"), мудрость, образованность. Выставление России абсолютно "немытой" - ход вообще-то уже не новый, а после печально известного "кино" нашего соотечественника, огребшего за подобное кучу зарубежных кинонаград (что за фильм, писать не буду, все, думаю, поняли), его в принципе можно считать избитым. Но непонятным остается одно - доколе нелюбовь нашей "творческой элиты" к своему отечеству будет интерпретироваться всяко-разно похабным образом?

3. Ужасающее искажение языческой религии славян. Превратить ее в нечто подобное религии майя и ацтеков, а волхвов - в нечто среднее между резидентами психбольницы и кришнаитами - значит откровенно поиздеваться над зрителями. Что лишний раз доказывает низкопробность данного "шедевра". Сценаристы, похоже, не то что на историческую литературу не опирались - статью из "Википедии" поленились прочитать.

4. Перевирание как исторических фактов, так и последовательности событий. Спойлерить не хочу - но в глаза все откровенно бросается.

5. Повествование затянуто. Очень много крупных планов, где герои уныло смотрят вдаль пустыми глазами. Много хождения туда-сюда без смысловой нагрузки. Много крови потоками и там, где можно было обойтись парой минут рубилова, оно длится минут 10. Но для мужчин, смысл, может и есть.

6. Образ Владимира. Ну что про него сказать? Рохля, мямля, тюхтя. Управляемый и ведомый. Без него все-все решили, без меня меня женили. За человека делают абсолютно все - он лишь, глядя на мир полными слезок глазами, жалобно попискивает в уголке. И это великий реформатор, великий князь, объединивший славянские земли? Что это было - стеб сценаристов? Или образ главного героя прописывался мимоходом, в перерывах между попиливанием бюджетного миллиарда?

Что еще не понравилось - перечислять не буду, дабы не утомлять. Удивляет количество восторженных отзывов и возгласов: "Если вам не нравится "Викинг", вы его просто не поняли". Из "фильма" понятно главное - достаточно хорошего промоушена, чтобы мы проглотили любое малосъедобное варево и при этом его нахваливали. Но если многим по душе кровь, грязь, насилие и полное пренебрежение и презрение к родной стране и ее истории, льющееся с экранов - что ж, едва ли что-то можно с этим поделать.

Пы. Сы. За нами во время просмотра сидел молодой человек. Он заснул в самом начале "фильма" и проснулся аккурат, когда пошли титры и в зале загорелся свет. Завидую человеку. Хоть кто-то провел это время с пользой.

Извините, но лажа полная, другого слова даже подобрать не могу. Как я понимаю понравился только дево

  • 20

katia93rus (4 января 2017 08:14)

Муж любит исторические фильмы. Загорелся посмотреть еще в сентябре, когда в кино увидел рекламу. После фильм распиарили, конечно, шикарно) и в новостях, и в голосе Нагиев про него говорил... естественно люди хлынули в кино. Мы собрались идти 2 января, ребеночек маленький, собирались оставить с бабушкой, поэтому что как сложится не знали и билеты заранее не купили. В итоге в эти дни новогодние всегда в кино не пробиться, а это еще и фильм такой, в итоге еле достали билеты, но все таки попали)

И вышли разочарованые, ходили с друзьями, те четвером, абсолютно не понравилось никому. Кто то с кем то воюет и кого то убивпает весь фильм) вот и весь сценарий) что там происходит, ничего непонятно. Я скажу не профан в истории, и в школе 5 всегда по истории, и в универе на отлично сдала, да и закончила с красным дипломом, но так по мне там какие то темные исторические дебри. Вот по России сериал София недавно шел, тоже про 1400 какой то год, так его на одном дыхании смотрели, а это чушь полная. Лучше бы на Елки сходили, или на мультик про Богатырей, и то интереснее было бы

Версия 18+ Владимир носилует свою будующую жену

Версия 12+ вместо этой сцены 2 секунды черный экран)

Не новогодний фильм под Новый год!!!

  • 60

Nastya259 (4 января 2017 03:51)

- атмосфера, зрелищные битвы, красивая картинка, красивые кастюмы

исторические неточности, много кровавых сцен, название

Буквально под самый новый год в прокат вышел фильм Викинг.

Рекламы было много, ожидания были большие от этого фильма.

В итоге, вышло довольно специфическое кино. Которое поделили по возрастным ограничениям.

В главной роли Данила Козловский. Он играет Князя Владимира.

Также, из известных актеров здесь снялась актриса Светлана Ходченкова.

Ее не сразу можно признать в таком образе.

Фильм "Викинг" получился мрачный и кровожадный.

Но были и красивые съемки.

Для нашего российского кинематографа это прорыв. Хоть я и не люблю подобные фильмы про Древнюю Русь.

Муж в истории разбирается намного лучше меня и сказал, что перемудрили. Что для кино характерно.

В любом случае, фильм получился зрелищный. Но, не каждому он понравится. А судя по отзывам в интернете, большинство зрителей фильм "Викинг" не оценили и не поняли.

Я же сама, поставлю ему три звезды. Прежде чем идти в кино, советую почитать отзывы и глянуть трейлер. Чтобы быть готовыми к этому зрелищу не для слабонервных!

Если бы смотрела этот фильм одна дома, то сладко уснула бы и досматривать не стала.

  • 40

Из_города_на_Неве (4 января 2017 00:24)

игра актеров, не такой уж и жестокий

Хочу поделиться  с Вами впечатлением от просмотра фильма Викинг с Данилой Козловским в главной роли.

Это кинолента режиссера Андрея Кравчука, которая стартовала в прокате 29.12.16. Картина настолько сильно разрекламирована по ТВ (в рекламе и новостях), что я просто не смогла не пойти на этот фильм в кино, чтобы не заценить российский "шедевр" с бюджетом более 1 млрд ₽!

Фильм относится к историческому жанру, в котором освещаются события, которые происходили при князе Владимире Святославиче, а именно о Крещении Руси. Мое мнение, что на историю у каждого человека свое мнение - есть факты, а выводы для себя каждый делает сам. Поэтому я не ждала идеальной исторической цепочки от данного фильма, для этих целей есть серьезная литература, а не фильм, который стремиться собрать огромные кассовые сборы, чтобы, как минимум, окупить все затраты. Фильм представлен в категории 12+ и 18+. Мне удалось посетить картину 18+. Не стоит ожидать от картины огромного количества обнаженных гениталий (в фильме присутствует лишь 1 остросюжетная сцена длинною пару минут). Так же на экране не было кучи неприятных кровавых сцен с "кишками наружу", поэтому не могу отнести фильм к категории "слабонервных и беременных отвести от экрана".

Актерская игра. Актерских состав отличный, игра очень слаженная и нет раздражающих моментов, как переиграл или не доиграл. Могу сказать одно - профессионалы в своем деле.

Декорации и массовые сцены. Лично для меня оказалось всего мало! Русь представили чуть ли не шалашами, эдакие малюсеньких деревушки из ветхих лачуг. Массовые сцены бедны до безобразия, мне хотелось, как зрителю, масштаба,  а получилось все довольно скромно, вот уж не понимаю, на что были потрачены огромные деньги?

 Мои впечатления от просмотра. Если бы я смотрела фильм дома, то уверена, что незаметно для себя занялась каким-то более интересным делом, а может быть и уснула, все таки длина картины почти 2,5 часа! Часто возникали мысли о затянутости фильма, хотя, по сути, ничего лишнего на экране не было, действия сменяют  друг друга быстро, нет лишней болтавни. Перед просмотром фильма стоит освежить в памяти события на Руси 10 века, чтобы понимать о чем идет речь и не запутаться в цепочке происходящих событий. Так же я не успела проникнуться и привязаться к персонажам, не было восхищения, сопереживания или отвращения, не прочувствовала их внутренние волнения и тревоги, никого не полюбила. Даже сцены смерти не вызвали грусти или сожаления, хотя я очень эмоциональный человек, и всплакнуть во время просмотра фильма меня очень легко заставить.

Итог. Я посмотрела фильм Викинг в кинотеатре - жаль потраченных денег, удовольствия от просмотра не получила - не зацепило. Если от просмотра ожидать хорошей исторической линии или красивого военного фэнтази, то ни того ни другого я не получила. Пересматривать не буду даже бесплатно по телевизору.

Нет сюжета Нет игры

  • 20

mao (3 января 2017 19:52)

100% подделка, актеры ноль, данила козловский, нет сюжета, плохая игра актеров, сумбурный сюжет

Маме рекомендовали данный фильм с предыханием, сам бы я не пошел точно. Кино оказалось полнейшей копией фильма "Александр Невский". Много чуши ни о чем с заскоком на историю.

Зачем сюжет? Зачем игра актеров, когда освоена (пусть и с опазданием в десять лет) приколюха с замедленной съемкой крови. Зачем в принципе кому-то играть когда есть аж Козловский. Давно понял, если он в титрах, то фильм жуткая ерунда.

Фильм пытается изо всех сил быть похожим на "Выжившего" - боями, общими планами. И, как ранее сказал, на "Александра Невского" - тут прям копия. Пара эротических сцен придала фильму какое-то безнадежное уныние. Зачем? К чему? Просто тупо чтобы было!

Я не могу посоветовать данное кино ибо нахожусь в здравом уме ни взрослым ни детям.

Отвратительный фильм

  • 20

ZloyZoy (3 января 2017 11:32)

Разочарование с первой минутой просмотра. В конце фильма поняла что прошла реклама христианской религии.

Больно было смотреть:

Наши доблестные Славянские войны убегают от врагов, а не бьются в честном бою, даже находясь в равных силах, а убегали они гораздо чаще чем принимали бой.

Владимира показывают  как трусливого и подлого человека. по истории мы знаем что он был жестоким, вероломным, но трусливым никогда. А в фильме, он сбегает с поля боя, отстает от своих когда они идут в бой, прячется за стенами Киева в то время как его войны рубятся с врагами.

Религия Славян, была солнечной, они считали себя детьми Богов, а в фильме показывают их молящихся на коленях, в каких-то страшных масках, приносящих в жертву людей под предводительством шамана. Шамана!? Откуда шаман? у Славян были волхвы, ведуны, баба-яга в конце концов, но не шаманы же с бубнами.

Пока Киев жил со старыми Богами его показывают грязным, вонючим, людей в каких-то рубищах, как только все решили креститься тут же картина меняется до неузнаваемости, город чистый, все в белых одеждах окунаются в чистейшую искристую воду и главные герои все в разноцветных красивых одеждах.

Я ни чего не имею против разных религий, но зачем же топтать в грязь родную историю и зачем этот мусор показывать детям? Да и название подозреваю что фильму такое дали, только потому что многие смотрят сериал "Викинги", чтоб пошли на него.

Возмущена до предела, очень жаль потраченных денег, времени душевного равновесия.

Звезду заставили поставить, я б даже одной не дала бы.

Двойка по истории, это наверняка та оценка, которая была у автора сценария. :-) А кто же все таки Ви

  • 40

OlesjaOlesya (3 января 2017 10:28)

много кровавых сцен, сумбурный сюжет

Всем, доброго времени суток!

Вчера посмотрели данный шедевр российского кинематографа. Впечатления очень неоднозначные.

Реклама была очень мощная, даже в новостях показывали как прошла премьера этого фильма. Даже сам Путин посмотрел этот фильм и он ему даже вроде бы понравился и он захотел посмотреть его ещё раз!

Бюджет фильма тоже впечатляющий больше одного миллиарда рублей!.

Зал в кинотеатре был полный под завязку. Ну ещё бы - во первых реклама, а во вторых время для показы премьеры было выбрано отличное, новогодние каникулы, людям дома делать нечего, куда идти? Конечно же в кино.

После просмотра у меня остался один вопрос - кто же все таки викинг?

Главный герой в фильме это князь Владимир. Так вот за весь фильм, не было ни одной сцены, где бы этот князь сражался в бою. Он то напился напитка из галюценогенных грибов, после чего ему башню сорвало и он пропустил все сражение, то меч свой где то забыл, то споткнулся упал, то на лодку не успел, и так весь фильм.

Далее сам сюжет тоже не совсем внятный. На протяжении всего фильма не понятно, с кем князь Владимир все время воюет, кто не него напал или собирается напасть, кто его враг и т.д.

Далее очень смущает то, в каком виде показывают русских людей. Такое чувство, что это дикари, которые только вчера выползли из лесу, которые не умеют не умываться ни руки мыть и на всем этом фоне красивые с чистыми причёсанными волосами и красивыми выглажеными платьями жена князя Владимира (Александра Бортич) и его брата (Светлана Ходченкова).

Декорации и спецэффекты.

От фильма с таким бюджетом я ждала крутых спецэффектов, но ничего подобного не было. Декорации были очень реалистичными, стены городов и дома построены очень правдоподобно, как мне кажется для того времени. Костюмы тоже на высоте. В фильме показывают очень много крови. Она везде - ею перемазаны люди, она хлюпает под ногами, брызгает везде, смешивается вместе в грязью и в этом всем барахтаются люди. В этом как мне показалось был перебор.

Далее, на протяжении всего фильма с самого начала был закадровый голос. Он вроде бы должен был пояснять, что происходит,но он был такой заунывный и бубнящий, что совсем никак не воспринимался, а только навевал ещё большую тоску.

Фильм в кинотеатрах показывают в 2х версиях - 12+ и 18+. Мы ходили на 18+. Отличаются они как я понимаю наличием или отсутствием постельных сцен. Секс в фильме мощный! Вот как оказывается занимались сексом в то время пятнадцатилетние ( или сколько на тот момент было жене князя Владимира) девственницы.

Игра актеров.

На мой взгляд Главный актер совсем не подходит на роль князя Владимира. Мне кажется можно было подобрать актёра по представительней для такой великой роли. Хоть Козловский и известный современный актер, но эту роль он явно не вытянул.

В общем какой главный смысл осталось не понятно. Что этим фильмом пытался донести до нас автор тоже, думаю, что он плоховато все таки изучил историю того времени.

Вывод:

Фильм к просмотру не советую, хотя с такой мощной рекламой на него не сходить просто не реально мне кажется.

Всем спасибо за внимание!

Наши билетики на фильм.

Кто заказывал брутального Данилку в кирасе или как потратить время впустую.

  • 20

Artemiy_Ivanov (3 января 2017 00:30)

красивый фильм

актеры ноль, сумбурный сюжет

Я никогда так не ошибался при выборе фильма при походе в кинотеатр. Изначально хотел пойти на кино "Пассажиры", но места были заняты и пришлось покупать билеты на "чудесный" фильм "Викинг".

Начинается все очень аутентично и брутально, мужики в древних кирасах охотятся на дикое животное. Я даже подумал - эх, это же новая "Троя", ну сейчас начнется исторический, просвящающий, тех кто прогуливал уроки, кинофильм. Но я получил только кучу безликих грязных мужиков с одинаковыми характерами, из которых выделяется только Данила Козловский (ну а кто же еще, у нас только он играет бруталов) со своей сомнительной актерской игрой. Его исповедь в конце фильма просто вызывает смех.

Сюжет очень сумбурный и подан отвратительно. Простому человеку просто напросто ничего не будет понятно. Удовольствие от сей киноленты получат только исторические фанатики и эстетические маньяки, для которых пафосные сражения в грязи, это сродни бессмысленному трэшу "Трансформеров", где все красиво взрывается. 

Да фильм красивый, ничего не скажешь. Спецэффекты, костюмы, пейзажи. Особенно красивая блондинистая княжна. Как видишь сразу появляются мысли, где у них там рядом с корчмой поместился салон красоты, где ей делают педикюр, маникюр и кремами лицо княжеское мажут?! Вообще главная проблема исторических фильмов - слишком вылизанно-модельные героини среди грязи, это смотрится отвратительно и вымораживает, ну хоть шрам бы ей на пол-лица добавили для антуража!

Я могу порекомендовать этот фильм, только после прочтения истории древней Руси. А так даже не тратьте время.

Очень политически выгодный кому-то фильм по заказу сверху

  • 40

Lesta (1 января 2017 19:47)

игра актеров (кроме козловского), исторический, съемочная группа была трудоустроена

много кровавых сцен, нет сюжета, плохая игра актеров

Сегодня были на премьере - если бы прочитала тут заранее - не пошла бы.

Сразу оговорюсь - надо отдать должное реалистичности съемки, денег много потрачено, но основная мысль фильма... а нет ее(( Все ждала сюжета, что вот вот будет что-то захватывающего - нет, фильм, длительностью более двух часов прошел ровным кроваво-эмоциональным фоном, фильм, где столько насилия, надо сказать не всегда правдоподобного - не вызвал ни одной слезы - только однажды ком в горле- мальчишку с рухнувшей башней реально жалко было.

Ну а что касается героев - Владимир - откровенно жалок, ведется на подколы о происхождении, морально слаб и не уважаем. Может этого и добивались, но что называется "не верю". Только вот первый вопрос возник, когда мы вышли - а почему фильм то викинг называется? Ну были у него наемники, ну и что!? Хотя напрашивается ответ - назвали б Владимир - не пошли бы 50%.Мультик есть подобный, почти идентичная история, но даже там боги славянские и нравы показаны лучше.

На мой взгляд, фильм снят в угоду власти и современной церкви, так как та стала терять позиции. Слишком много родноверов развелось, даже патриарх наш жаловался и высказывал недавно опасения, что родноверов в армии много. Ну да я не об этом. Все в рамках "нужной" истории, официального курса так сказать. Те, кто хоть немного читал о истинном православии родных богов, просто в ужас придут. увидев такое. Жаль, у молодого поколения неверное представление сложится.

ВО-ПЕРВЫХ - ЛЫСЫХ жрецов-волхвов у славян НЕ БЫЛО. Это просто кришнаиты какие-то там показаны. Жрец имеет связь с космосом через бороду и волосы, даже во всех иллюстрациях к пушкинскому Вещему Олегу волхв имеет немалые космы!

Во-ВТОРЫХ - не приносили славяне человеческих жертв, ну не было этого! Это были требы - еда, максимум - петух зарезанный, но людей - никогда. Что за фанатиков изобразили, входящих в транс, женщину - Рогнеду, не пожалевшую ребенка возрастом ее брата. Я возмущена.

В ТРЕТЬИХ, это славяне то говорили, что смерть есть? Как раз таки в старой вере и есть понятие бессмертия души! Несколько раз проговорили славяне, что СМЕРЬ есть - тоже абсолютно неверная трактовка. 

Ну и конечно, мученики-христиане, ну куда ж без этого. Желали показать, что без религии всегда было пасмурно и тучи, а как перекрестились - солнышко выглянуло, погода призывает к христианству. Грубо.

Что касается женских ролей - фанатичка, желающая принести себя беременной в жертву - вообще никак не впечатлила, вторая - почему восхищаются ролью Светы Х.? не увидела игры, за то бросился в глаза и уши плач ребенка, а она молится о мужике, ей дверь выламывают, а она - даже ребенка напуганного на руки не взяла. Хотели жестокость показать - ну да, нашли сюжет, ничего не скажу...

В общем - реклама сработала, но... чувствуют люди подвох, неискренность, вот и отзывы в основном негативные.

Очередное позорище российского кино.

  • 40

кошкина радость (31 декабря 2016 13:15)

съемочная группа была трудоустроена

100% подделка, много кровавых сцен, нет сюжета, плохая игра актеров

Ну когда же, когда наши многоуважаемые господа из киноиндустрии, прежде чем снимать исторические фильмы дадут себе труд изучить вопрос. Хотя бы заглянуть в Википедию или полистать учебник истории за 6 класс, я уже молчу про таких авторов как Соловьев или Карамзин.

Но нет, главное не история, главное - это спецэффекты, драки, кровища, сцены насилия, голые торсы. Козловский и Устюгов в главных ролях - секс-символы страны и успех обеспечен? Нет, дорогие мои, вы ошиблись, этим зрителя, особенно образованного и интеллигентного уже не заманить, мы этого в избытке у америкосов насмотримся. Или фильм на быдло рассчитан?

Хотелось очень увидеть качественный художественный фильм об истории России и великого князя, крестившего Русь. (А крестился он, между прочим, господам с 1 канала на заметку, в маленькой часовенке, а не в храме с золотыми куполами, только спустя много столетий на месте этой часовни построили храм.Он и сейчас там стоит в Херсонесе таврическом.)
Но это же господина Эрнста не волнует.

Фильм почему то назван Викинги, но о викингах там речи мало, они просто на второстепенных ролях, как окружение князя.

Отдельный предмет обсуждения - диалоги героев, это просто отстой. Князья говорят как сбежавшие с зоны гопники. А между прочим, на Руси князей воспитывали самые умные и образованные люди страны и словарный запас у них был побольше, чем у всех остальных европейских народов, но наемники-викинги говорят даже лучше, чем князья и даже шутят.
Фильм практически на 90 процентов состоит из драк, и на 10 процентов из тупых диалогов героев. Честно, это даже не интересно, я чуть не заснула, это при том, что в КТ звук обычно так орет, что заснуть невозможно.

И скучно и грустно. Удручает, что огромное количество денег просто выкинули на помойку. Лучше бы эти деньги на лечение детей отправили.
1 2 3

Смотрите также


  • 54

Викинг. Увидеть, чтобы поверить.

Отзывов: 3

Жанр: Документальный

Режиссер: Юлия Ермолина

В ролях: Александра Бортич

Год выхода: 2017

Добавить отзыв


закрыть
  • НашеМнение.ком - Отзывы обо всем