Главная » Книги » Художественная литература » Отзывы Дивергент / Избранная. Вероника Рот

Дивергент / Избранная. Вероника Рот

2.6

Мнений: 16

Жанр: Зарубежная литература

Автор: Вероника Рот

Информация о продукте еще не добавлена. Мы постараемся добавить ее в ближайшее время

Отзывы

Умные мысли.... иногда проскальзывают...

Asterwald (9 июня 2016 14:07)

более-менее интересная задумка

герои картонные, книга на один раз, непродуманный мир, попахивает плагиатом

"Дивергента" читала с телефона в длинных очередях либо под залами судебных заседаний, когда нужно себя чем-то занять. Фильм не видела, но, как обычно, при выходе какой-то части поднялась информационная шумиха, так что стало интересно - что оно всё-таки такое. Такая себе очередная антиутопия (что-то они в последнее время сверх-популярны) об обществе с жесткой системой деления на фракции (касты) - вроде как равноценные, но каждая из которых ограничена исключительно собственным функционалом и целями. Кстати, вот сама система построения и взаимодействия фракций - интересна, хоть и проработана совершенно поверхностно...

Первое ощущение от книги - вторичности. Ну уж очень много перекличек с "Голодными играми" (от каковых я тоже не в восторге, но которые хоть воспринимались как условно самостоятельное произведение).

Во-вторых - даже с поправкой на создание своего мира - есть определенные законы психологии и физиологии. Которые автором ну очень упорно игнорируются. Я могу поверить, что можно а месяц научиться хорошо стрелять. Но для того, чтобы натренировать тело до уровня хорошего бойца - нужно время и время. Я могу поверить в единичный выбор как акт протеста. Но полная перестройка психики человека, 16 лет росшего в определенной модели поведения в прямо противоположную - это миф.

Герои... Ну вот все слишком просто-картонно-банально. Система отношений - да, соответствует возрасту героев (16 и 18), и соответственно смотрится розово-наивно, когда тебе уже чуть побольше.

В тексте какого-то особого авторского стиля не чувствуется, хотя, это может быть и специфика перевода. Первые две части читаются легко, третья - с легкими пробуксовками. Вот вроде как и умные мысли вписаны, но в тексте просто таки чувствуется желание как-то все усложнить, да посильнее. Несколько радует читаемый, логичный, но все же не совсем банальный финал.

Собственно некоторые умные мысли в этом все присутствуют (вот только выковыривать их из-под наслоений сложно), посему, все-таки читать может и можно. Но вот смысл?

Очень затягивает

Victoria_Riabchun (24 марта 2016 23:24)

более-менее интересная задумка, быстро и легко читается, есть идея, интересное начало, интересный сю

книга на один раз, не очень нравится оффициальный перевод, не раскрыт образ главного героя, непродум

Узнав спойлер о завершении трилогии, я принялась читать роман

До этого он не вызывал у меня особого интереса, но как только я пронюхала чем все кончится, тут же у меня проснулся неподдельный интерес к сему произведению, ибо нетипично, но это уже касается последней части, а сейчас хочу поделиться своим мнением насчет первой книги.

1. Общая картина. Читается очень легко, я сама не заметила, как "проглотила" 100 страниц за каких-то пару часов, ее легко можно прочитать за день-два, книгу тяжело назвать напряжной, но все-таки я бы не рекомендовала ее чересчур ранимым людям из-за присутствия сцен смерти, насилия, крови. Но мне, как человеку немного циничному, это показалось довольно милым :)

2. Сюжет. Без спойлеров. Довольно динамичный, картина развивается быстро и интересно. Думаю, роман и не претендует на шедевр, но это вполне достойная книга чтоб убить время, например, в дороге.

Мне понравилась идея автора разделить людей на фракции, в этом есть некий философский подтекст, прослеживается идея донести до создания некий месседж (какой? читайте между строк ).

3. Экранизация. Хочу отдельно упомянуть экранизацию романа, в плане соответствия книге это тихий ужас, настолько все перекручено, что слов нет. Так что сначала читайте книгу, если вы, как я, еще не посмотрели все вышедшие части (я видела только первую), вторую буду смотреть только после прочтения романа.

4. Общий стиль и персонажи. Мне лично характер главной героини показался раскрыт недостаточно, хотя, к сожалению, этим грешат многие романы, местами Трис мне напоминает не живого человека, а какого-то каноничного персонажа. Но, в целом, мне понравилось как показаны непростые взаимоотношения между персонажами, здесь есть место и человеческим порокам и хорошим сторонам людей. Но автор снова же грешит разделением всех на "черных" и "белых", т.е. если герой злой, но он полностью злой, а если добрый, то уже добрый. Также мне не сильно понравился образ Фора, как-то уж очень типично, сначала недоступный, а потом...

В целом, рекомендую к прочтению. Чего-то шедеврального не ждите, но роман стоит того, чтоб его прочесть, очень легок в прочтении, интересный, главное, найти нормальный перевод, а то лично меня немного покоробило, когда в одном из варианте я увидела "Лихость" вместо "Бесстрашия".

Рекомендую перевод, выполненый группой в составе: Марина Самойлова, Аня Гордон, Ника Аккалаева, Андрей Кочешков и др.

Фильм интереснее книги, намного интереснее

NataliaE (10 декабря 2015 23:35)

есть идея, интересная задумка , как таковая, фантастика

книга на один раз, непродуманный мир, становится скучной к середине, тоскливо, уныло и примитивно

Чаще всего у меня так: сначала смотрю кино, а потом читаю книгу. Этот раз не был исключением. Случайно увидела первую часть (а это целая серия) по телевизору и только потом начала читать книгу.

Для меня именно такой порядок лучше тем, что мне дают готового персонажа воплощенного визуально, и читая книгу я представляю актеров, увиденных в кино. А если наоборот, я часто рисую в воображении персонажа, который потом не похож на актера в фильме и настигает небольшое разочарование.

В основном книги интереснее кино, в них, как правило, более сюжетно, красочно, воображение дорисовывает, то что в фильме не показали.

А тут совсем не так. Фильм захватывает, а книга навевает скуку.

По идее мир анти утопии безграничен, можно выдумать все что угодно. Но если для фильма всего хватило, то для книги всего мало, для меня автор не раскрыла всех возможностей.

Повествование вяло, скучно, очень не нравиться изложение от первого лица. На тех моментах где должно захватывать дух, хотелось заснуть.

Я так и не осилила первую часть, буду ждать продолжения в кино. Поэтому к прочтению не советую, лучше посмотрите экранизацию.

Сказка о дивергенте-винегрете или история о тщеславии автора

GreTania (22 ноября 2015 13:04)

более-менее интересная задумка, быстро и легко читается

книга на один раз, непродуманный мир, слабый сюжет

Если «Голодные игры» Я оценила на «хорошо», то эта книга, пожалуй дотягивает до троечки, и то авансом - в виду неопытности автора на писательском поприще.

Сначала я села смотреть фильм по книге, который оказался добротным подростковым боевичком- погони перестрелки, любовь, ну короче, фильм на многое не претендует. Но огромный плюс фильма в том, что кадры мелькают очень быстро, и ты не успеваешь заметить отсутствие логики во многих моментах. Есть еще один существенный плюс - кино снято по мотивам книги, то есть книга и фильм очень разнятся.

Сюжет

Беатрис [Трис] Приор достигла роковых шестнадцати лет — возраста, в котором подростки дистопичного Чикаго Вероники Рот обязаны выбрать одну из пяти фракций и присоединиться к ней на всю оставшуюся жизнь. Каждая фракция представляет определенное качество: Искренность, Отречение, Бесстрашие, Дружелюбие и Эрудиция. К своему собственному удивлению, а также к удивлению ее семьи, принадлежащей Отречению, Беатрис выбирает путь Бесстрашия, путь отваги. Ее выбор подвергается сложным и жестоким испытаниям обряда посвящения, способным раскрыть ее тайну, которая может грозить смертельной опасностью. В трилогии Вероники Рот «Дивергент» удивительные приключения любви и верности раскрываются в самых невероятных и сложных условиях.

Но сейчас о книге

Я здесь постараюсь рассказать об эмоциях по поводу всей трилогии в целом.

Этим обществом управляет Отречение. Хотя, по моему, единственная функция Отречения это кормить дармоедов, а Эрудиция хочет захватить власть - эти ребята серьезные, они кормить даром никого не будут. Почему в этом обществе власть не захватили представители Бесстрашия, хотя они вооружены до зубов, не понятно.

Беатрис в свои 16 лет должна выбрать фракцию, по своим способностям и склонностям. Кто человек по склонностям будет ясно после прохождения специального испытания под галлюциногенными препаратами. А вообще, персонажи книги будут попадать в измененное состояние сознания довольно часто (к стати сказать, в фильме эти моменты обыграны интереснее и логичнее). Беатрис, в виду того, что она особенная - Дивергент, должна бояться собственной тени. Дивергенты - это люди сочетающие в себе склонности разных фракций. За Дивергентами охотятся и убивают, так как они могут захватить власть, каким образом это можно было бы осуществить не объясняется. Охоту объявляет Эрудиция, по какому праву, не понятно.

Беатрис выбирает Бесстрашие. Постигает азы Бесстрашия за несколько занятий - стрелять, метать ножи и прочее (хи-хи). А еще она наконец наслаждается отражением в зеркале, впервые ест гамбургеры и делает тату. Ах да, она еще влюбляется. Знаете, проведу параллель с ГИ, уж простите, если там все так цивильно и целомудренно, а вместе с тем чувственно, то здесь главная героиня своего ухажера тискает бесконечно. Если для героини ГИ самое эротичное место на теле возлюбленного это глаза, то здесь пресс и грудь. Бррр сопли в сахаре... Ну лишнее это все.

Первая книга трилогии съедобна, если проглотить не разжевывая, то последняя просто абзац. Такой мешанины я в книгах еще не встречала. События сменяются очень быстро. Последняя книга это, как бы, сборник новелл с одними и теми же персонажами. Что только с ними не происходит за все время. Их автор только в космос не отправила, а так они во всех передрягах побывали. Вместе с тем, еще и персонажей ну очень много, они появляются, потом исчезают или умирают. Как-то не успевает мозг за всем этим.

Рекомендую ли я? Ну если вы любите кучу всего в одном месте, то да. Мне такие вещи не очень нравятся.

Читайте хорошие книги!

Интригующее начало... а что дальше???

Ева_Андреева (15 августа 2015 23:10)

Начнем с того, что первым делом я посмотрела фильм «Дивергент».

Обычно, я не люблю смотреть фильмы по книгам ни до прочтения, ни после. Но, дело было вечером, делать было нечего… и я решила все-таки посмотреть фильм.

Фильм мне понравился.

Но речь-то у нас идет не о фильме. Верно?

После просмотра сразу же заказала книгу в интернет магазине. Пришла быстро.

Дизайн:

Очень понравился, ставлю 5!

Небольшая книга, нестандартного размера, чуть больше маленьких книжек с мягкой обложкой и чуть меньше средних книг в твердом переплете.

Очень удобно держать одной рукой, листы белые, шрифт средний. К оформлению даже если захочешь придраться не сможешь!

А теперь поговорим о начинке:

В мире, где живет Беатрис Прайор, люди делятся на пять фракций, каждая из которых посвящена определенному качеству человеческой личности. Эти фракции — Правдолюбие, Альтруизм. Лихость, Товарищество и Эрудиция. Каждый год в определенный день подростки, достигшие 16 лет, имеют право выбрать свой путь. От того, что решит Беатрис, зависит, останется ли она со своей семьей или станет тем, кем ей хочется быть на самом деле. И девушка делает выбор, который удивляет всех, в том числе и ее саму. Ее жизнь меняется окончательно и бесповоротно. У нее появляются новые друзья, новые обязанности и новые чувства — любовь к немного нелюдимому и загадочному наставнику. Однако у Трис есть и собственная тайна, смертельно опасная для нее в том случае, если кто-то проведает о ней. И эта тайна вот-вот может быть раскрыта...

Но я все же хочу поговорить о своих впечатлениях.

Начало захватывающее! События развиваются быстро, стремительно, и мне было интересно. Интересно следить за главной героиней, за ходом событий и за потоком ее мыслей.

Но все это вдруг в момент перечеркивается. Повествование становиться скучным и вызывает тоску.

Это знаете похоже на такой поворот событий:

«Некий главный герой N летит на самолете, и вот случается захват самолета террористом. Наш главный герой героически проявляет себя, террорист побежден, самолет удачно приземляется. И вот этот вот главный герой приезжает к себе домой. Дома он кушает, смотрит телевизор, потом опять кушает, ложится спать. Утром он просыпается, кушает, идет на работу. Вечером идя с работы заходит в кафе, после идет домой. Дома смотрит кино, кушает и после спит…»

Вот вам в принципе книга Дивергент.

Начало интересное… а середина (где в принципе ничего не происходит) занимает почти ВСЮ книгу скучная.

То есть на протяжении большей половины книги, вы будите читать рутинную жизнь главной героини. Сначала конечно интересно, но когда уже пятый день подряд читаешь, как главной героине отбили почки, печень на тренировках, и как у нее все болит, думаешь «Когда это все закончится?!»

На счет романтики. Знаете вот даже в "Сумерках" и то лучше получилось предать отношения. Или они есть или их нет. А здесь не понятно как-то.

И конец в книге очень смятый.

Видно, что эта первая книга у писательницы. Поэтому строго судить не будем.

Еще что мне не понравилось:

Повествования ведется в настоящем времени. Present Continuous.

Я иду и вижу его. Он зовет меня. Она заносит кулак и бьет… и т.д.

Не люблю я такие книги, может я просто привыкла, что бы книги писались в прошедшем времени.

Книга не тянет на шедевр, но для легкого чтения идеальна.

Дивергент - лучшая книга из трилогии

Анна Насибуллина (8 декабря 2014 19:15)

интересная задумка , как таковая

книга на один раз

Сначала посмотрела фильм. Ну а потом, как всегда у меня это бывает - решила прочесть книгу. Так вот. Рада, что не приобрела ее в магазине, а прочла онлайн. Ничего особенного. Бывает, что в процессе постановки фильма многое выкидывают из текста. Тут такого не было. И многие действия героев угадывались наперед. Ну а следующие книги - инсургент и аллигент. Как будто бы сюжет "притянут за уши". Все банально и легко предугадать. Зря потратила время на последние две книги. Хотя первая вполне сойдет. Надо было остановиться на ней. Но тогда мое любопытство это мне не простило бы.

(16-)Как же не плакать? Ведь она такая сильная

vovinru (25 ноября 2014 19:12)

Я написал вполне положительный отзыв на фильм "Дивергент". Однако, я не могу быть столь же добрым к книги по которому было снято кино.

Книга пронизана соплями на уровне "Страдания юного Вертера". Автор явно перестарался. Слишком много примитивных мыслей главной героини описано на страницах данного произведения. Причем преподносятся они таким образом, будто бы мысли самого умного человека на планете.

Наверное, целевая аудитория этой книги люди до 16 лет, а то и еще моложе, которые верят в свою особенность как никогда. Но все-таки, я считаю, что подобные книги, все равно должны создавать персонажей, которые действительно особенные, которые другие, которые способны на великие дела, а не просто плакать и размышлять на уровне пятнадцатилетнего подростка. Иначе единственная цель этого произведения просто зарабатывание денег, а это неправильно.

Язык книги очень прост, слишком прост. Все написано в лоб, предсказуемо и однообразно. Ни одно действия не является неожиданным. Все ясно с самого начала.

Романтика и любовь в данной книге, это то, что вызывает наибольший уровень отвращения, это то из-за чего было труднее всего продолжать чтение. Два раза хотел остановится и бросить чтение, но все-таки заставлял себя продолжить, и всегда бросал на местах связанных с романтической линией.

Все персонажи, либо хорошие, либо плохие, третьего не дано. Это ужасно. Это не реалистично, люди такими не бывают.

Вообщем, даже если не брать во внимание придуманную политическую систему, произведение, чисто с точки поведения и развития персонажей, уже не реалистично.

Единственный плюс, что книга настолько простая, что читать ее можно где угодно. В поезде, в метро, в самолете, в те моменты, когда голова не способна думать. Я бы сравнил ее с желтой прессой.

А если еще вспомнить, что "Голодные игры", книга сильно похожая на эту, вышла раньше, то совсем становится грустно.

Сейчас читаю вторую часть, наверное просто чтобы убедить себя в том, что я совершенно верно предсказал ее развитие)

Рецензии на другие книги:

Гамлет, Одиннадцать минут, Метро 2033, Вероника решает умереть, Географ глобус пропил

Сначала фильм, затем книга, потом снова фильм. Дальше что-то будет?

Damiana (22 октября 2014 03:19)

Искреннее спасибо девочкам и одному мальчику, которых я читаю на этом сайте, и, благодаря которым, я иногда открываю для себя продукцию и зрелища, которые делают мою жизнь интереснее и любопытнее для себя самой. С отзыва Lilandra13 про "Голодные игры" начала свое официальное знакомство с антиутописькой.

Я очень люблю читать, в основном фантастику и психологию. Сомневаюсь, что начну массово писать про прочтенные книги, т.к. у меня слишком протокольный стиль изложения мыслей без воды и ярких красок, который не будет интересен. Но кое-что из прочтенного упомянуть в отзывах хочется.

После восторгов от просмотра фильма, от свежести идеи о довольно своеобразном и одновременно утопичном разделении общества на фракции по мировоззренческой принадлежности, а так же после концовки фильма, оставляющей в голове много вопросов о будущем героев и жизни общества, я решила, что обязательно должна прочесть книгу, ведь чаще всего книги бывают гораздо полнее и интереснее фильмов, по ним снятых. Но данная книга оказалась не частым исключением.

Читая, мне удалось отойти от образов из фильма, ограничивающих мое воображение. Но получившиеся новые образы оказались скучнее, скуднее, несвязнее. И дело не в плохой фантазии, а именно в описании автором сцен, декораций, связок событий. Даже мачо-мен Тобиас, он же Фор, он же Четыре, который в фильме пробудил во мне что-то бурное в виде желаний женщины к мужчине (сделав почти невозможное на данном этапе моей жизни), в книге воспринимался лишь 18летним юнцом, который просто чуть больше остальных участлив, находчив, юрок и в придачу является дивергентом, который ремня отца боится больше, чем смерти всех друзей и близких (а когда уже в конце книги он боялся близости с главное героиней, как ребенок боится темноты, то мне лишь хотелось этому мальчику дать сисю в рот и уложить спать, спев колыбельную).

Про главную героиню Беатрис, она же Трис, она же Убогая, она же Сухарь, мнение тоже неоднозначное и даже незавершенное. Уж слишком ее характер и особенности души описывались противоречиво. Я так и не поняла, какой пыталась нам ее показать автор книги: такой сильной при всех своих слабостях или все таки слабой, которая по причине своих способностей дивергента с легкостью становилась сильной, чтобы казаться слабой, затем удивляя своей силой. Но, мне не хватало в ней чуть больше ума и чуть меньше инфантильности.

Она гениальна в своей непосредственности:

— Знаешь, большинству парней понравилось бы быть зажатыми в ловушке рядом с девушкой.

— Не клаустрофобам, Трис!

Так вот, в отличии от фильма, книга глубже описывает мозговые атаки и мысленные хитросплетения переживаний наших героев, но это темный лес смеси елок с геранью, друзья, в который проникнуться было, лично для меня, плохой идеей. Но позволило при повторном просмотре фильма пару раз пустить слезу сопереживания.

Кстати, конец в книге точно такой же, говорящий:"Купи вторую книгу, если хочешь узнать о том, что было дальше". Но вторую я уже не куплю, т.к. просто-напросто жалко тех 200+руб за книгу, а вот второй фильм, буду ждать в надежде на его появление. (хотя, если удастся у кого-то достать книгу бесплатно почитать, то я это сделаю в силу своего здорового любопытства и того, что всё таки книга читается легко и в свой сюжет затягивает).

Ставлю рекомендацию, но для ярых фанатов жанра и скорее для молоденьких девушек. Лучше смотреть фильм.

"Люди не могут быть всегда только хорошими, рано или поздно плохие вещи возвращаются, и всё нач

NeChudo (23 июля 2014 18:36)

интересное начало

герои картонные, непродуманный мир, нет логики, слабый сюжет, тоскливо, уныло и примитивно

"Смысл не в том, чтобы стать бесстрашным. Это невозможно. Смысл в том, чтобы научиться контролировать свой страх и стать свободным от него."

Сегодня речь пойдет о разрекламированном произведении Дивергент.Слишком часто эта книга попадалась мне на книжных полках в магазинах. И слишком часто я слышала о том, что это просто нереальный фильм. Но начать я предпочитаю с книги...

Итак, Дивергент - это самая первая книга из трилогии.Написанной в жанре постапокалиптической антиутопии. Вторая - Инсургент, и третья - Аллигент. Но, после прочтения первой - читать другие мне не захотелось. Почему? Ответ чуть ниже.

Сюжет:

Беатрис [Трис] Приор достигла роковых шестнадцати лет — возраста, в котором подростки обязаны выбрать одну из пяти фракций и присоединиться к ней на всю оставшуюся жизнь. Каждая фракция представляет определенное качество: Искренность, Отречение, Бесстрашие, Дружелюбие и Эрудиция. К своему собственному удивлению, а также к удивлению ее семьи, принадлежащей Отречению, Беатрис выбирает путь Бесстрашия, путь отваги. Ее выбор подвергается сложным и жестоким испытаниям обряда посвящения, способным раскрыть ее тайну, которая может грозить смертельной опасностью...

Вроде как захватывает, не правда ли? Но увы, дорогие, на этом все) Книга скучна просто до занудства. Герои довольно картонные, и как все сейчас любят, он - альфа-самец, неприступный красавец. Она - дура дурой, мышка серая, а потом оп и оказывается избранной, т.е. Дивергент. Не такой как все. Книга написана как раз в духе Сумерек, Гостьи, Голодных игр, Леганда об ангеле, Мое прекрасное несчастье.Но в этих книгах, хоть что то иногда цепляет и становится и интересно и захватывает! Сюжеты разные - мысль одна. Банально и не интересно.

"Где-то внутри меня живет милосердный, великодушный человек. Где-то внутри меня живет девочка, которая пытается понять, что испытывают другие люди, которая сознает, что люди совершают дурные поступки и что отчаяние заводит их в такие темные закоулки, каких они не могли и представить. Клянусь, она существует, и её сердце болит при виде раскаивающегося юноши передо мной.Но при встрече я не узнаю её."

Не чувствуется атмосферы, не понятно, что привело обществу именно к такому делению фракций..что этому предшествовало? Как это все работало? Не понятно...Война между двумя фракциями - притянута за уши. Само описание событий - нудно и не интересно. В трагических моментах мне хотелось зевать и спать а не прореживать за героев. В произведении Аннабель Питчер "Моя сестра живет на каминной полке" я рыдала как белуга над смертью кота, а тут такие события и я сплю..... беда.

"Я обнаружила, что в людях бесконечное множество тайн. Ты веришь, ты думаешь, что понимаешь их, но их мотивы всегда скрыты от тебя, похоронены в сердцах. Ты никогда не узнаешь правду, но иногда решаешься им доверять."

К концу книги сюжет вообще очень быстро схлопывается, оставляя после себя просто недоумение. Я с честностью могу сказать, что книга подойдет девочкам до 16. И это пожалуй самая не интересная книга в своем жанре, прочитанная мной за последнее время. Я не рекомендую ее вообще никак.

Уж лучше прочитайте "451 градус по фаренгейту"Рэй Бредбери , или "Век чудес". Карен Томпсон Уокер

Мексиканский сериал в декорациях к антиутопии.

noir (2 мая 2014 13:14)

герои картонные, непродуманный мир, тоскливо, уныло и примитивно

Ни за что бы не взялась за книжку, если бы не фильм. Нет, я его не смотрела (и не собираюсь, ага). Просто вышло так, что люди вокруг меня прямо загорелись его посмотреть, и зачем-то решили, что и мне оно надо. "Ты еще не смотрела? (о, ужос- ужос!)", "Не хочешь сходить? (нет, не хочу, я еще не забыла, как сладко спала на Голодных играх, но поспать я могу и дома, а не в кино за три сотни)", "Я куплю билет и мы пойдем (с кем-то другим, плиз)". В общем, мне это надоело и я решила, хорошо, уговорили наполовину, сначала я прочитаю первоисточник, так сказать, а потом, чем черт не шутит, может, и посмотреть захочется. Так что я откопала свою читалку, которая валялась, забытая (не люблю я ее, мне бумажную книжку читать приятнее), полезла в интернет, скачала и приступила к чтению. Ушло на это дело три часа с чем-то (лучше бы помыла окна, что ли, белье погладила или что-то еще. Иногда я думаю- вот когда мы покупаем что-то, и оно оказывается негодного качества, мы это возвращаем. Отчего бы авторам подобных книжек не возвращать читателям время, убитое на их опусы?)

Жанр антиутопии мне нравится, вся беда в том, что хорошие книги на тему я уже читала не раз, а новинки не радуют. То написано отвратительно, то мир не продуман в принципе, то все просто настолько примитивно, что это напоминает игры в песочнице, то все вместе. Все перечисленное выше можно смело относить к "Дивергенту". Это, простите, не литературное произведение. Это сочинение школьницы по мотивам любимых ею "Голодных игр".

Собственно, идея проста- после неких событий (каких? хотя бы туманно намекнули, а то что-то и было, но что? сие великая тайна есть или автору просто не хотелось это придумывать?) оставшиеся в живых или кто они еще там, решают- жить, как раньше, уже нельзя. А то не выжить, и все такое. Потому делят общество на касты (тут они названы фракциями), и над этой кастовой системой трясутся, как над писаной торбой. Выбираешь фракцию один раз и на всю жизнь. Выбрать обязан каждый, никаких исключений. Тот, кто не такой, как все (их и называют дивергентами)- враг, в расход его.

Главная героиня, она же Избранная, она же Беатрис или Трис, как и положено главным героиням похожего чтива (вспомните толстушку из Голодных игр или будущую вампириху из Сумерек, я извиняюсь) сначала живет- поживает, ничем не выделяется на фоне сверстников (да и внешне никакая и интеллектом не блещет), а потом вдруг выясняется, что она как раз вся такая особенная, что дальше некуда. И тут же начинается демонстрация особенностей и дурного характера, заодно отсутствия мозгов. Классическая мечта школьниц- выделиться из серой массы, ничего не делая, не прилагая усилий, чтобы хотя бы выглядеть прилично и уметь связать пару слов. Вот она я, и тут- ах, ох, и все упали, и прынц нарисовался, подружкам на зависть.

Прынц тоже будет, как же. Не волнуйтесь. И все при нем- и красавец, и весь такой героический, вдобавок, загадочный и тоже не подарок в плане характера. Альфа- самец, грубо говоря. Он в любой такой "саге" одинаковый до тоски, а что вампир или Бесстрашный, то мелочи. Название разное, начинка одна. Скучно, девушки (с).

А дальше- все, как положено, любовь- морковь, попытки справиться с системой, злобной и беспощадной, других-то и не бывает, и курс молодого бойца в совершенстве и за месяц, прямо пятилетка в три года, чудесное спасение там, где по логике вещей героиню или ее кавалера должны ухлопать насмерть (и ура, сказке конец! не тут-то было), и совершенно примитивные рассуждения о чем-то высоком, в которых смысла меньше, чем в венике, отсутствие мотивации у персонажей, вряд ли кто из них мог бы внятно объяснить, для чего совершает те или иные свои идиотские поступки, а они совершают их во множестве, и отсутствие у персонажей характера, потому что то, что они являют читателям, называется не характером, а "ремня тебе не хватает", враги, которые были умными и опасными раньше, но вдруг резко отупели, в общем, такой экшен- мелодрама в постапокалиптических декорациях, и не забывайте, что голубки наши должны целоваться. Между драками. А то школьницам не так интересно будет.

К антиутопии это отнести вряд ли можно. Это просто розовые сопли в декорациях, ну, вот модна нынче эта тема, поместим героев туда. Как до этого модны были вампиры и прочие упыри- кровососы, а до этого- еще что-то.

Стоит ли читать? Если вы романтическая школьница, не сильно популярная в классе, вам 15 и вы ждете принца- почему бы нет. Хотя бы помечтать. В ином случае- нет, не надо. Оруэлла возьмите лучше. Или Замятина, Олдоса Хаксли, Стивена Кинга можно даже, почему бы нет?

Клон №1

Бобби (20 апреля 2014 19:16)

быстро и легко читается, есть идея, нет любовного треугольника

герои картонные, непродуманный мир, нет логики, слабый сюжет

После любого успешного издания появляются его клоны. Какие-то удачные, какие-то - не очень. После «Голодных игр» одним из успешных клонов-антиутопий стал «Дивергент». Да настолько успешным, что по нему фильм сняли.

Не стоит, наверно, его сравнивать с «...играми», хотя и хочется. Книги Коллинз гораздо продуманней, у неё все-таки литературный опыт больше. И не только литературный – Веронике Рот всего 26 лет. Это повлияло на читателей – «.. игры» могут с интересом прочесть и взрослые, а вот «Дивергент» и остальные книги трилогии все же больше для подростков. Чувствуется непроработанность созданного мира.

Нелогичность и картонность персонажей процветают. Героиню жестоко избили, на следующее утро завязать шнурки она не может, а вот за поездом бежать – ага. В жизни не занималась спортом, но за пару месяцев так поднаторилась в боевых искусствах, стрельбе и т.д., что побеждала людей, которые тренировались с рождения. Что с остальным миром? Потому что описывается только территория одного города, но есть намеки на развитие. Посмотрим.

Но за той дозой адреналина, которую вызывают описываемые события, этого как-то не особо заметно. Это не реалистичный мир, это мир мечты девочки-подростка. Яркий, яростный, фантастичный.

Главное сходство между «Играми» и «Дивергентом»– это героиня. Она живая и не идеальная. Потакает своим желаниям, следует своим чувствам и, в общем-то, её легко принять. Но Китнисс была глубже, ярче.

В книге много насилия, жестокости и ...гм... максимализма.

Но вообще идея хорошая, и надеюсь, Вероника в будущем создаст что-то поглубже. И будет нам не только идея, но и качественная её реализация.

З.Ы. И спасибо, Вероника, за отсутствие любовного треугольника!)))

З.З.Ы. Помните о целевой аудитории - если вам не 14-17, то лучше не надо читать, правда.

На любителя.

Persikus (16 апреля 2014 20:38)

happy end, быстро и легко читается, интересное начало, интересный сюжет, очень хорошее описание, фан

книга на один раз, не очень нравится оффициальный перевод, предпоследняя часть слишком слюнявая

... От книги я ожидала большего. До сих пор не могу понять, нравится она мне или нет. Во мне переплетаются разные чувства и эмоции от прочитанного. С одной стороны, очень понравилось начало. Оно захватывает, увлекает. "Середина" тоже хороша. Много интересных и волнующих сцен. Есть развитие. Но вот предпоследняя часть книги... Часть, где Трис и Тобиас (Четыре) стали намного ближе друг к другу, мне не понравилась. Сцены их целовашек, обнимашек слишком тошнотворны, прямо беее. Также отвращение вызывают мысли Трис, когда она думает о Четыре. Слишком это... в общем, мне не нравится. Кульминация в конце первой части трилогии могла исправить моё отношение к прочитанному, но Вероника и тут умудрилась впихнуть противный поцелуй. Возможно, всё было бы не так плохо, если бы автор такие сцены описывала менее подробно.

Вообще, в "Избранной" очень, по-моему, понятно и привлекательно описывается происходящее вокруг героини, её мысли, рассуждения, и это могло бы изменить МОЁ расположение к книге, но "слишкомслюнявость" подкачала... Увы.

Короче, потрясающее начало, но к концу "бобик сдох".

Книгу рекомендую однозначно, несмотря на то, что мне она не очень понравилась. Я её прочитала за 2 дня. Перевод так себе. Не нравится совершенно, как перевели названия фракций...

Если важно, книгу читала в официальном переводе, но говорят, что любительский перевод лучше. По десятибалльной системе поставила бы 6 баллов. Спасибо за внимание.

А не нужно было прогуливать лекции!

Salambo (15 апреля 2014 00:40)

более-менее интересная задумка

герои картонные, непродуманный мир, нет логики, слабый сюжет

Увидев трейлер нового фильма "Дивергент", я была преисполнена надежд на "хотя-бы-один-раз-посмотреть". Но, вспомнив, что в основе фильма лежит книга, я решила ознакомиться с первоисточником. Эх, зря я это сделала...

Дивергент (англ. divergent - "расходящийся", "отклоняющийся") — первая книга трилогии американки Вероники Рот (назвать её писательницей язык не поворачивается). Судя по информации из Википедии, книгу свою Виктория Рот писала, будучи студенткой (забив на выполнение домашних заданий, что чувствуется). Мдя... Зря она так! Похоже она не только на домашние задания забивала, но и лекции прогуливала. В противном случае, она бы лучше разбиралась в строении социальных систем и психологии пубертатного периода. Нет, я признаю, что задумка неплоха, но реализация идеи, мягко говоря, слабая. Опишу по пунктам.

Идея фракций, содранная с кастовой системы, не продумана до конца, т. к. для эффективного функционирования подобной схемы в обязательном порядке должна существовать внешняя сила (структура), которая будет иметь право "последнего слова" и достаточную силу, чтобы воплотить свои решения в жизнь. В рамках данной книги совершенно не понятно, что мешало одной фракции (и фракция Бесстрашия, как самая сильная, тут очевидный кандидат) "наехать" на другую и захватить власть? Ничего. Почему фракции Эрудитов нужно было изощряться с зомбированием, когда фракция Бесстрашия и так могла все это "провернуть"? На этот вопрос вам никто не ответит, как и на многие другие.

Действие романа завязано на территории постапокалиптического Чикаго. Возникает вопрос - а что за пределами города? Выжженная пустыня с чернобыльскими монстрами? Есть ли жители в других городах? Сколько всего людей? Почему при нападении на фракцию Отречения они бежали из города, а начали метаться по районам? Почему фракция Отречения, помогая афракционерам, дает им продукты, а не возможность выращивать их самим?

Для компьютеров, нанопередатчиков и наносыворотки нужна нехилая производственная база - не одна дохлая лаборатория в штабе Эрудитов, а промышленный комплекс, включающий в себя и добывающую отрасль, и перерабатывающую и высокотехнологичные производства. Где это? Кто там работает? Из какой фракции? Не ждите ответов, их просто нет. Мир романа пуст и безжизненен как марсианская пустыня.

Более унылое зрелище представляет только внутренний мир героев романа. Мотивация героев словно "русская рулетка" - то осечка, то вышибает мозги - адская смесь абсурда, комедии положений и бразильского сериала. Характеры персонажей - как сломанный калейдоскоп, в который напихали чего попало - пытаются создать образ, но выходит как-то хреновато. А уж постоянная рефлексия главной героини - это бесконечный лабиринт без света, без выхода, без надежды на здравый смысл...

А логические ошибки? При совершении преступлений фракции предпочитают разбираться сами, что и показано в ситуации с Эриком. А как же Питер (попытка убийства, нанесение увечий)? А пофиг, пускай резвится. Не было доказательств его вины? А про скрытые камеры, которые всплыли во втором романе забыли? Ах, пардон, в первом романе их еще не придумали, но они типа уже были. Героиня не умела стрелять и вообще спортом не занималась? Фигня! За месяц научим без промаха попадать в голову, метать ножи и драться аки Джеки Чан! Матрица отдыхает просто.

Вы спросите зачем я это все пишу? Какое мне дело до глупой книжки и будущего фильма? А все просто. Раздражает, что при всем обилии книжной и кинематографической продукции банально нечего почитать и посмотреть, а вал подобной ахинеи лишь нарастает, грозя похоронить под собой чахлые ростки надежды на лучшее. Читать в итоге эту книгу или нет - решайте сами. Я свои ощущения высказала.

Переименованные "Голодные игры"

Andee (31 марта 2014 05:40)

интересная любовная линия

попахивает плагиатом, становится скучной к середине

Приветствую!

Как и многие , увидела трейлер и в ожидании премьеры прочитала книжку. Здорово смотреть фильм, видеть книгу глазами режиссера, в то время как у тебя самого при чтении сложились свои образы, представления о внешности героев. Но, если честно, уж очень сильно книга напоминает вышеупомянутую. Даже поведение главных героинь идентично, эдакие особенные личности. Из достоинств - красивая история любви. Такое ощущение складывается, что автор , прочитав "Голодные игры" и оценив их популярность, решила написать подобную фантастику. Такие произведения и вправду актуальны , интересно посмотреть со стороны на жителей эдаких деспотичных государств, отличающихся от других систем. Я большая фанатка "Голодных игр", и думала, что и произведение Вероники мне очень понравится, но мне уже к середине книги стало немного скучно. Ожидала от книги большего.

И все же советую прочитать, чтобы больше ценить ту жизнь , которая у нас есть.

Тем не менее, начала читать вторую часть и с нетерпением жду премьеры, почему-то чувствую, что фильм будет лучше книги.

На одном дыхании

Laufeyson (26 марта 2014 17:13)

интересная задумка , как таковая

книга на один раз, так всё-таки

Много наслышалась об этой книге, тем более преддверии выхода фильма по ней (премьера РФ - 10 апреля), особенно советовали прочесть любители "Голодных игр" (кстати, кто поклонник ГИ, тому определённо советую прочесть "Дивергент"). Уже в начале книга затягивает необычным сюжетом, правда отталкивает большой акцент на любовной линии, мол, опять сейчас сопли начнутся и т. д., но отношения между главными героями оказались очень даже уместны и не избыточны.

Если главную героиню сравнивать с главной героиней "Голодных Игр", то Китнисс определённо выигрывает, уж очень то Беатрис бесстрашная и "всё ей по зубам". Огромный плюс в "ГИ" в том, что Китнисс, что она уязвима, хоть и Беатрис тоже, но это как-то почти и незаметно.

Вообще мнение о книги двойственное: то ли это чушь, с таким повествованием, что иногда даже становятся непонятны некоторые моменты, либо захватывающая книга с лёгким сюжетом.

На один раз. Конечно же есть множество книг, которые более одного раза читать не хочется, но отходишь от них неделями и сюжет таких книг просто потрясает, заставляет задуматься о многом и т. п. "Дивергент" на одно прочтение, но книга уж точно не из таких. Просто интересно, просто изредка неожиданные моменты и особенно конец, не более того.

P.S. Читала книгу на одном сайте, с переводом псевдонима Тобиаса как "Четыре", во второй части уже "Четвёртый" - непонятка...

Вы очень должны любить антиутопию. Это точно.

nataliya34 (1 сентября 2013 23:09)

Я поставила книжке 3 звезды. Фактически - разделила посередине.

Почему это произведение может понравиться и его стоит прочесть? Написано оно правильным языком, правильно построенные предложения, по-минимуму "стонов", "томных обжигающих взглядов" и т.п., от которых может разве что тошнить. Во-вторых, писательница смогла придумать (или почерпнуть из других источников) интересный (для кого-то) антиутопичный мир.

Общество разделено на пять фракций: правдолюбы, лихачи, эрудиты, альтруисты и товарищи. В 16 лет каждый подросток проходит тестирование и выбирает для себя фракцию, в которой он будет находиться до конца жизни. Они все живут коммунами. Для них на первом месте только их единомышленники, связь с семьей теряется полностью. Главная героиня из фракции альтруистов, для которых важны не они сами, а другие люди, их беды, их заботы, переходит во фракцию лихачей. Лихачи - это воины, защитники. Так начинается ее новая жизнь.

Интересные герои, персонажи. Читается легко, все динамично. Но это произведение не зря получило премию Юных Читателей. Только в том возрасте спокойно принимаешь такую антиутопию, где мир разделен только на черное и белое. Нет никаких полутонов, промежутков. Все либо так, либо ты изгой и обречен умирать. Для меня интерес к книге начал падать после описания самой фракции лихачей. Ну не принимаю я их ничем не объяснимых безумств. Романтика бунтарей? Бррр... Почему, чтобы куда-то добраться, надо в поезд не садиться, а запрыгивать на полном ходу, и точно так же с него "выходить"? Чтобы попасть в их жилище, надо перепрыгнуть через расщелину между высотками? Не перепрыгнешь - упадешь и разобьёшься. Почему фракция лихачей живет в пещере, вся в пирсинге и татуировках? И т.п. История окончательно для меня закончилась с момента, когда автор стала описывать склоки и грызню во фракции, а ГГ - домашнюю девочку начали "ломать" по принципу "Никиты". Это мы уже видели, не раз и в гораздо более интересных исполнениях.

В общем, чем тебе дальше от 12-14 лет, тем менее интересной покажется история.