Главная » Книги » Художественная литература » Отзывы Дневник Чумного Года. Даниель Дефо

Дневник Чумного Года. Даниель Дефо

1.0

Мнений: 1

Жанр: Зарубежная литература

Автор: Даниель Дефо

Информация о продукте еще не добавлена. Мы постараемся добавить ее в ближайшее время

Отзывы

Первая книга, которую я не дочитала.

Стерхова Анастасия (10 декабря 2016 23:30)

не увидела, к сожалению

мало фактов, много лишнего, много повторов, много противоречий, множество неточностей, монотонно, не

Одним осенним вечером мне захотелось почитать чего-нибудь этакого. Интересное, захватывающее, таинственное, возможно пугающее. Я не долго думала над темой желаемого произведения. Чума сразу как то пришла на ум. Забив в гугле "книги о чуме", я выбрала "Дневник чумного года" Даниеля Дефо. Об этом произведении я и расскажу в своем отзыве.

Про что книга? Книга о жизни в Лондоне в 1665 года. Повествование ведется от имени человека, остававшегося в Лондоне во время всего буйства чумы, и видевшего все своими глазами.

Как я уже упомянула в названии - это первая книга, которую я не дочитала. Нет, конечно же, есть у меня не дочитанные книги, но до них просто не доходят руки, и я всегда собираюсь их дочитать. Эту не буду. Почему? Сейчас расскажу.

Читала я эту книгу в электронном варианте. Читать начала в тот же день, как загорелась идеей прочитать что-нибудь про чуму. Даже приготовилась читать всю ночь. Но увы, чтение мое растянулось на несколько месяцев. Прочитала я 277 страниц из 440. Честно, но люблю людей, которые не дочитывают книги, но судят о них. Но прочитав почти 300 страниц, могу с уверенностью сказать, что ничего фантастического там дальше не будет; а даже если и было бы, это бы не перевесило те недостатки, которые я уже увидела.

Мои наблюдения (недостатки):

В этой книге нет ничего фантастического, сказочного, никаких приукрас или наоборот омрачений. Книга абсолютно реалистична. Произведение написано виде дневника человека, жившего в Лондоне во время этого бедствия. Как утверждает сам автор, данные записи он делает для того, что бы в случае повторения чумы, люди знали как лучше себя вести. Едва ли их это спасет. Не смотря на то, что произведение отнюдь не художественное, судя по сухому изложению, а скорее историческое, оно абсолютно бестолковое для научных исследований данного периода или заболевания. Невероятно часто повторятся слова "Я не доктор, не могу знать", "Сколько примерно умирало человек сказать не могу" и подобные. Данное произведение - это не взгляд исследователя, историка, медика, политика. Простые наблюдения простого человека.Огромное колличество противоречий. Сначала автор пишет, что многие падали замертво прямо на улицах и лежали так несколько дней; потом утверждает обратное - не стоит считать, что творился беспорядок и хаос, что людей некому было хоронить и прочее. И так постоянно. Сначала несколько страниц с оттенком "это величайшее бедствие из всех, что знало человечество", далее несколько страниц в духе "совершенно зря соседние страны полагали что незахороненные трупы лежат грудами и не хватает здоровых, что бы ухаживать за больными". Именно встретив очередное противоречие, я прекратила чтение.Абсолютно отсутствуют факты. Автор не приводит никакой дополнительной информации, кроме той, что видел из собственного окна и по слухам. Да и к имеющимся сведениям всегда добавляет, что он не уверен, что это не точно.Постоянные повторения. Все мысли повторяются минимум по три раза.Раз десять ( это не преувеличение) было сказано, что официальным сводкам смертности верить нельзя даже примерно при этом эти официальные сводки приводятся постоянно. Бесполезных цифр в этой книге примерно на 20-30 страниц.

Это наверно первая и единственная книга о которой я говорю сугубо в отрицательном ключе. Я ненавижу не дочитывать книги, но считаю это своим недостатком. "Нужно уметь закрывать скучную книгу..." Я всегда стараюсь дочитать книгу, досмотреть фильм, дослушать человека. Всегда пытаюсь найти хоть чуть-чуть хорошего. И тут пыталась. Не из-за своей доброты, а из-за нежелания осознавать, что я зря потратила время. Тут не нашла ничего хорошего.

Я буду рада, если те, кто сумел увидеть данное произведение с другой стороны оспорят мою точку зрения в комментариях.

Спасибо за внимание!