Главная » Книги » Художественная литература » Отзывы Грозовой перевал, Эмили Бронте

Грозовой перевал, Эмили Бронте

2.3

Мнений: 19

Жанр: Роман

Автор: Эмили Бронте

Информация о продукте еще не добавлена. Мы постараемся добавить ее в ближайшее время

Отзывы

Книга о любви которой не было. Что скрывается под милейшей обложкой

asya555 (24 октября 2016 15:15)

Итак, на чудесно оформленной обложке мы видим многообещающую надпись - Шедевры классики о любви для девочек.

Издание правда очень красивое, книга в твёрдом переплете, обложка украшена блестками.

Вообще поместить книгу с таким содержанием под очаровательную и романтичную обложку это кощунство.. Это все равно что подарить на праздник в красиво упакованной коробке дохлую мышь! Прошу прощения за такое сравнение, но противнее при чтении книги мне ещё никогда не было..

Если меня спросят о чем она, я, не задумываясь ни на минуту, отвечу - о мести.

Ни один из главных героев не вызвал хотя бы отдаленной симпатии..

Самый главный персонаж, Хитклиф - очень жестокий и мстительный человек, что впрочем совсем неудивительно ведь его душа и тело подвергались сильнейшим издевательствам со стороны приёмной семьи с раннего детства. Именно месть (кто где увидел там любовь?) является смыслом его жизни, он готов даже жениться на той, кого ненавидит. Добавлю отрывок из книги, где рассказывается о случае когда маленького ребёнка Гэртона выронил пьяный отец, стоящий на лестнице, а Хитклиф поймал его исключительно на автомате, ведь если бы он осознавал что делает, то непременно дал бы ему разбиться насмерть чтобы отомстить его отцу! Примерно также он потом относился к своему сыну. Кровь стынет в жилах от такого ужаса:

Или вот, например, как вы думаете что сделал Хитклиф как только забрал свою новоиспеченную невесту из её дома? Ответ проще простого - повесил её собаку:

Если я буду приводить цитаты подобного рода, то перекопирую сюда половину книги поэтому остановлюсь на этом.

Второй основной персонаж, Кэтрин - избалованная до неприличия эгоистка, муза Хитклифа, которая любит только себя до истеричности, сумашествия (в прямом смысле этого слова) и не щадит ничьих чувств.

Знаете что самое неприятное? У этой книги очень много отзывов с 5 звездами, это значит что столько людей симпатизируют моральному уродству Хитклифа и его больной любви. Смотрела также комментарии к отзывам с низкой оценкой данного произведения и многие комментаторы уверены что раз человеку книга не понравилась, значит он просто её не понял, не оценил тонкость истории..Уж не знаю какое душевное строение должно быть чтобы восторгаться неадекватной псевдолюбовью душевнобольного изверга, который не щадит никого, даже собственного сына в погоне за тем чтобы уничтожая других, невиновных людей, возвысить себя над ними и потешить своё уязвлённое эго...

Любовь бывает разная, но в книге какая-то уж совсем нереальная. И вообще роман похож на приступ граф

Дарья Velvarion (22 мая 2016 20:51)

английская классика, атмосферность, интересные персонажи, легко читается

бесят герои, непоучительная, плохой пример, это не любовь

Всем привет!

Вот в копилку прочитанных мною книг добавилась золото классики мировой литературы. Лично для меня этот роман оказался крайне противоречивым и я не могу сказать что он мне понравился.

О самой книге: произведение английской писательницы и поэтессы Эмили Джейн Бронте, объем примерно 450 страниц. Повествование ведется в большинстве случаев в виде воспоминаний.

«Грозовой Перевал» Эмили Бронте — не просто золотая классика мировой литературы, но роман, перевернувший в свое время представления о романтической прозе. Проходят годы и десятилетия, но история роковой страсти Хитклифа, приемного сына владельца поместья «Грозовой перевал», к дочери хозяина Кэтрин не поддается ходу времени. «Грозовым Перевалом» зачитывалось уже много поколений женщин — продолжают зачитываться и сейчас. Эта книга не стареет, как не стареет истинная любовь...

О романе. Как уже стало понятно из описания - это роман о любви. Написан красивым языком и читается легко, так сказать "проглатывается за раз".

Рассказывается нам история любви дочери хозяина Кэтрин к ее сводному брату, найденышу Хитклифу. Но любовь ли это? По мне так то, что называется "любовью" по мнению автора-это какое-то психическое заболевание и в наше время таким людям было бы в пору пройти обследование в психбольнице. Все эти бурные описания страсти и чувств лично на мой взгляд похожи на приступы графоманства. Подобное пожалуй можно найти в дешевых второсортных романчиках за 20 рублей, и то там все не такое мрачное.

Во время чтения, все время царит атмосфера мрачности, какой-то несправедливости и беспроглядного уныния! Сначала хозяин теряет жену, пьет, держит всех в кулаке. Потом его сын идет по стопам отца , и тоже будучи хозяином пьет еще больше, обращается со своим ребенком как со скотом, и даже однажды чуть не убил.

Далее главный герой, найденыш Хитклиф, вот уж действительно, тот еще черт.Начинает баламутить всех и всюду! Доводит объект своей любви до могилы. Во время всего этого нужно испортить жизнь парочке человек, в том числе своему родному сыну, а после кончины возлюбленной еще и ее дочери. Не знаю как можно хоть что-то из его действий причислить к высокому чувствую. На мой взгляд неблагодарный, слишком жестокий и эгоистичный гад, мужчиной или человеком я не могу его назвать.

За грехи родителей отвечают дети

Что касается Кэтрин, то та тоже хороша. Вышла замуж по расчету, и спокойно жила до определенного времени. Все ей уступали и прислуживали, ибо как я уже говорила-психически неуравновешенная личность и перечить ей нельзя. Привела в свою семью любовника, которого муж ненавидит и заставляет их подружиться. Само собой возникает скандал, после чего крыша у нее съезжает совсем и кто в этом виноват? Все вокруг, но не она!

Я устала рваться в тот прекрасный мир и всегда оставаться здесь: не видя его — хотя бы смутно, сквозь слёзы, — и томясь по нему в своём изболевшемся сердце; а на самом деле с ним и в нём.

Мне в этой книге импонировали только два героя- Нэлли и муж Кэтрин. Первая вполне мудрая женщина, второго просто жалко, он стал жертвой обстоятельств.

Во всей книге так же не найти полностью положительных героев, но их сложно судить, от такой жизни действительно можно озлобиться.

Из этой книги я могу выделить три морали:

Пьяный отец-горе семьеПрежде чем выйти замуж-снимай розовые очки!Иногда нужно слушать старших!

Она бросила их в самообольщении, — ответил он, — вообразив, будто я романтический герой, и ожидаю безграничной снисходительности от моей рыцарской преданности. Едва ли я могу считать её человеком в здравом уме — так упрямо верит она в своё фантастическое представление обо мне и всем поведением старается угодить этому вымышленному герою, столь ей любезному. Но теперь, мне думается, она начинает понимать, что я такое: я больше не вижу глупых улыбок и ужимок, раздражавших меня вначале, и безмозглой неспособности понять, что я не шучу, когда высказываю ей в лицо своё мнение о ней и о её глупой влюблённости. Потребовалось огромное напряжение всех её умственных способностей, чтоб сообразить наконец, что я её не люблю.

Все, что представлено как безудержная страсть и любовь - на мой взгляд обычные обострения больных людей. Расписано это все на мой взгляд через чур пафосно, хоть и красивым языком.

- Ты даешь мне понять, какой ты была жестокой - жестокой и лживой.Почему ты мной пренебрегала? Почему ты предала свое собственное сердце,Кэти? У меня нет слов утешения. Ты это заслужила. Ты сама убила себя. Да,ты можешь целовать меня, и плакать, и вымогать у меня поцелуи и слезы: вних твоя гибель... твой приговор. Ты меня любила - так какое же ты имелаправо оставить меня? Какое право - ответь! Ради твоей жалкой склонности кЛинтону?.. Когда бедствия, и унижения, и смерть - все, что могут послатьбог и дьявол, - ничто не в силах было разлучить нас, ты сделала это самапо доброй воле. Не я разбил твое сердце - его разбила ты; и, разбив его,разбила и мое. Тем хуже для меня, что я крепкий. Разве я могу жить? Какаяэто будет жизнь, когда тебя... О боже! Хотела бы ты жить, когда твоя душав могиле? - Оставь меня! Оставь! - рыдала Кэтрин. - Если я дурно поступила, я заэто умираю. Довольно! Ты тоже бросил меня, но я не стану тебя упрекать. Япростила. Прости и ты! - Трудно простить, и глядеть в эти глаза, и держать в руках этиистаявшие руки, - ответил он. - Поцелуй меня еще раз. И спрячь от менясвои глаза! Я прощаю зло, которое ты причинила мне. Я люблю моегоубийцу... Но твоего... Как могу я любить и его?

Но все же я нашла явные плюсы, ради которых прочитать стоит:

Во время чтения многие герои меня раздражали, даже бесили, но все же они очень яркие и запоминающиеся. Всю книгу держалась мрачная и готичная атмосфера. Именно из за того что книга живая, она заставляет испытывать эмоции при прочтении и прочувствовать атмосферу;Красивый и не сложный для чтения язык;Эта книга заставляет прислушиваться к себе, анализировать, думать, делать выводы. Выводу могут быть разные, но это уже не так важно;

И вот мой вывод: может если бы мне было 14-15 лет и я мечтала бы о большой и чистой любви, мне бы наверняка понравилось. Страсть, эмоции, страдания, что еще нужно подросткам?

Но я давно переросла пубертатный период и гляжу на это произведение глазами человека имеющего кое какой опыт в жизни и в отношениях. На мой взгляд это ужасный пример отношений между людьми и к жизни, и любовью тут не пахнет. Возможно сужу слишком приземленно, что ж, это моя точка зрения, и Вы в праве со мной не согласиться.

Читать я все же советую, ибо каждый взглянет на это произведение по своему, каждый сделает свой вывод. Но на мой взгляд это далеко не самое лучшее произведение о любви и чувствах.

Всем спасибо за внимание, всем пока=)

Другие книги:

Псы господни. Исторический роман. В. Пикуль

Слово и дело. Исторический роман. В. Пикуль

Игорь Лесев "23". Ужастик

Дом в котором. Марьям Петросян

Девушка с татуировкой дракона . Стиг Ларсон. Детектив

Прочла один раз...больше книгу в руки не возьму. Лучше посмотрите фильм.

ana_z (17 апреля 2016 20:23)

мистика

мрачный, нет!!!, слишком эмоциональный

Готика - главное слово описывающее этот роман. Поставила три звезды, так как все же роман хорошо написан, классика английской литературы, но я не люблю это направление. Думаю, потому что я очень впечатлительная и с хорошей фантазией. Вот, к примеру, "Джейн Эйр" тоже готика, но все как-то умеренно. А здесь перебор. В романе больны все...без исключения!. Психоделический роман, оставляет примерно такое же неприятный осадок как "Мастер и Маргарита" и "Обломов". Вот как после страшного кино бывает не спится (есть же такие как я да?), после этой книги тоже будет не по себе.

Честно скажу, лучше фильм гляньте - там хотя бы герои симпатичные, да и все не так мрачно.

Сама история конечно уникальная. Надо быть Эмили Бронте чтобы это написать. Из википедии:

В отличие от Шарлотты у Эмили Бронте не было близких друзей, она редко писала письма, мало кого любила, за исключением родных. Характеру её была свойственна стоическая твёрдость и мистицизм.

Мне было жаль почти всех в книге. Особенно Хитклиффа (в начале), а потом и его соперника и жену. Про детей молчу. Не повезло парню без памяти влюбиться в больную на голову девушку, хотя если задуматься, а кто у него еще был? Его же все ненавидели. Вроде бы сам Хитклифф здоров, но не образован и дик, поэтому делает глупости. Хотя, по-моему, там нет ни одного героя, кому бы повезло хоть немного в жизни. Мрак один и беды. Хэппи энд после смерти - это апогея Даже роман признали только после смерти писательницы - вот, все сошлось!

Посоветовать роман могу только любителям ужастиков и мрачных детективов. Впечатлительным и детям читать точно не стоит.

Для 15-летней девочки подойдет, но я уже давно переросла такую литературу

Пэрсик (27 февраля 2016 21:28)

Скажу сразу, что по образованию я-филолог и читаю очень-очень много. Данный роман прочитать хотела уже давно, так как его относят к мировой классике. Но выбирая между "Джейн Эйр" Ш.Бронте и "Грозовым перевалом" ее сестры, я теперь без раздумий отдам предпочтение первому. Итак, что мне не понравилось в книге и почему я мусолила ее очень долго (не обижайтесь любители романа):

1. Стиль автора. Очень напыщенно и однообразно. Все герои говорят одним и тем же слогом. Начиная от служанки и заканчивая девочкой (Кэти) 12 лет. Когда рассказчик,мистер Локвуд, говорит:"а сейчас я кратко перескажу, что рассказала мне м.Дин", то стиль речи и объем этого "краткого" рассказа ничем не отличаются от той же прямой речи служанки. Ну не верю я в то, что в 19 веке все так возвышенно разговаривали. При этом герои наши живут в деревне, но говорят так, будто в каждом умер поэт и художник. Это же очень нереалистично

2. Сюжет. Тянучка с огромным количеством сцен ревности, жестокости, отчаяния, болезней и слез. Если Хитклиф такой плохой и все его ненавидят, почему героям его просто не убить под шумок? Как кажется из повествования, жестокость, угрозы и унижения в этой семье-обычная вещь, которая остается безнаказанной. Почему же тогда все пляшут под дудку одного человека?

3. Возможно, все вышесказанное можно объяснить временем написания романа, эпохой. Но это 1847! год. Вспомним, что в нашей стране в этот период таких жутких сентиментальностей уже не писали (почти).

4. Герои. Вроде, разные, но все похожи друг на друга. Вспыльчивые, эгоистичные, самовлюбленные. Ни один не вызывает чувства глубокого сочувствия и симпатии. Взрослый мужчина спокойно таскает девушку за волосы, а 20 летний юноша плачет, как 3х летний ребенок.

Вывод: книга может понравиться молодым девочкам, но для читателей, у кого за плечами русская классика и множество произведений мировой классики, которые действительно легендарные, точно не подойдет. В целом, это те же дамские романы нашего времени, только действие относится к 19 веку.

Смешанные чувства и взгляд на книгу с нескольких ракурсов

АлександраИН (28 сентября 2015 13:57)

все же предсказуемый финал, плохой пример, это не любовь

Приступая к чтению этой книги я ожидала СОВСЕМ другого.

Ну то есть какие-то слухи о сюжете до меня доходили, но я не люблю спойлеров, поэтому представление о чем она было у меня такое: книга определенно замешана на любви ( то ли безответной, то ли просто несчастной) и любовь это явно закончилась не совсем хэппи эндом.

И все же.

Книга меня потрясла. Но в плохом смысле этого слова.

А теперь о плюсах (их меньше)

1. Читается легко и достаточно быстро. Нет нудных описаний. Они, конечно, есть, но в меру.

2. Написано грамотно.

Эм...все! Согласитесь, не так уж много плюсов, особенно в сравнении с минусами.

Итак...

1. Любовь главных героев можно назвать только болезнью. Да такой, от которой лечить надо! И именно лечить, а не слезы умиления над нею проливать. Не дай бог кому в жизни столкнуться с таким.

2. Нелогичная логичность главных героев. Они создают проблемы себе САМИ и из НИЧЕГО. Часто обижаются на совершенно не причастных людей. Ищут проблемы в других и даже не задумываются поискать их в себе.

3. Странные смерти. Некоторое из них достаточно логически описаны, но некоторые из них просто завуалированы словами вроде как "не доживет до следующей весны", а чем это было вызвано, где подцепили эту странную болезнь - не понятно.

4. Морали там по минимуму. А даже наоборот. Можно сказать наглядный пример КАК ДЕЛАТЬ НЕ НАДО.

5. Героям не то что не сочувствуешь - они даже раздражают. Поэтому ни капли жалости к ним не испытываешь, а даже как-то наоборот.

6. Сюжет тоже на троечку.

7. Повторюсь еще раз...неадекватность, капризность и эгоистичность почти всех персонажей! Ни капли здравого смысла.

8. Мрачная атмосфера, чувство безысходности. И даже самые солнечные дни выглядят не так уж радостно.

Не пожалела, что прочитала лишь потому, что теперь могу не соглашаться с тем, кто восхищается этой книгой. И чтобы больше никогда её не читать!

Ставлю 3 и не рекомендую к прочтению.

Мертвенная пелена горячечного бреда...

Ищущая (21 июля 2015 03:31)

красивый слог

бесят герои, доволько скучный, на один раз, слишком эмоциональный, это не любовь

Наслушавшись восторженных писков прочитавших сие "великое произведение", я тоже захотела испытать подобный восторг. Обещались захватывающие эмоции, интересный сюжет и всё в таком духе. Начала читать - заунывный шлак. Ну ладно, бывает так, что поначалу книга как бы раскачивается и дальше будет интересней. Читаю дальше - заунывный шлак. Природное упорство и желание полностью ознакомиться с пусть и не понравившимся, но очень популярным произведением помогли мне дочитать доконать это чтиво.

Отзыв пишу спустя приличное время после прочтения, посему если будут какие-то принципиальные неточности, не обессудьте.

Если память мне не изменяет, действие романа происходит на одном каком-то довольно замкнутом пятачке, но есть протяженность во времени. Значит, имеем:

1) маленькую территорию действия

2) много времени

3) много эмоциональных накрывашек героев романа

4) почти полное отсутствие конкретно деятельности (экшена, коли угодно). Неадекватно-любовные сопли я за таковое не считаю.

Вывод: сей "роман" весь состоит из нескончаемого шквала эмоциональных накрывашек, которые возникли по большому счёту на пустом месте чисто из самокопания от всепоглощающей скуки. А породили это всё два душевнобольных главных героя - Хитклифф и Кэтрин.

Я этим романчиком буду детей пугать с наставлением: "вот до чего доводит праздность и распущенность чувств!"

Полагаю, людям сдержанным, спокойным и мудрым по природе это произведение покажется литературным недоразумением, как и мне. Глупое поведение, необдуманные поступки, неуравновешанные и опасные по характеру герои, болезненные и гротескные их переживания - вот состав "Грозового перевала". В процессе чтения меня не покидало ощущение, какое бывает во время тяжелых туманных сновидений. Вроде и не кошмар, а как в мертвенной пелене горячечного бреда.

Мой совет любителям мрачных произведений: друзья, обратите внимание на великолепное, многогранное (в отличие от некоторых) творчество гениального Виктора Гюго.

Единственный плюс "Грозового перевала", на мой взгляд, это слог. Но был бы этот слог слугою чего-то более стоящего... Посему ставлю не единицу, а двойку.

Роману "Грозовому перевалу" не место в ТОПЕ книг о любви, он явно не о ней.

Tefida (20 января 2015 15:42)

мрачный, на один раз, плохой пример, это не любовь

Может я не такая, но это только мое субъективное мнение после прочтения этого произведения, поэтому, попрошу всех восторженных поклонников меня не закидывать камнями. Но, мне кажется любви там очень мало. Все восторгаются огромной любовь главного героя к главной героини. А, по моему это обычный эгоизм и красивые слова. Где-то есть фразочка, что он Хитклиф, мог подарить Кэтрин за одно мгновение столько счастья, сколько ее муж не смог за всю жизнь. Ключевое слово "мог", на самом деле все вышло наоборот.

Сам сначала исчезает, потому, что Кэтрин приняла решение выйти замуж за другого. А, потом раз и возвращается, когда она уже вышла замуж. И, что дальше? Кто становится счастливее от этого? Где обещанное счастье? Кэтрин и Эдгард несчастны, он тоже, Изабелла стала мелкой пешкой в его игре. Своим возвратом он сделал несчастными всех вокруг, включая себя самого.

Да, пусть он так страстно любил Кэтрин, так держал бы любовь в себе. Зачем нарушать ее жизнь? Ведь в итоге все привело к страшным последствия. Он сам мучился и мучил всех вокруг, включая самого себя.

А, его поведение с собственной женой и сыном? Жестокий, нервный, злой. И, это классика литературы!! Чем восторгаемся?!

В книге больше злости, ненависти и жестокости, чем любви!!! Мне кажется это история не о любви, а о одном нервном мужчине, который не смог справится со своей плохой натурой и чувствами, в итоге страдали все!

Не понимаю, почему "Грозовой перевал" всегда включают в ТОП 100 лучших книг о любви. Мне кажется, что большинство составителей всяких рейтингов, ее просто не читали. Хорошо, хоть конец в стиле happy end))

Это мое субъективное мнение после прочтения.

P.S. Хочется услышать мнение людей, которых этот роман восхищает. Чем именно?

Это не любовь, это сумасшествие. Прочитать повторно? Нет, спасибо.

veluat (14 ноября 2014 12:01)

классика

доволько скучный, мрачный, на один раз, не любовь, а болезнь, плохой пример

Если бы я не попала в больницу, я бы эту книгу не осилила ни за что! Товарищи, какая любовь, какая романтика? Сплошной пессимизм, побои, унижение, хула. Сначала вроде было интересно, казалось, что там будет мистика, что-то такое необычное, но продолжая читать, становилось понятно, что книга настолько мрачная, что хочется выбросить ее в окно.

Конечно, это классика, написано отлично в плане стилистики, разнообразия слов. Это действительно нельзя не отметить. Но смысл самого романа я так и не поняла. Только прочитав пару восторженных отзывов в интернете я поняла, ах, так там про любовь...

Я не заметила любви. Какая-то болезненная страсть, извращенная даже страсть, и сплошная ненависть. Такого мрака представить я не могла. Читая, ты погружаешься в этот мрак, накатывает чувство обреченности, пессимизма. Кому это надо?

Так получилось, в это время я лежала в больнице, и ради принципа дочитала книгу. Скажу честно, через силу, потому что начала читать, потому что давно хотела прочитать, ибо этой книгой так восторгалась Елена Гилберт в "Дневниках вампира", потому что это классика.

Но больше эту книгу перечитывать не буду. Это очень плохой пример любви или страсти, это болезнь главного героя, да и все там не в себе, если честно. Терпеть такое обращение.... хотя все участники стОят друг друга, кроме пожилой служанки, которая оказалась единственным светлым и мудрым человеком.

Так что я рекомендую прочитать эту книгу тем, кто хочет окунуться в полный мрак.

«Грозовой перевал». Что может оттолкнуть в этой книге рядового читателя? Многое.

filosoffi (11 сентября 2014 00:10)

английская классика, важные моральные вопросы, мистика

бесят герои, мрачный, сложно читать

Сложно писать отрицательный отзыв на любимую многими людьми книгу, но я всё же попробую. Безусловно, восприятие этой книги у всех разное и зависит от прожитого опыта, собственных жизненных позиций и многих других факторов. Я расскажу, что именно мне не понравилось, стараясь быть объективной и не скатываться в "фу, скучный роман".

Во-первых, мне очень не понравилась форма построения. Вводные кусок из настоящего, а потом возвращение в прошлое - это вполне нормальная вещь для романа, но в данном случае начало выглядит ооочень запутанным. Теряешься в именах и персонаж, понимаешь только к середине книги всё, и то приходилось возвращаться, чтобы осознать. Но даже не в этом дело, мне больше не понравилось, прерываемость рассказа на абсолютно ненужное настоящее, не играющее роли. Если бы весь рассказ был подан за раз, было бы приятнее.

Во-вторых, для меня здесь нет ни одного положительного героя. Ни одного, к кому можно было бы привязаться и за него переживать. Я рада, если у вас такой был, значит вам было читать интереснее, чем мне. Злые, жестокие, ненавидящие люди. Любовь здесь тоже такая, и такой она мне не нравится. Воспитание детей ужасно. Кэти импульсивна, взбалмошна, нелогична, непоследовательна. Хитклифф мрачен, расчетлив, жесток. И любовь их не делает лучше, вот что печально.

В-третьих, тяжело читается. Возможно дело в переводе, но и не только в нём. Потому что сама рассказчица Нелли раздражала меня своим поведением - не держала слово, постоянно следила и выбалтывала секреты, не делала вовремя то, что спасло бы ситуацию. Читать мне было очень сложно.

В заключение, скажу, что у данного романа есть и свои плюсы. Интригующая мистика, особенно впечатлившая меня в самом начале произведения. Хорошие, важные мысли для размышления. Жизнь и порядки общества 18 века, ужасающие своими понятиями о морали, правильном воспитании и многом другом. Всё-таки плохой пример, это тоже пример, так что книга всё же учит (тут каждый найдет чему), а это уже хорошо.

Я думала, что любовь делает человека лучше...

purplespring (9 августа 2014 22:41)

легко читается

мрачный, на один раз, это не любовь

"Грозовой перевал" - единственный роман писательницы Эмили Бронте. Я решила его прочитать по двум причинам:

Эта книга есть в моей домашней библиотеке.Мне было необходимо ее прочитать на английском языке, и для лучшего понимания я решила прочитать и на русском тоже.

Итак, перейдем к самой книге. Мне она не понравилась. Читать ее было скучно, я не могла дождаться, когда она закончится.

В книге рассказывается о безумной и страстной любви Кэтрин Эрншо и Хитклиффа - человека, не знавшего своего происхождения. Но можно ли назвать то, что было между ними любовью? Любовь должна делать человека лучше. Влюбленный человек стремится к совершенству, идеалу. Хотя, может быть, я не права. Но все равно в данной книге я этого не увидела. По-моему, в книге присутствует лишь эгоизм, ненависть ко всему и себялюбие!

Ни одному персонажу книги я не сочувствовала. Я просто не испытывала к ним сожаления, до того они были мне неприятны и противны. Хотя, нет, Изабелла Линтон - единственный человек, к которому у меня не было неприязни.

Ни Нелли Дин, ни Кэти, ни Линтон, ни Эдгар, ни мистер Локвуд, никто не заслуживает сочувствия. Они все эгоистичны, безразличны к чужим проблемам. Герои книги на протяжении всего действия только и делали, что сами портили себе и окружающим жизнь.

Конечно, Эмили Бронте пишет очень красивым языком, как и ее сестры. Да еще и книга не очень большая по размерам, и ее можно очень быстро прочитать, но я не буду советовать Вам это делать.

Эту книгу я перечитывать больше не буду.

Какая-то женская лабуда

mao (22 сентября 2013 20:30)

дешевая бульварщина, доволько скучный, неинтересная, нудятина

Очень длинный роман ни о чем. Какая-то ужасно тягомотная, безмерно подробная книжка в духе сериала Санта Барбара. Невероятно скучная жизнь нескольких семей, где народ то любит, то ненавидит друг друга, да и то как-то вяло, большей частью ничего не происходит вообще.

Таких книжонок в день по 5 штук можно написать. Неприлично скучное повествование, не интересный сюжет, унылое нагромождение текста.

За что не люблю такое женское марание бумаги - не умеют остановиться. В фотографии есть термин "кадрирование", когда на фото оставляют главное, самое интересное, остальное удаляют, вырезают. Этой книжке этого точно не хватает. Всю муть, что приходила в голову Бронте она с усердием записала, чуть ли не каждый шаг героев. Зачем?

Не советую читать. И детям лучше не давать, а то отобьет охоту к чтению!

Стоит почитать лишь для того, чтобы убедиться в величии русской литературы

ay20@20 (14 апреля 2013 15:17)

английская классика

доволько скучный, непоучительная

Об этом романе я много слышала, как о великом шедевре английской литературы.Потом я посмотрела фильм "Предложение" и там героиня Сандры Булок признается, что это её любимый роман и каждое Рождество она его перечитывает. Этим меня роман заинтересовал ещё больше. И решилась я его прочитать. Читала, читала и всё ждала того накала, драматизма и переживаний, которые мне обещали, но так и не дождалась. Роман мне показался скучным. Главную героиню я не поняла. Её метания и переживания меня не задели. Может это столкновение культур, и мне, русской девушке, не понять чувств англичанки. Всё таки русская наша натура жалостливая и не сможет наша русская девушка из двух молодых людей, которые в неё влюбленны, выбрать самого богатого (обычно выбираем самого убого).И воспитаны мы на романе Пушкина, где Татьяна ставит долг превыше любви и произносит знаменитое: "Но я другому отдана, и буду век ему верна".
В итоге ставлю этому роману оценку 2. А почитать советую лишь для того, что бы убедиться в величии нашей русской литературы.

это не любовь!

Mad_Panda (25 февраля 2013 01:55)

английская классика

доволько скучный, мрачный

Этот роман часто появляется в списках романов про любовь и будучи как то охваченной романтическим настроем, я решила восполнить пробел в прочитанном и достала эту книгу.
Скажу честно, не так я вижу любовь…
Не, знаю, может быть с тех времен что то изменилось, и мужчины стали относиться к женщинам иначе, и именуя чувство любовью вкладывают в него нечто иное. Потому что то что описывается в романе на мой взгляд это капризная истеричная девчонка и такой же взбаломошный юноша. И то что они испытывают я бы назвала страстью или помешательством, но не любовью.
Только в одной сцене, когда Хитклифф звал Кэтрин в окно, умоляя прийти, сердце екнуло и сжалось. И я ждала продолжения, но все что было потом меня разочаровало. Так же как и отношение Хитклиффа к юной Кэтрин. Не так должен относиться мужчина к ребенку от любимой женщины, даже если это не его ребенок.
А жестокость по отношению к Линтонам вообще переходит все границы.
Но наверное в те времена это считалось правильным, не знаю.
В конце я подумала что может быть любовью считается то что описывается на последних страницах, но как то странно ради этого писать целую книгу.
Интересны описание природы, самого Грозового перевала.
Я не жалею что прочла ее, хотя ожидала что то сродни «Джейн Эйр» но все таки разочарованна

за что американцы так любят этот роман?

ryzhaia (20 июля 2012 12:39)

интересные судьбы, легко читается

на один раз

Книга эта чуть ли не культовая в Америке и считается лучшим романом о любви... Чтож это за любовь у них такая?!
В книге мне больше понравилась любовная история между Гертоном и Кэти младшей. У них я увидела какие то чувства. Да и сами они люди приятные, в отличие от родителей)
Странная Кэтрин со своим неуправляемым характером, любит Хитклифа, но выходит за другого, потом эта нелепая смерть от нервов, и никто не виноват кроме тебя самой, но винит наоборот каждого.
Ее мужа даже жалко, хороший был паренек, и пропал не за что, угораздило же в нее Влюбиться...
Хитклифа можно понять, что он мстил Хиндли за обиды, но уж далековато его месть зашла, хотя в принципе никому он зла и не делал глобального - Гертона вырастил так, что тот его очень любил, ругался может иногда, но вот человек он такой! Хоть немного вменяемей своей подружки оказался)Поставил цель и ее достиг, молодец!

Вообщем, книжка больше одноразового чтения, для так сказать, ознакомления, хотя не спорю - захватывает!

Мои дети ЭТО читать не будут

journaled (13 июня 2012 14:32)

их просто нет

дешевая бульварщина, доволько скучный, мрачный, недоверие автору мешает погрузиться в роман, неинтер

Я будущий журналист, поэтому моя основная учебная программа - зарубежная и русская литературы. Так в одном из списков на семестр мне попалось это "произведение искусства". И как назло, у меня было время и книга на руках. Пришлось читать.
Позволю себе маленькое лирическое отступление - я ОЧЕНЬ люблю читать, огромные романы проглатываю за пару-тройку дней, и не потому, что мне нечем заняться, я потому, что мне это нравится.
Так вот, эту довольно нетонкую книженцию я читала, извините меня, неделю!
Меня раздражало все - дурацкий сюжет, сам стиль дешевых бульварно-любовных романов, напыщенность фраз...
Я не понимаю, почему этот роман так превозносят?
Почему его считают классикой английского романа? Чуть ли не с "Улиссом" в один ряд ставят???
Все ситуации довольно банальны, никаких тебе неожиданных поворотов сюжета. А еще говорят, что там дьявольщина сплошная. Интересно, где?
Пользы от романа я тоже не увидела... Никакого толка. Гротескное ничтожество, которого в природе не бывает, да какие-то одноликие бабы.

Весь роман какой-то мрачный, угнетающий, про любофффь, про любофффь, как захлебываются слюнями поклонницы такого "творчества". Не буду никого переубеждать или с кем-то спорить, но на мой взгляд есть романы про такую любовь, которая Бронте (обеим, или сколько их там было) никогда не снилась (если что - на вкус и цвет все фломастеры разные).

Итог: в моей домашней библиотеке никогда не будет сестер Бронте и прочих авториц, награфоманивших такую ерунду. И вам, знаете ли, не советую. Лучше потратить время на какую-нибудь другую, но более полезную книгу.

Роман о помешанных

kashtanka (23 мая 2012 16:44)

легко читается

мрачный, непоучительная

Вообще, на мой взгляд, после прочтения хорошей книги человек всегда может сделать какой-то вывод для себя: проследив жизненный путь героя, понять, что он сделал не так, а что верно, попытаться проанализировать, понять, поразмыслить, да хотя бы просто прочувствовать.
Прочитав же эту книгу, я закрыла ее с мыслью: "И что?" Что можно вынести для себя из книги, где весь сюжет крутится вокруг помешанных людей, не отвечающих за свои поступки, живущих в каком-то странном порыве, глаза которых безумны? Во время чтения у меня было ощущение, что не только герои, но и я уже схожу с ума.
Не понравилось. Да, захватывает, да, живо написанная книга, но где мораль? Какой вывод?

Не жалею, что прочитала, но восторга не разделяю.

shymko (19 апреля 2012 21:06)

интересный, легко читается

недоверие автору мешает погрузиться в роман

Взялась за эту книгу, потому что она входит в так называемый список книг, которые обязательно нужно прочесть. К тому же была наслышана о том, что это единственный роман Эмили Бронте, но зато какой, мол, суперудачный.
Наверное, я все-таки не сильна в теории литературы, не могу сказать, типичный/не типичный он для того времени или для той страны, в какой был написан, или в чем заключается новаторство (если оно есть) и какую ценность этот роман представляет. Оставлю отзыв, как обычный читатель.
Читается книга, на мой взгляд, легко, хотя история рассказывается совсем невеселая, много печальных событий, заставляющих читателя сопереживать и сочувствовать. Но в процессе возникают некоторые вопросы – почему все-таки этот сделал так-то и зачем та сделала эдак, другими словами персонажи представляются какими-то неадекватными, и далеко не всегда их мотивы понятны. Единственный здравомыслящий персонаж – экономка Эллен Дин. Может поэтому и интересно читать – какая муха кого укусит в следующей главе?
Били моменты, когда, читая диалоги (которые по идее должны были передать какую-то суперсильную страсть), думаешь, что переливают из пустого в порожнее. А также иногда обстоятельства в романе складывались таким образом, что понимаешь, это просто так автору захотелось, то есть как будто искусственно созданные ситуации.
Прочитав половину книги (после очередного неадекватного диалога и с чувством несогласия с автором) я сделала ошибку – полезла в инет за отзывами и наткнулась на описание, чем книга закончится. Поэтому могу только догадываться, будет ли финал для читателя неожиданностью. (Кто не заметил искусственности, для того будет).
Я искренне недоумеваю, почему книга так нравится многим, а иные еще и перечитывают. Я бы поставила два с половиной из пяти. Думаю, что ее стоит прочесть для расширения кругозора и чтобы составить о ней собственное мнение.

Ожидала большего!

Ляйля (12 марта 2012 23:01)

доволько скучный

Книга не оставила впечатлений. У Хитклифа болезнь, сумасшествие, а не любовь! Кэтрин выбрала Эдгара, уже зная, что не будет счастлива с ним. Ее тоже не пойму, она своим выбором принесла столько бед. До конца книги я испытывала отвращение к Хитклифу, все думала ну может изменится, станет другим, ну нет, был сумасшедшим и умер так. Порадовало то, что младшая Кэтрин нашла счастье и полюбила Гэртона!

мало хорошего

Fair_hair (28 августа 2010 18:52)

Вот честно, пока читала, у меня ни разу не создалось ощущения литературы. Да, магией и колдовством там тоже и не пахнет. Чем это Хитклиф похож на дьявола? Тем, что оставался безучастным к нежным чувствам своей жены или тем, как обращался со своим немощным сыном или Кэти - девушкой? Не знаю, меня во всяком случае скотское поведение не заставляет приписывать это мистике. В книге нет ничего позитивного, сплошной трэш и отморозняк. Я представила себе, что если бы Эмили Бронте жила в наше время, она бы стопроцентно слушала бы какую-нибудь альтернативу или Раммштайн и вышла бы замуж за вечно пьяного нечесанного неформала. История Хитклифа и Кэтрин Линтон тоже не заинтересовала ни разу, разве что Кэтрин показалась довольно интересным типовым персонажем -- смелая, живая, очаровательная девушка, игривая и капризная, что-то типа Скарлетт. Хотя её поступки иногда не даются пониманию, например, убеждать, что её любовь к Хитклифу - это навека, и ничто просто не может встать между ними, ничто не может быть сильнее, а потом выйти замуж за Линтона для удобства.. Прикольно было читать. Ну а так все, собственно.