Главная » Книги » Другие книги » Отзывы Бог как иллюзия. Ричард Докинз

Бог как иллюзия. Ричард Докинз

2.3

Мнений: 3

Автор: Ричард Докинз

Тематика: Научно-популярное издание

Информация о продукте еще не добавлена. Мы постараемся добавить ее в ближайшее время

Отзывы

Бог как иллюзия. Или атеизм как слепота? Вопрос, который не дает покоя и в наши дни.

Melcolm (17 января 2016 01:45)

Надеюсь, что этот отзыв не будет пронизан религиозным фанатизмом человека, который не желает открывать глаза на очевидные вещи, и забит священнослужителями своего культа настолько сильно, что не видит даже цвет неба над своей головой.

Приятно познакомиться. Верующий человек. Православный. Осознанно выбравший это путь. Не крещенный насильно, как это случилось со многими моими знакомыми, если верить их рассказам про жестокие издевательство со стороны "попа", который их чуть ли не утопил под довольное хихикание матери. Какие жестокие эти взрослые то,а?

Я никогда не сомневался в том, что Он есть. Просто знал, и все. Без навязывания ,убеждений, или промывания мозгов. Самым интересным моментом в своей истории я считаю то, что мои родители всегда были атеистами. Отец активным. Что не помешало нам пойти по разным путям.

Мое окончательный выбор веры был сделан после изучения истории религии, социологии религии, культурологии, и прочих дисциплин, которые мы проходили в институте. Зря я что-ли диплом религиоведа получал.

Поэтому со всей твердостью в голосе заявляю о том, что никто не надругался над моей личностью. Не бил меня пудовым крестом, не ... Гм.. Не насиловал в черном углу, прикрыв рясой. Не издевался, и не глумился. Да и сейчас такого не бывает.

К чему было это достаточно длинное вступление? Да все просто. Я лишь дать понять, что моя вера является не навязыванием чужого дяденьки с длинной бородой, а совокупность моих собственных выводов, которые, в свою очередь, были построены на нечто более древнем, что шло чуть ли не из моего подсознания.

За сим прошу меня простить, давайте перейдем к анализу самой книги.

Ориг.название: The God Delusion

Автор: Ричард Докинз

Формат издания: 120x185 мм (средний формат)

Количество страниц: 512

Издательства: Азбука-Аттикус, Азбука

Серия: Азбука-Классика. Non-Fiction

Переводчики: Наталья Смелкова, Михаил Визель

Переплет: Мягкая обложка

От издателя

Ричард Докинз - выдающийся британский ученый-этолог и популяризатор науки, лауреат многих литературных и научных премий. Каждая новая книга Докинза становится бестселлером и вызывает бурные дискуссии. Его работы сыграли огромную роль в возрождении интереса к научным книгам, адресованным широкой читательской аудитории. Однако Докинз - не только автор теории мемов и страстный сторонник дарвиновской теории эволюции, но и не менее страстный атеист и материалист. В книге "Бог как иллюзия" он проявляет талант блестящего полемиста, обращаясь к острейшим и актуальнейшим проблемам современного мира. После выхода этой работы, сегодня уже переведенной на многие языки, Докинз был признан автором года, по версии "Reader’s Digest", и обрел целую армию восторженных поклонников и непримиримых противников. Споры не затихают. "Эту книгу обязан прочитать каждый", - считает британский журнал "The Economist".

Моя привычка читать интересную для меня литературу исключительно в бумажном варианте порой служит мне негативно. Почему? Я давно мог прочитать эту книгу в электронном варианте, но обещания того, что моей вере будет брошен сильный вызов, способный сделать меня атеистов, заставили уважить труд автора. И я терпеливо ждал, пока она не попадется мне именно в бумажном варианте. Но все книги шли только с толстенными обложками, широким шрифтом, и баснословными ценами, что каждый раз отодвигало мое желание просветится. Пока однажды на полках в "Читай- Городе" я не увидел эту малютку. И она сразу была куплена.

Цена, формат, удобство книги, и нормальный шрифт. Чего еще можно желать от подобной книги, если к тому же я не собираюсь перечитывать ее слишком часто. Подобные материалы я предпочитаю тщательно анализировать ,подчеркивая нужные пункты и страницы, чтобы затем суметь во время разговора найти нужный фрагмент. Ну сами понимаете. В любом споре или дискуссии первоисточник всему голова.

Что касается самой книги, а точнее ее содержания, то здесь все намного ... интереснее. Ниже хочу представить ее содержание, и надеюсь, что главы видны достаточно хорошо. В ином случае мне предстоит только принести извинения за фотографии, сделанные в буквальном смысле слова на коленке.

Не могу сказать, что книга меня убедила, или сделала из меня атеиста. И не потому, что я настроен таким образом, что не могу воспринимать критику. Я ее могу воспринимать достаточно спокойно и умиротворенно. Если мой собеседник не пытается меня оскорбить или унизить, а именно ведет диалог, в котором мы оба слышим друг друга.

Я должен заметить, что в плане качества книга не слишком удалась. Вопросы, которые он поднимает.. Ммм. Ответы на них может дать даже начинающий семинарист первого курса, который только-только начал изучать Библию, Коран, и историю религии. Нет, серьезно. Вопросы на уровне," куда смотрит ваш Бог, и почему умирают дети" не вызывает у меня даже усмешки. Хочется только разве что спросить - вы серьезно?

Нам предлагают представить мир без религии, в котором не было походов, религиозных убийств, и прочего насилия над человеком, совершенное во имя Бога. Нам предлагают увидеть мир, в котором нет тратятся большое количество денег на храмы и священников, которые ничего не делают ,и от них нет никакой пользы.

Я с удовольствием готов представить себе этот мир. В котором деньги уходят на содержание армий,которые могли, между прочим, потратить на голодающих детей. Я вижу прекрасный мир без религии, где актеры и менеджеры рекламы получают баснословные деньги за воздух, в то время как инженеры или учителя выживают в прямом смысле этого слова.

Давайте будем честны - не религия вина тому, что мы люди такие.. Агрессивные создания. Если человек умудрился даже заповедь " не убий" превратить в праведное дело, за которое церковь жалует святость (здесь не учитывается мое личное мнение, я лишь беру факты) то о каких претензиях к самой религии может идти речь? Давайте разделять запросы и реализацию. К тому же религиозные учения, как и люди, бывает весьма разными. В то время как одни учат миру и любви к ближнему, другие могут взывать к насилию и вражде. Как говорится. убивай во имя нашего Бога, он будет рад.

Дальше нам предлагаю рассмотреть причины нашей веры в Бога. Есть ссылки и на попытки вызвать жалость - Дай Боже то ,дай Боже се. Действительно, такой типаж среди верующих людей встречается. Как и среди атеистов. Одни просят Бога сразу дать все готовенькое. Другие ищут богатенького папеньку или маменьку для содержания себя любимых. Не вижу разницы. И не вижу причин винить в этом Бога или религию, которую исповедует данный индивид. Это уже его личные заскоки, знаете ли.

Вопрос теизма, деизма или причин сотворения мира меня также не впечатлил. Я не вижу причины отказывать Творцу в красоте Его создания, то бишь мира.

Пожалуй, что единственным сильным аргументом среди всех вопросов, которые были подняты автором, я могу назвать запугивание человека адом. Что дескать невыполнение заповеди Бога приведет к тому, что ты попадешь в Ад. В яблочко. За это я готов аплодировать стоя, так как проблема воспитания в "страхе Божьем" действительно есть. Вот только религия ли виновата в этом? Или снова сам человек?

А то знаете. Мне это напоминает немного другую сферу. "Будешь себя плохо слушаться, тебя заберет эта тетенька, дяденька, или милиционер". Разница в идеях зависит лишь от фантазии человека. Так кто виноват в том, что родители с самого детства воспитывают в нас страх? Система? Или может быть только сам человек?

Докинз смог поднять действительно неплохие вопросы. Он смог поднять грязное белье, и вынести его на свет. За что я ему благодарен. Не стоит обелять религию, так как Бог не пострадает. Он Свят, и недаром сказано даже в Библии о том, что не всякий говорящий от Имени Его будет достоин царства небесного. Стоит разделять и понимать разницу между "фанатизмом" и "верой".

Книгу рекомендую всем. Атеистам для новых вопросов и возможности утвердиться в своей позиции. Верующим для того, чтобы получить здоровую долю скептицизма, и посмотреть на мир с другой стороны. Поверьте, периодически это не только полезно, но и необходимо. Ну и людям, которые просто увлекаются этой сферой, или тем паче работают в этой сфере, будет полезно почитать мнение современно и ведущего атеиста. Можно сказать, что он один из гласов атеистического течения Запада.

Приятного чтения друзья. И давайте не испытывать никакой неприязни к друг другу.

З.Ы. Я не собираюсь устраивать религиозные холивары, или отстаивать свою точку зрения. Я лишь поделился мнением после прочтения книги. Доказывать или опровергать чужую точку зрения я не собираюсь.

Религия - корень всех зол? Неоднозначная книга от неоднозначного человека (+цитаты)

Миссис Бин (26 апреля 2015 15:20)

Ричард Докинз - британский ученый и автор научно-популярных книг, известный своими атеистическими взглядами и часто выступает с критикой религии.

Бумажная версия книга представляет собой довольно объемный труд размером свыше 500 страниц, что вмещает в себя 10 глав на разные темы.

Первые четыре из которых дались мне с большим трудом - я постоянно прерывалась на посторонние дела, чтобы как-то разгрузить свой мозг от агрессии, занудности и потока сознания автора. Он словно получил уникальную и единственную в своем роде возможность высказать всё, что он думает о религии и воспользовался ею по полной.

Да, краткость - это явно не про него. Каждая тема обмусоливается подробно и тщательно, с приведением множества примеров, часть из которых доказывают одно и то же, также случаются повторы одних и тех же выводов. В какой-то момент уже хочется закричать: "Да поняла я уже, поняла!" Книга словно написана для того, чтобы новообращенные атеисты могли использовать представленные многократные аргументы против высказываний религиозных личностей. Вот вам, мол, еще один пример, как можно в пух и прах разбить очередной довод креониста.

Манера повествования - не терпящая возражений. Словно его жизненное кредо: "Есть только два мнения: моё и неправильное." Я даже ради интереса отметила места, где он заявлял об ошибочности чьего-либо мнения:

"его ошибкой было...", "ошибочное мнение", "однако здесь кроется ошибка", "это широко распространённая ошибка", "ошибочно предполагают, что", "рассуждения креациониста совершенно ошибочны", "думаю, не ошибусь, утверждая", " чтобы указать на ошибочность аргументации", "некоторые — ошибочно, конечно, — поверили, что"

Впрочем, автору не откажешь в умении быть убедительным - он приводит разумные аргументы и я с ним во многом согласна. Другие четыре главы из десяти были для меня даже интересны и хотя о чем-то я знала еще до прочтения этой книги, Докинз смог подкинуть мне новую пищу для размышлений.

Но и спорила по ходу чтения с ним немало. Даже думала устроить здесь собственный "разбор полетов", но на это ушло бы много времени и сил, так что я быстро отказалась от этой затеи. Хотя одно своё несогласие я здесь всё таки выражу, так как оно связано с отношением автора к педофилии:

Несмотря на безусловную отвратительность сексуальных домогательств, наносимый ими вред, несомненно, меньше того вреда, который на протяжении долгого времени наносится ребёнку всем процессом воспитания в лоне католицизма.

То есть, по его мнению, ничто не может сравниться с ужасом религиозного воспитания. И он даже выступил бы в защиту того преподавателя, который домогался его в детстве. Удивительно, что этот человек является еще и родителем.

Я учился в трёх школах-интернатах, и в каждой из них были преподаватели, проявлявшие любовь к питомцам, выходящую за рамки приличия. Несомненно, это достойно осуждения. Но если бы сейчас, 50 лет спустя, этих людей начали атаковать линчеватели и юристы, приравнивая их к убийцам, я счёл бы своим долгом встать на их защиту, несмотря на испытанные (непристойные, но в целом безвредные) домогательства со стороны одного из них.

Сама я придерживаюсь атеистических взглядов еще со школы, но могу мирно уживаться рядом с верующими людьми, коими и являются мои родители. Считаю, что каждый может верить (или не верить) во что угодно, до тех пор, пока не пытается навязать свои взгляды другим, а также пока его вера (или неверие) не приносит психический и/или физический вред окружающим.

Газета «Индепендент» напечатала сентиментальную сценку из школьной рождественской пьесы. В подписи к фотографии с гордостью заявлялось, что роли трёх волхвов исполняли четырёхлетние Шадбриит (сикх), Мушарафф (мусульманин) и Адель (христианка).

Трогательно? Очаровательно? Думаю, ни то и ни другое, скорее — нелепо. Как порядочному человеку может прийти в голову, что на четырёхлеток допустимо навешивать ярлыки теологических установок и мировоззрений их родителей? Чтобы понять справедливость моего утверждения, представьте себе аналогичную фотографию со следующей подписью: «Четырёхлетние Шадбриит (атеист), Мушарафф (агностик) и Адель (светская гуманистка)».

Религия - опиум для народа! Или нет?...

Яна-Татьяна (15 апреля 2014 18:34)

Атеистов в наше время достаточно. Каждый человек имеет право на собственное мировоззрение, в том числе атеистическое, как и право делиться им с другими. И правильно относиться к этому с уважением. Но я не могу уважать того, кто навязывает свои атеистические убеждения воистину с религиозно-фанатическим рвением. Докинз же делает именно так. Вся книга выдержана в грубом, агрессивном, оскорбительном и саркастическом тоне. Причём по отношению ко всем религиям и к вере в Бога как таковой.

Особенно злобные выражения Докинз позволяет себе по отношению к Богу Библии. «Библейское чудовище», психопат, садо-мазохист, капризный, злобный, женоненавистник, и т.д.и т.п. При этом Докинз выставляет наружу свою явно очень поверхностную ознакомленность с Библией.

Рассмотрим хотя бы один пример – обвинение в женоненавистничестве. Писательница Лора Энар в своей книге «Библия женского рода» отмечает:

Когда Закон (ветхозаветный «закон Моисея») говорит о женщине, он почти всегда выступает в ее защиту (La Bible au féminin). В то время у большинства народов женщины были абсолютно бесправны. Израильтянкам же предоставлялась свобода во многих областях. Главой семьи, кормильцем и защитником был муж, а жена, пользуясь его деньгами, могла например, самостоятельно решить купить и насадить виноградник. Если она имела определённые знания и навыки, она даже могла самостоятельно начать свой бизнес (Притчи 31:24). В истории израильского народа был период, когда страной правили не цари, а судьи. По меньшей мере в одном случае это была женщина (Книга Судей 4:4—8). Одна из Десяти заповедей гласила: «Чти отца и мать» (Исход 20:12). А в книге Притчей мы находим такое наставление: «Слушай, сын мой, наставление своего отца и не оставляй закона своей матери» (Притчи 1, стих 8-й). Женщина под Моисеевым законом была полноправным членом общества, а не довеском к мужчине.

Иисуса Докинз называет «пресным» и «бесхарактерным». Как можно назвать пресным и бесхарактерным того, кто резко и безкомпромиссно высказывался против религиозного лицемерия, обращаясь к высокопоставленным религиозным лидерам его же народа, и даже призывая на них проклятия? (Матфея 23: 27, 33, 35). Кто применял физическую силу по отношению к тем, кто сознательно осквернял храм? (Евангелие от Иоанна 2:13-16)

Такое же невежество проявляется в оценке всех религий, которые Докинз высмеивает в своей книге. Он обильно использует грубые преувеличения, искажает факты, при этом нередко противореча самому себе.

С точки зрения Докинза ВСЕ религии – зло и мракобесие. Докинз верит, что атеизм связан с «разумом», «терпимостью», «просвещением». Он пишет:

Не думаю, что в мире есть атеисты, готовые двинуть бульдозеры на Мекку, на Шартрский собор, кафедральный собор Йорка, собор Парижской Богоматери, пагоду Шведагон, храмы Киото или, скажем, бамианских Будд.

Это что – невежество, или наглое очковтирательство? Ещё свежи воспоминания о уничтожении храмов, расстрелах и ссылках верующих и священников в атеистическом СССР – это «терпимость»? «просвещение»? Массовые репрессии атеиста Сталина в атеистическом государстве – это «гуманизм», «терпимость»?

Понимая, что его могут обвинить в намеренном игнорировании фактов, Докинз утверждает, что нельзя с достаточными основаниями говорить о том, что преступления «атеистических режимов» действительно совершались во имя атеизма, в отличие от преступлений во имя религии. Он убеждает нас в том, что ни один из этих режимов не ставил целью своего существования борьбу с религией. А преследования носили антиклерикальный характер, но только не атеистический.

Да неужели? Атеистический режим как раз ставил целью именно борьбу с религией, которая была, по известному высказыванию «опиумом для народа».

Рассмотрим только некоторые из многочисленных призывов: «Мы должны бороться с религией». (Об отношении рабочей партии к религии (13 (26) мая 1909 г.).— ПСС, 5-е изд., т. 17, с. 418. Ульянов В.И.). «всякий боженька есть труположство» (из письма 1913 года Максиму Горькому, Ульянов В.И.). В 1905 году в статье "Социализм и религия" Ленин требует "бороться с религиозным туманом". Он высказывал свою позицию:

Всякая религиозная идея о всяком боженьке, всякое кокетничанье с боженькой есть невыразимейшая мерзость...самая опасная мерзость, самая гнусная зараза. Богоборчество было возведено в ранг государственной политики.

Нападки Докинза на книгу "Жизнь — как она возникла? Путём эволюции или путём сотворения?" за то, что читателю якобы предоставляют выбор между верой в разумный замысел и в волю случая, вместо рассмотрения научных концепций, таких как естественный отбор - необоснованны. В книге "Жизнь..." рассматривается огромное множество научных концепций (с многочисленными точными ссылками на источники в конце книги), в том числе подробно рассматривается концепция естественного отбора. Интересно, Докинз её читал, или только бегло просмотрел?

Докинз провозглашает:

Атеизм - не повод для извинений. Напротив, им нужно гордиться, высоко держать голову, потому что атеизм практически всегда свидетельствует о независимом, здравом рассудке, или даже о здоровом рассудке. После прочтения книги, в здравом рассудке её автора у меня как врача возникли сомнения…

В Википедии в разделе «Критика» (и многих других источниках) оппонента Докинза, написавшего очень интересную, выдержанную, аргументированную книгу «Докинз как иллюзия», скромно именуют «теолог Алистер Макграт». Забывая добавить такую «незначительную» деталь, что он, кстати, не просто теолог, а кроме того, крупный научный деятель, получивший степень доктора (PhD) Оксфордского университета за исследования в области молекулярной биофизики.

Даже многих атеистов покоробил грубый самоуверенный стиль и невежество книги. Михаэль Руз, атеист и философ высказался так:

Книга «Бог как иллюзия» заставила меня стыдиться того, что я атеист.