Главная » Кино и ТВ » Фильмы » Отзывы Утомленные солнцем 2: Цитадель

Утомленные солнцем 2: Цитадель

1.7

Мнений: 12

Жанр: боевик

Режиссер: Никита Михалков

В ролях: Алексей Панин

Год выхода: 2011

Информация о продукте еще не добавлена. Мы постараемся добавить ее в ближайшее время

Отзывы

Была разочарована-2 часа потраченного впустую времени

Ангелина22 (30 июля 2014 19:28)

не правдиво, нелогично, нет сюжета!

Смотрела первые фильмы Михалкова и было еще как то интересно. "Цитадель"ждали с мужем давно,хотелось посмотреть. Но увидев,получили полное разочарование. Абсолютно нелогичный,странный фильм,в котором ВОЙНЕ как таковой почти не уделено внимания. Только фигуре Михалкова по сути. И первое,что поишло на ум после просмотра это- "РУССКИЙ ПАРЕНЬ В ОГНЕ НЕ ГОРИТ,РУССКИЙ ПАРЕНЬ В ВОДЕ НЕ ТОНЕТ"! Ну перебор просто-ни пули,ни мины,ни генеральское оружие-ничего не берет великого Михалкова. Да и хронология как то хромает. Та же Надя не по возрасту как то выглядит в этом фильме. Еще фильм какой то тянучий без сюжета сказала бы.Нет яркого развития событиям.

А сцена ,где Цитадель берут фактически с палками какой то странной показалась.

Если задуматься,то спасают в фильме всех насекомые- сначала комар спас солдата,потом паук взорвал цитадель.

Честно,ожидала от фильма большего,разочарована снятым

Нереальная история ВОВ

andr-22 (30 сентября 2012 23:35)

интересный сюжет, прекрасная игра актеров, прививает патриотизм, русское

не правдиво

Первая часть фильма туманит и тупит. Даже хотелось кинуть ее смотреть, т.к. больше напоминает "мыльный пузырь". Но как только Любовь генерала сбегает на поезде - сюжет резко становится интересным. Концовка вообще не реальная, вот сами подумайте:
генерал и все все все идут с палками на цитадель. Фашисты в панике не понимают что и делать и не открывают огонь. Идеальный фашист засмотрелся на паучка в деле через прицел, решил его снять и начал вылазить через щель дзота, чем и воспользовался русский снайпер. Фашист при падении цепляет горелку, вспыхивает пожар и цитадель вся взрывается. А потом еще и наступив на мину дочка генерала выскакивает потому что генерал сам на мину становится и не взрывается.

Не смотрите эту картину...

aleks fridd (14 июля 2012 04:58)

нет

безумно, бессвязный бред, бессовестный, зря потраченное время, не правдиво, нелогично, нет сюжета!,

Ну и хрень - подумалось, когда посмотрела Предстояние.
После просмотра Цитадели хотелось кого-то убить или покусать.
КАК такая идея могла прийти в голову человеку? Человеку, у которого отец - символ эпохи, автор прекрасных стихов, в том числе для детей?
Ну почему, почему Михалков Никита не хочет снимать что-то нормальное?
Обязательно надо нахимичить.
Изобилие чернухи, неприкрытой вульгарщины, идиотизма, пошлости.
Такой огромный плевок.
Ничего, вы помните .что говорится о том, кто так поступает с прошлым.
Жалко актеров, которые были вынуждены играть в этом . Фильмом не назовешь.
Идея где? Непонятно... Неужели Сталин предвидел, предугадал, что надо будет штрафникам брать что-то неприступное, и что надо взрастит им командующего достойного? Или кто-то обяснит хоть что-то?
Если Великая Отечественная Война не прошлась по вашей семье, то вы - счастливый человек. Но "нет в России (и не только) семьи такой, где б не памятен было свой герой, и глаза молодых солдат с фотографий увядших глядят"... Война - это страшно, смертельно страшно. Но не пошло. Нельзя так снимать. Категорически.
Потомки не простят.
Ни в коем случае не повторяйте моих ошибок - не смотрите продолжение Утомленных Солнцем.
Особенно если вам понравился фильм, получивший оскара.
Особенно если у вас в семье есть ветераны.
Особенно если вам не чужда мораль.

Я в этом фильме главный актёр, я сценарист в нём, я режиссёр!

виталий22 (2 апреля 2012 00:34)

нет

не правдиво, претенциозный

Режиссер, очевидно, имел намерение снять масштабное историческое полотно, а результат больше напоминает комедию. Ну что поделаешь, не могу я по-другому воспринимать сцены с участием Михалкова, неправдоподобно ползает по окопам, рвётся в бой, а чего стоит сцена, когда они с черенками от лопат идут на штурм высоты. Надо видеть своими глазами, чтобы понять, почему я говорю - это комедия. Конечно, ощущаю себя бессовестным по отношению ко всем кто воевал, но ничего не мог поделать с собой, еле сдерживался от смеха при просмотре. Нелепо, неестественно, неправдоподобно получилось. Скорее вина режиссера, который взвалил на себя непомерный груз ответственности. "Я в этом фильме главный актёр, я сценарист в нём, я режиссёр" - саундтрек к "Утомленные солнцем 2"

надя-акселератка!

gera-da (17 августа 2011 15:19)

нет

американщина, замаскированная, не правдиво, нелогично

Согласна полностью с теми, кто критикует данное "творение" Никиты Михалкова! бред полный! я бы еще поняла, если бы его сняли американцы, которые вообще ничего о войне не знают! Но чтобы наш, русский, да еще и отцу-фронтовику посвящал! Ужас просто!
Безумно нелогичный. Многие помнят первую часть "Утомленных солнцем". Там действие разворачивается в 1935 году. Наде, дочери комдива Котова там 5 лет. А "предстояние" и "цитадель" - военные годы. Соответственно, Наде там должно быть чуть больше 11. Что-то не похожа уже зрелая женщина Надя Котова на 11-летнюю. .
Когда я смотрела этот фильм, у меня было полнейшее ощущение, что Михалков где-то в другой стране живет, поскольку не понимает, что то, что он показывает в своем фильме в принципе невозможно! Кто-то написал здесь, что такие фильмы надо молодежи показывать. Что за бред?!?! Ни в коем случае! Иначе они будут уверены, что можно выжить, порезав себе вены, что из штрафбата можно попасть в обычные войска и т.д. и т.п.
Мой вывод: замаскированная "американщина"!

Пафосно о Михалкове, лживо о войне.

Samila (17 августа 2011 03:28)

нету

бездарно, бессовестный, зря потраченное время, ниочем, отвратительная игра актеров, претенциозный, х

Фильм смотрела по весне, как вышел, но принципиально не пошла в кинотеатр. Первая часть мягко говоря разочаровала, так что изначально многого от этого фильма и не ждала. И каково было мое удивление, когда я увидела ЭТО! Это надо было же такое придумать! Такой войну еще никто не рисовал. Так подвиг наших дедов еще никто не унижал. По фильму вроде как выходит, что не мы победили в войне, вроде как немцы сами взорвались, при содействии божих тварей: пауков да мышей, советского генерала рисуют спесивым пьяным уродом, а над всем этим превознесся славный генерал Котов, железный человек с железной рукой, бегающий под пулями невредимый и матерящийся. На этом "героическом" фоне вырисовывается драматическое продолжение истории семьи Котова. Вроде как война уже и не важна, главное Котов, скачущий на белом коне, разбирающийся со своей женой, режущий горло дизертирам, гуляющий на свадьбе, попутно становящийся оправданным героем-генералом и спасающим найденную дочь. Котов - эталон матерящегося благородства, чудом хранимый спаситель страны, победитель в неравной схватке с немцем и ведущий войска аж на Берлин. Как-то першит в горле и мелькает глазах от такого обилия неприкрытого пафоса, вычурной позы, фальшивого героизма и прочей непотребы. Фильм собственно не о войне. Фильм о Котове, гениальном герое Михалкова, выдуманный им самим. Фильм о том, как создатель воскресил умершего было героя, чтоб сделать его не просто героем-мучеником, но и героем-победителем. Что-то гаденькое видится во всем этом: то ли ярое желание Михалкова сыграть "настоящего героя", ну пусть и выдуманного, пусть сказочно фальшивого и рисующегося на фоне исторических событий еще пока откликающихся годостью в сердцах людей - Великой отеественной Войны, то ли сведение событий этой самой войны, значения подвига русского солдата до уровня посредственных декораций, прмитивных уродливых зарисовок лживого характера для того чтоб мастерить поганенький самопиар. А можно и то и другое вместе взятое. Примитивный сюжет, примитивный сценарий, одним словом примитивный фильм. Как трудно разглядеть здесь что-то стоящее! На этом пожалуй откланяюсь. больше сказать, увы, нечего.

" ...С ума по одному сходят,это гриппом вместе болеют.."

Отчаянная домохозяйка (16 августа 2011 18:50)

русское

зря потраченное время, зря потраченные деньги, нет удачной символики и метафор

Просмотрев данный фильм, могу высказать своё мнение - Не очень.В фильмографии Михалкова были и достойнее фильмы.Фильм напоминает(извените, поклоники Михалкова)сказку про Горца( как в анекдоте "... По просьбам зрителей,Горец не умер, он научился ходить на ушах и драться бровями..."),так и в данном фильме. Да, фильм затрагивает некоторые моменты войны, но чтобы кричать о том ,что данный фильм " Просто супер !" не могу.Патриотизм данный фильм особо не прививает,плюс данного фильма - Продукт русского разлива.Патриотизм могут привить только фильмы Советского(!)разлива, такие как " В бой идут одни "старики" ","Они сражались за родину" и другие.Спорить не буду,у каждого различное восприятие реальности и красоты,мы индивидуальны, многим нравятся фильмы Валерии Гай Германики, другие считают её "отстойным режиссером", кто-то "прётся" от Бартона,другие считают его " чокнутым сказочиком" . Всем не угодишь.По моему мнению,Михалков сдаёт свои позиции,в поисках экономической выгоды(сломать памятник архитектуры,чтобы воздвигнуть гостиницу, увольте,а каком патриотизме данного режиссера может идти речь).Так катается на своем имени, как серфингист на волнах славы.Всех своих родственников пристроил( династия ёлки-палки),а если бы не фамилия -где бы был его сын,дочь? Не знаю,не знаю - посмотрите фильм,оцените и напишите своё мнение.

как обычно попилили бюджетные деньги!!!

Семёнов (15 августа 2011 18:44)

нету

зря потраченное время, зря потраченные деньги, нет сюжета!, ниочем, себе на уме

Отстой:И что это было??? О чём вообще этот фильм??? Я так и не понял. В нём нету офигенных голливудских эффектов, которые компенсируют отсутствие смысла!!! В нём нет какой то глубокой духовной идеи об ужасах войны или об героизме или страха солдат!!! В нём нет истории и великой любви, чтоб фильм мог сойти за мелодраму.В нём нет исторической правды - чтоб назвать его историческим. И о чём я !?? да ни о чём!!! Это просто потраченное время.Этот фильм сильно диссанирует с "12" по глубене смысла - того же Михалкова. Этот комент относится как ко второй части, так и к третей (цитадель).

импульсивное нечто

koza (20 мая 2011 00:56)

прекрасная игра актеров

себе на уме

интересно перевопрощение главного героя: из обычного солдата - в генерала. и все время - себе на уме. придумал-сделал. довольно жестко с другими людьми и постоянной какой-то иронией.
непонятки во всем: системой, семьей, женой, начальством, подиненными

подаровал этот фильм тем, что не показаны кровавые сцены войны, хотя ощущение этого постоянно за кадром, особенно когда колонна машин попадает под налет, и люди в одной из них ополоумев от страха и грохота рущихся снарядов и с не менее громко кричавщей рожающей женщиной ждут - ну вот сейчас все...

а по поводу цитадель, ее неприступность сталкивается с нелепым подходом начальства - на верную смерть посылать штрафников с безразличием и надежной - авось получится. Ведь если нет - отвечать своей жизнью.

лишь слабый мотылек жизни - тяга к семье и детям и когда находится дочь - что еще может быть лучше?

вобщем больше возникает эмоций чем удается вспомнить фактов, смотрится и в самом деле легко

Как приручить дракона на странных берегах

Glamourous (9 мая 2011 04:29)

нету, пиар

безумно, бессовестный, на грани добра и зла, нет сюжета!, нет удачной символики и метафор, отвратите

Почему "дракона", почему "на берегах"? Да не знаю - просто после такого фильма, как "УС-2" не хочется вообще хоть как-то обращаться к логике и здравому смыслу
чувствуешь себя оплеванным и униженным

Вообщем какой фильм - такой и отзыв!
"Многоуважаемый Никита Сергеевич! Мой дедушка, семнадцатилетный юнец, за штурвалом самолета всю войну провел на грани жизни и смерти. Он не думал о Сталине, о том как бы поскорее и побольше выпить, почему кусаются только комарихи и как бы с гармошкой наперевес одолеть злочастную цитадель. Он сражался за свой народ, за мир, за то, что я сейчас живу и помню о нем долго, тепло, светло. Я верю в то, что он делал. А в Ваших свершениях, увы, нет и доли истины!
Ваше обращение к России посредством фильма - это пространный, путаный, надуманный монолог со зрителем - сытым дураком и праздным холопом - на тему святого и вечнопомнящего - Великой Отечественной Войны... Ваши и наши родные и близкие гибли на полях сражений и по обе стороны фронта. А Ваша вызывающая провокация в попытке представить Эту Войну в псевдодомодернистком ключе кинематографа унизительна и бездушна. Подталкивает немолодых на сожаление о потраченных миллионах на сьемку, а молодых зрителей - на мысли об активном использовании автором запрещенных химических препаратов для стимуляции воображения.
Единственно, что точно понятно из Вашего юродивого кино-послания - это то, что Вы лично ненавидите Советскую власть и все, что с ней было связано, вне зависимости от человеколюбия и здравого смысла... Вы мечтаете о реставрации монархии, завидуете власти, которой обладал Сталин, по-ханжески лелеете мысль о вечнопьяном и вечноглупом народе и бесконечно далеки как от реальной жизни, так и от талантливого арт-хауса...
Вы посвятили фильм своему отцу-фронтовику.
Я бы для деда своего, военного летчика, сделала бы что-то поистине светлое, чистое, благодарное!
Всех поздравляю с очередной годовщиной Победы!"

Внучка лётчика

30 миллионов у.е. безвозвратно потеряны.

Grapadura (7 мая 2011 03:26)

нету

бездарно, зря потраченное время, зря потраченные деньги, ниочем

Этот позор показывает, что российское кино находится в помойной яме. Лишь немногие авторские проекты спасают ситуацию. Но Михалков уже не то(р)т. Вообще, что за мода делать неумелые, бездарные продолжения? Это же просто игра на ностальгие и зарабатывание бабок! Как на это убожество могло уйти 33 миллиона(!) долларов(!!!)???? Ну максимум рублей же, повиду, правда ведь? Михалков никак не может успокоиться. Видно старик хочет славы и памятник при жизни? Так мой ему личный совет - пускай едет в Индию, Болливуд и там снимает свои бездарные киношки. По крайней мере, до меня эти "шедевры" точно не доплывут ( такое ведь не тонет). Самые зря заплаченные мной 50 гривен. Я живу в Украине, и к своему несчастью, решил на ЭТО сходить с подругой... Как я ошибался(((

Михалковское

kam0208 (7 мая 2011 03:06)

Ну что ж друзья, вот и я попал на нашумевшую премьеру нового шедевра Никиты Михалкова "Утомленные солнцем 2: Цитадель", выход которой был перенесен с осени 2010 на весну 2011. Впечатление от фильма, сразу скажу, двоякое. С одной стороны задета такая великая тема как отечественная война, а с другой стороны опять же кем она задета, всё тем же знаменитейшим режиссером Никитой Михалковым. Конечно средств в картину вложено огромное количество, прослеживаются попытки офигительных спецэффектов, но это же всё наше, "Михалковское" которому далеко до зарубежных монстров этого направления. Думаю что Оскар за первых "Утомленных солнцем" будет единственным в этой серии картин.
В общем я не скажу на "за" ни "против", дабы не обидеть любителей или не ненавистников отечественного продукта, решайте сами смотреть Вам этот шедевр или нет. Скажу только, что я его пересматривать не буду.
Спасибо.