Главная » Кино и ТВ » Фильмы » Отзывы Трудно быть богом

Трудно быть богом

1.6

Мнений: 12

Жанр: драма

Режиссер: Алексей Герман

В ролях: Алексндр Ильин

Год выхода: 2014

Информация о продукте еще не добавлена. Мы постараемся добавить ее в ближайшее время

Отзывы

Дрянной фильмец, мягко говоря

UmNick (1 апреля 2015 13:33)

мерзостное зрелище, не имеет смысла, ни чего общего с первоисточником

Итак, свершилось! Российскую кинопремию "Ника" в номинации "Лучший фильм 2014 года" получил фильм "Трудно быть богом". Ну, а кто бы сомневался? Чернуха всё ещё в фаворе, да ещё и режиссёр умер. Все слагаемые успеха налицо. Мнение зрителей, разумеется, в расчёт "киноакадемиками" не принимается. Грязь, фекалии, кишки, кровь, и минимум смысла. Бедные, бедные Стругацкие! Они писали свою повесть в надежде как-то возвысить человека, порадоваться за него, вырвавшегося из дикости и рвущегося через тернии к звёздам и светлому будущему. И вот теперь, в этом самом будущем, гуманистические идеалы нашего недавнего советского прошлого не просто забыты - они в буквальном смысле слова втоптаны в грязь. И кем? Нет, не варварами из глухих медвежьих углов, даже не Голливудом, к тупости и пошлости которого мы уже привыкли, но российским бомондом, почему-то претендующим на гордое звание "интеллектуальной элиты". Нас годами, снова, снова и снова окунают в омерзительную субстанцию под названием "новое российское кино", отбивают остатки художественного вкуса и хотя бы элементарной человечности, то есть неприятия грязи, тупости и немотивированной жестокости, стремления к гармоничному духовному и интеллектуальному развитию. И это делают не инопланетяне, не американцы - нет, наши известные режиссёры и кинокритики. Доколе?!

И напоследок. Представьте себе русского интеллигента XIX столетия - какого хотите, славянофила или западника, Пушкина ли, Белинского, Толстого, Ключевского, Фета или Менделеева - кого хотите, и посадите его в зрительный зал, где демонстрируется этот фильм. Как вы думаете, долго бы он там пробыл? И что сказал бы о его создателях?..

3 часа смотреть на грязь. Стоит ли?

JunkieHope (29 декабря 2014 00:01)

атмосферно

не имеет смысла

Несомненно, это Кино. Вот именно так, с большой буквы и шепотом. То, что режиссер Алексей Герман снимал этот не то, чтобы фильм, а масштабнейшее полотно больше 10 лет- охотно верю. Каждая деталь выверена, подогнана под другие, склеена с ними супер-клеем и все вместе эти разрозненные картинки составляют гигантский паззл, свою собственную, альтернативную Вселенную.

Шедевр? Шедевр. Вот только есть несколько НО, а именно:

1)Зачем это все?

2)Это не Стругацкие (претензия необоснованная, так как всем понятно, что сравнивать книгу и фильм, снятый по этой самой книге, дело неблагодарное, но все-таки- ''''Трудно быть богом'''' Германа не имеет практически никакого отношения к ''''Трудно быть богом'''' Стругацких. А между прочим, многие только потому и начали смотреть этот фильм- потому что он является (якобы) экранизацией произведения потрясающих братьев-фантастов; но Герман всех наколол).

3)ЗАЧЕМ ЭТО ВСЕ???

Найти всю грязь, кровь, боль, страдания, мерзость, что есть в мире, и выплеснуть на кинопленку. И показывать все это 3 часа со смаком и огоньком в глазах- нате, выкусите. Почувствуйте себя ничтожествами. А кто не спрятался, я не виноват, хе-хе.

Естественно, на любой фильм найдется любитель. Вот если вы любитель экскрементов, соплей (причем не в том смысле, в котором я слово ''''сопли'''' чаще всего употребляю, а в самом что ни на есть естественном, физиологическом, так сказать) ,слюней, блевотины и прочих прелестных вещей- тогда этот фильм вам понравится, я гарантирую это) ''''Трудно быть богом'''' так же просто обязан найти путь к вашему сердцу, если вы обожаете после просмотра каждого фильма, который настолько заумен и не для средних умов, что никто в него не врубился (да и сам режиссер возможно не понял, что он там такого наснимал, но работой своей доволен по уши- пускай поломают голову, жалкие людишки), припечатать- ''''да вы просто ничего не поняли'''' и , гордо вскинув голову, удалиться в светлые дали. Вот для таких кадров этот фильм- для извращенцев и для доморощенных умников с тонкой душевной организацией. Остальные плюются, матерятся и скучают во время просмотра.

Вот как раз этих ''''ничего-не-поняли-вы'''' товарищей меня всегда и тянет прямо в лоб спросить: ''''Ну и о чем же фильм?''''. Вот если не прикрываться высокопарными, но ничего не значащими фразами, фильм о чем? Как правило, в ответ тишина. Сказать нечего потому что.

Я сейчас не буду говорить о том, что книга Стругацких- это наисветлейшее произведение, которое Герман испоганил по самое некуда. Потому что это неправда. Славный город Арканар, в котором и происходят основные события, никогда не был райским уголком. Обратимся к первоисточнику:

По сторонам тянулись распаханные поля, мерцали под звездами болота, воняющие неживой ржавчиной, темнели курганы и сгнившие частоколы времен Вторжения. Далеко слева вспыхивало и гасло угрюмое зарево: должно быть, горела деревушка, одна из бесчисленных однообразных Мертвожорок, Висельников, Ограбиловок, недавно переименованных по августейшему указу в Желанные, Благодатные и Ангельские. На сотни миль — от берегов Пролива и до сайвы Икающего леса — простиралась эта страна, накрытая одеялом комариных туч, раздираемая оврагами, затопляемая болотами, пораженная лихорадками, морами и зловонным насморком.

Позитивненько, да? Так что можно сказать, что Герман изобразил город достоверно- к этому претензий нет. Вот только у Стругацких, несмотря на всю мрачность места действия романа, нечто светлое все-таки присутствовало: Кира, барон Пампа, слуга Уно, Будах. У Германа же все представлено в негативном ключе.

Например, персонаж Киры неадекватен- все время зачем-то показывает сиську. Левую, если это кого-то интересует)) Остальные, включая Румату в исполнении Леонида Ярмольника, тоже ни о чем. Копошащаяся, тупая, дебилистическая масса. Не людей даже, а каких-то полудурков.

В этом фильме саундтреком являются не музыкальные композиции, а звуки человеческой жизнедеятельности: рыгание, пердеж (извиняюсь)), плевки, сморкание, бормотание, дебильный смех и т.д. И когда слышишь все это 3 часа и не только слышишь, но и видишь беспорядочное, хаотичное, бесцельное передвижение самых отвратительных персонажей, начинаешь звереть. И думать- ну и зачем я все это смотрю? За шкафом)

Я не против чернухи и реализма. Даже за. Но не терплю чернуху ради чернухи. Если в чернушном фильме есть здравое зерно, если он может чему-то научить, может заставить посмотреть на какие-то вещи под другим углом, может показать что-то, чего ты не знаешь или то, о чем ты раньше не задумывался- тогда я готова терпеть и грязь, и вопли, и кучи фекалий (эх!). ''''Трудно быть богом'''' явно не из этой оперы. Кто посмотрел- молодец, памятник уже можно ставить за терпение. Кто не посмотрел- да и не надо, ничего не потеряли. Я завидую вам, потому что вы не потратили 3 часа на этот ад.

Можно было бы обратиться к самому режиссеру с вполне резонным вопросом- зачем все это? в чем смысл фильма? что же вы хотели этим сказать? Можно. А, нет, нельзя, он уже умер. Так что тайна останется тайной навеки.

Самый гнусный фильм.

Владислав-73 (1 июля 2014 12:17)

Очень долго собирался написать этот отзыв. Несколько раз пересмотрел фильм. О чём он?

Как кучка учёных-эстетов приехала на другую планету любоваться шедеврами местных Леонардо и Микельанжело, а их жестоко надули, и они обиделись на всю Вселенную и начали сами опускаться до уровня аборигенов? О возвышенной любви благородного дона Руматы к прекрасной Кире? О чём-то разумном и вечном? Нет. Тогда о чём? Ни о чём. Дело в том, что я всегда исхожу из утверждения, что любой фильм должен чему-то учить. Добру и справедливости, дружбе, любви – он должен показывать нам, как мы должны поступить, если и мы попадём в такую же ситуацию. Фильм обязательно должен быть с хорошим концом, потому что мы никогда не должны сдаваться. В фильме обязательно должно победить добро, потому что мы всё стремимся быть добрыми, и ожидаем добра от других. Но кто-нибудь собирается брать пример с Руматы? Есть ли на Земле такой юноша с горящими глазами, который сейчас вскочит и крикнет: «Я хочу брать с него пример!» Думаю, что не найдётся таких. Потому что брать в качестве примера в сущности нечего. Вряд ли кто-нибудь даже отдаст за него свою дочь. Я бы, например, не отдал бы. Он ещё хвалится в конце, смотрите, мол, чему я тут научился. Никакого раскаянья. Ему что уши резать, что людей, всё одно. Вы думаете, это он из-за Киры или из-за мальчика Уно? Кажется их смерть он даже и не заметил. Не такого я видел Румату. Об этом я писал в своём отзыве на повесть «Трудно быть богом».

И ещё. Многие пишут об «обнажении души Режиссера», о «шедевре кинематографии», о «широкой гамме эмоций» и «гениальном прочтении». Что тут скажешь. Во первых все эти приёмчики были у Германа во всех его предыдущих работах. Ничего нового. Чёрно-белые картины ему снимать тоже не в первой. Тем более, «апокалиптическое черно-белое бытиё» можно объяснить гораздо проще, чисто с технической стороны – не надо выстраивать цвет реквизита. Грязь и кровь на съёмочной площадке могут быть любого цвета, на черно-белом экране этого всё равно заметно не будет. Вот и весь гений. Кроме того, меня здорово резануло, при первом же просмотре фильма, очевидное заимствование, не знаю уж, вольное или невольное. Минуте примерно на 28, из замка ни к селу ни к городу выбегает голый мужик, и проносится в неизвестном направлении. Что к чему? Почти такой же кадр есть в фильме «Убить дракона». Там всё тоже самое, но эта сцена там не лишняя, она очень органично вплетается в канву фильма, хоть я и против подобного рода кадров. Поэтому и с точки зрения искусства, я не могу поставить фильму высокую отметку. Много откровенных несостыковок. Живут чуть ли не в сортире, но все упитанные, все чего-то жуют, колбасы висят десятками, куры, все неплохо одеты. Воины облачены в очень хорошие доспехи. Кто и где это всё делает? Нет ответа. И много таких вопросов. Жуткое разочарование.

Рекомендую ли я этот фильм своим друзьям? Да пусть смотрят.

Дальше что?

Арам (12 июня 2014 16:30)

Фильм, который я для себя отношу к двум категориям: "платье голого короля" и "вопрос Горбатого". По первой понятно: режиссёр, о котором есть априорное мнение, что он - гений, снимает муру и все, кто относит себя к интеллектуалам, должны этой мурой восхищаться, а кто не восхищается, тот дикарь и быдло. С этим всё ясно. Вторая категория требует некоего пояснения. Помните, в "Место встречи изменить нельзя" Шарапов подробно пытается объяснить Горбатому, зачем Фокса повезут на следственный эксперимент (надо им всё зафотографировать, запротоколировать), на что Горбатый прерывает его нетерпеливым вопросом :"Это я понял. Дальше что?". Так вот. Покойный Герман выложил перед зрителями кучу вонючего навоза.Типа, бачьте, яка кака намалёвана. Это я понял. Болтающийся несколько долгих минут вставший ослиный член - это высокая идея, не подвластная средним обывательским умишкам. Это я тоже понял. Но дальше-то что? Нет, можно, конечно, восхищаться тем, как педантично показывает режиссёр каждую прожилку в какашке. Но это, как говорится, на любителя. Возможно, там какие-то аллегории и аллюзии. Но автор так увлёкся смакованием дерьма, что все эти аллюзии-аллегории остались на втором, если не на третьем плане и утратили свою смысловую нагрузку. Я, конечно, не критик, но Данелии-то, чтобы не просто показать те же аллегории в своей гениальной "Кин-дза-дзе", но и оказаться во многом великим провидцем, не потребовалось окунать зрителя с головой в выгребную яму. Кстати, германовское "Трудно быть богом" это, как мне показалось в целом, переработанная на вторсырьё "Кин-дза-дза". В общем, в очередной раз убедился, что, если Булгакова экранизировать трудно, то Стругацких просто невозможно. И не нужно пытаться.

Три часа беспрерывного кошмара

PuliA (28 мая 2014 03:19)

мерзостное зрелище, ни чего общего с первоисточником, пустая трата времени

Гениальное произведение... Вероятно, гениальный режиссер... Но смотреть это кино я посоветую лишь тем, кто уже отчаялся похудеть. Включать киношедевр рекомендую как только ручонка потянется к дверце холодильника... Потеря аппетита с первых кадров гарантирована. Правда, от частого просмотра может пострадать и психическое здоровье. :)

Не претендую на роль интеллектуалки, и тем более - кинокритика. Но молчать не могу. Промучилась из чистого любопытства сегодня три часа к ряду. Возможно, мой отзыв убережет кого-то от напрасно потраченного времени.

Книгу я читала пару лет назад. Конечно, детали сюжета из памяти выветрились, но впечатление от первоисточника осталось хорошее. Роман оставил послевкусие и сподвиг прочитать еще несколько романов Стругацких.

Во что бы то ни стало решила посмотреть сильно разрекламированный киношедевр. И роман - из великих. И снимал его сам А.Герман, мир праху его. И снимался фильм 6 лет. В общем - смотреть надо.

Сюжет пересказывать не буду. С первого до последнего кадра мы видим черно-белую картинку смрадного, тупого, бессмысленного средневековья. Главный герой, что-то невнятно бормоча, бродит в грязи, и испражнениях, по ходу убивая немыслимых уродов. Не представляю, как можно что-то понять в данном фильме тем, кто не читал романа.

Кровь, грязь, фекалии, висельники, кишки, уродство во всех видах. Мне показалось, что данный видеоряд - эксперимент на предельный уровень отвращения, который может перенести зритель. Для меня это кино - не авторское понимание сложнейшего философского произведения, не попытка достучаться до черствого зрителя, а плод извращенного садистского сознания... Жаль хороших актеров, сценаристов и всех тех, кто столько лет мучил гениальное произведение.

В общем, предлагаю не тратить свое время на данное кино и не портить своего впечатления о творчестве Стругатских - кто не читал. А тем, кто все же решится проникнутся великим искусством и посмотреть вышеуказанный шедевр, предлагаю СНАЧАЛА прочитать первоисточник.

Бубнилово

Ikaterine (17 мая 2014 15:35)

а-а-а-а-а-а-а!

Вчера с мужем пытались посмотреть этот фильм. Оговорюсь сразу - книгу Стругацких не читали ни я, ни он. Бывает такое,что первые полчаса кино непонятен сюжет, и о чем фильм впринципе. Ну ладно, посмотрели эти переломные полчаса, вслушиваясь в непонятное бубнилово актеров - ничего не поняли. Через час, и даже через два такая же картина.

Фильм наискушнейший, ничего хуже не смотрела.Серый,унылый, бессмысленный и беспощадный. Жаль этих трех часов, потраченных на попытки просмотра.

Наверно, фильм рассчитан на аудиторию, ознакомленную с романом братьев Стругацких. Но я, к сожалению, к ней не отношусь,поэтому моя оценка минимальна.

Интеллигент среди гопников-шизофреников (+скриншоты).

Sergeu (7 мая 2014 00:48)

Это не Стругацкие, ни по духу, ни уж тем более по букве. Сам фильм состоит из множества эпизодиков, слабо связанных между собой и имеющих какой-то мутную, буквально шизофреническую канву происходящего. Характеры персонажей слабо соответствуют каноническому произведению, можно сказать вообще не соответствуют.

Дон Румата рефлексирует на каждом шагу, мажется грязью в прямом и переносном смысле, живя в ужасном месте, где всё постоянно вертится вокруг темы грязи и, извините, простого вторичного продукта. В итоге получаем у него нервный срыв с массовым убийством. Но если у Стругацких это действительно нервный срыв, то у Германа – это практически осознанный выбор.

В итоге имеем непонятно что, понятное, скорее всего только Герману и напоминающее поток сознания на тему: «как бы выживал несчастный гуманист в этом грязи». Причем гуманист явно не понимает где он, что с ним, и приходит в сознание только периодически, на время. Придет в себя, выхватит какой-то эпизод из мутного потока бытия, посмотрит на беспросветных шизофреников средневековья и обратно в беспамятство, до следующего раза.

В общем, поклонникам Германа, наверное, понравится, всем прочим смотреть по желанию. От себя добавлю, что я, наивный, раньше фильм «Сталкер» считал бредятиной …

Фильм, для которого фраза "Приятного просмотра" неуместна... Почти коллективный отзыв о пр

Lyubashenka (20 марта 2014 14:48)

это будет хорошим поводом для беседы

тяжело смотреть

Начну с того, что пошли мы большой компанией, где было очень много мужчин и одна я))) Возрастной диапазон от 18 до 62 лет. Выходили по окончанию фильма мы из зала в количестве человек десяти, причем бОльшую часть составляла наша компашка, остальные сбежали в течение первых полутора часов. Выходили молча, долго не могли сказать что-то, в неловком молчании избегая смотреть друг другу в глаза... Фильм понравился только моему мужу, он у меня вообще любит очень сложные, непонятные сюжеты. Вообще, я думаю, что это скорее мужское кино. Им более свойственно разрушение, нам, женщинам, скорее по душе созидание и красота.

Лично от себя ставлю ему 1 звёздочку, т.к. категорически не люблю депрессивные фильмы с "чернухой", когда вываливается вся наша физиологическая неприглядность. Мне боли, крови и грязи во как хватает в жизни, я не понаслышке знаю, что такое смерть, как выглядит человеческое страдание и подлость, поэтому меня всем этим не удивишь. Я в жизни пережила поистине страшные, трагические моменты, и в кино мне хочется чистоты, сказки, пусть не умного, нереального, но чего-то по-настоящему светлого. Я сама очень люблю заумные книги или кинофильмы, заставляющие задуматься. Но я люблю именно ЗАСТАВЛЯЮЩИЕ ЗАДУМАТЬСЯ, а не откровенную чернуху. Почему если красиво и эстетично - то это сразу глупо? Нет, это просто красиво и эстетично. Очень сложно увидеть красоту в уродстве, но те, кому это удаётся - гениальны. А увидеть (и показать) уродство во всём, найти самые неприглядные стороны и факты нашей жизни - это просто сделать реверанс в сторону моды. Найти грязь можно в абсолютно любом проявлении или предмете... Вызывающее отвращение - не значит гениальное.

И не стоит мне говорить, что до этого фильма надо дорасти. Это смешно! Главная мысль фильма настолько уже разжёвана и донесена до обычного обывателя через СМИ (а об этом фильме и его главной мысли единственное что ленивый не писал или не говорил), что показать, какой ты умный, раз понял глубокий смысл, не удастся. Но я не могу восторгаться грязью и болью!!! А про глубокий и многозначный смысл символизма этого фильма я бы могла написать длиннющую рецензию не хуже любого критика, если бы мне это было надо. Т.к. я знаю, что абсолютно любую информацию или произведение искусства можно преподнести с диаметрально противоположных точек зрения (благо, я долгое время работала в разных СМИ и насмотрелась в своё время и артхауса, и на восторгающихся творческих псевдо-интеллектуалов). В последнее время стало модно выносить всё самое отвратительное и откровенно физиологическое на показ, этакое общечеловеческое самобичевание...

Не думаю, что эта экранизация понравится поклонникам Стругацких. Я перечитала всех Стругацких, очень большая поклонница их творчества. Но от одной из моих любимых книг "Трудно быть Богом" в фильме осталось лишь название. Именно поэтому я принципиально не смотрела (и не буду смотреть) ни одной экранизации "Мастера и Маргариты" М.А. Булгакова. Но это сугубо моё личное мнение, я вообще очень трепетно отношусь к литературе, у нас в семье культ книг.

Фильм не для всех. Несмотря на то, что мне он категорически не понравился, я его всё-таки рекомендую к просмотру, т.к. действительно заставляет потом долго спорить. Если пойдёте, то четко знайте на что именно вы пошли, не ждите приятного просмотра. И я считаю, что на такие фильмы лучше ходить не одному, т.к. один из их плюсов в том, что будет потом с кем всё это обсудить (иначе мозг от непереваренного может взорваться).

Мы после кинотеатра всей толпой сидели на кухне и пол-ночи до хрипоты спорили про этот фильм в лучших традициях диссиденствующей интеллигенции прошлого века. Честно говоря, я вообще сидела ошарашенная и притихшая, и просто внимательно слушала то, о чём до хрипоты спорили другие, при этом делая для себя заметки. Мой мозг оставшиеся пол-ночи воевал, пытаясь сформулировать своё отношение к этому фильму.

А теперь в паре фраз из наших полуночных обсуждений про этот фильм, вы поймёте, каков он:

"- Ну как тебе?

- Это лучший артхаус, который я видел.

- А много ты артхауса смотрел?

- Это первый. И последний..."

"- В этом фильме мне понравился один момент...

- Какой?

- Я просто думал, что что-то в нём должно быть, но не придумал что..."

"*В кадре пятая точка ГГ*. Вадим в шоке.

- Ну Вадим, это 70% содержания этого фильма, ты ещё не привык?"

"- Есть один определённо положительный момент.

- Какой?

- Теперь я могу смотреть по-настоящему плохие фильмы и говорить, что они хорошие, потому как это худший фильм вообще из возможных.

- Ааа, ну да. Теперь есть эталон для худшего фильма. На вопрос "Какой твой любимый?" ты зависнешь, а на "Какой самый плохой?" даже думать не надо..."

"- Слушай, вот мы все читали ТББ, тут 100% книги изложено, но я из книги увидел тут только 10%, остальное трэш, угар и содомия.

- Теперь я знаю точное определение слов "Трэш, угар и содомия"."

"- А чего все так восторгаются? Приходите ко мне в операционную, я вам весь богатый внутренний мир любого человека покажу."

"- Какой самый запоминающийся момент?

- Пожалуй, *простите за подробности, девушки* орган осла на весь экран секунд эдак на 10 весьма запоминается..."

"- Сколько раз уже за фильм в кадре ходили "по-маленькому"?

-Я уже сбился со счёту."

"- Фильм о том, как Ярмольник мажется навозом, ходит упоротый среди ещё более напрочь упоротых людей и считает себя Богом..."

"- Это как современные инсталляции: стоишь перед ними и думаешь "Что за фигня??? Это ж просто куча мусора на газетке!" Ан нет, автор долго и подробно начнёт объяснять, что это наш мир через призму потребительства и т.д. и т.п. Ты можешь весь мозг себе сломать, но в жизни не додумаешься, что это. А я не хочу ломать мозг!!! Он мне нужен для более важных вещей, мне и так каждый день кто-нибудь мозг ломает."

Если вам мало черни в жизни... После просмотра хочется пойти помыться.

dragoz (18 марта 2014 22:32)

хочется помолчать, это будет хорошим поводом для беседы

Интересная, даже великолепная мысль. Но ее исполнение мало сказать, что впечатлило. Режиссер фокусировал внимание зрителей на столь откровенной вульгарности изображенного мира, что забыл, что по классике жанра должны быть завязка, кульминация, вторая кульминация и финал. Ну или хотя бы завязка. Что уж говорить об оригинальных решениях, когда перед экраном постоянно что либо мелькает, болтается, ерзает, ходит, орет. Первы раз во врем просмотра фильма хотелось уйти. Абсолютно пропадает интерес, чем там все может кончиться еще в течение первого часа, пока ждешь завязку. В целом, как это обычно бывает - книга лучше фильма.

полное разочарование

elwira (13 марта 2014 11:20)

игра актеров

тяжело смотреть

Фильм так долго ждали - столько лет шли съемки, много обсуждений в СМИ. Но после просмотра этого почти 3-х часового кошмара - одно разочарование. Ярмольник в главной рроли как-то пытается вытянуть этот ужасный сюжет. Если не читать в подлиннике братьев Стругацкий, то, по-моему, вообще невозможно понять о чем речь. А тем, кто читал, не понятно, зачем такая трактовка - масса омерзительных сцен насилия и испражнений. Неужели без этого нельзя передать замысел. Фильм просто тяжело смотрится - затянут, ужасная операторская работа - устают глаза от неадекватно подобранных фокусов.

С уверенностью могу сказать: это самый худший фильм который я видела в своей жизни...

Alessandra (3 марта 2014 11:27)

Не потому что тонны грязи, не потому что все срут, блюют, харкают и дохнут как... не из-за голых с позволения сказать тел, сломанный носов и развешенных трупов. Нет.

Уйти хотелось уже через 20 минут после начала и на протяжении всего фильма. Но триклятое любопытство! Сначала вопрос "Когда же начнется действие???" потом "Какая главная мысль?" Для чего я здесь?

С уверенностью могу сказать: это самый худший фильм который я видела в своей жизни... я вышла из зала с этой мыслью, переспала с ней и низвергла сейчас в этом отзыве. И прежде чем нажать на кнопку "отправить" застряла.... А как же вопрос мироустройства общества? А ценности? А война, гуманизм, наука, искусство??? НО ДЛЯ ЧЕГО-ТО ЖЕ Я ПОПАЛА НА ЭТОТ ЗЛОСТНЫЙ ФИЛЬМ! РАБОТАЙ ГОЛОВА!!!!

Я так и думала что отзывы будут диаметрально противоположными... Что же, каждый имеет право на свое мнение. Моя мысль такая: я выкинула несколько часов своей жизни. Или нет?

Единственный плюс - фильм заставляет задуматься... возникает вопрос... если я настолько слеп, что же могут увидеть и почерпнуть в этой картине другие люди.

Дай Бог всем психического здоровья. Я знаю, ему трудно.

Трудно. А вам оно надо?

ChambSkrabber (2 марта 2014 01:59)

это будет хорошим поводом для беседы

каждый найдет свои

Хочу сразу сделать акцент на том, что все, что я здесь сейчас напишу - это мои личные эмоции и впечатления, полученные от просмотра данной картины. И вообще....не хотела я делать отзыв на кино. Особенно на такое. Слишком спорное. Слишком не для всех. Кино не для всех) Кино, которое говорит нам: "Я есть. Вы меня посмотрите. Я вас поимею. И мне все равно как вы с этим потом будете жить".

Итак, во-первых. Я не стану рекомендовать этот фильм к просмотру кому либо из своих друзей. Не стану говорить: "О боже, это так ужасно! Не тратьте время, не смотрите!". Потому что это не совсем правда. Я не заметила тех мучительных трех часов, что испытывали многие. Я просто сдалась в попытках что либо понять и смотрела на экран, с которого в меня то плювали, то сморкались, то мочились....спустя какое то время меня проняло таким бескрайним равнодушием ко всему, что я спокойно попивала водичку и то и дело провожала взглядом людей, покидающих зал. Таких кстати было немало. Но...скорее всего они плохо представляли себе на что они шли. Потом все кончилось, я отправилась в продуктовый.....и все. Вся та грязь, смрад, кровь, вонь, в которой меня пытались утопить просто напросто стерлись. Никаких эмоциональных бурь и воспоминаний. А только лишь радость, что теперь можно продолжать жить своей обычной жизнью. Даже энергии прибавилось.

Вывод для себя я сделала лишь один - кино меня не затронуло и не задело. Но я сама приняла решение его посмотреть, примерно зная что от него получу. Пошла на эту пытку осознано. И каждый сам должен решить для себя - а стоит ли это смотреть? А нужен ли мне этот опыт? И если взвесив все доводы вы все таки решитесь, то смело идите. Но учтите, что я вам ничего не советовала)