Главная » Кино и ТВ » Фильмы » Отзывы Госпожа Бовари

Госпожа Бовари

2.0

Мнений: 2

Жанр: экранизация классической литературы

Режиссер: Софи Бартез

В ролях: Миа Васиковска

Год выхода: 2014

Информация о продукте еще не добавлена. Мы постараемся добавить ее в ближайшее время

Отзывы

Еще одна неудачная экранизация! Те, кто не знаком с произведением Гюстава Флобера – зря потратят вре

Эмма_Бовари (25 февраля 2016 18:41)

костюмы

актеры не соответствуют образам, оторванность от текста, отсутствуют некоторые сюжетные линии, скучн

***Всем привет!***

Каждый раз даю себе обещание не смотреть эти новые бездарные далекие от оригинала экранизации, и каждый раз нарушаю свое же обещание. Что ж, я еще раз убедилась в узколобости современных режиссеров.

Фильм получился очень далеким от романа. Ой, прям слышу ахи-охи, что фильмы не должны полностью отражать содержание романа, так как картина это отдельное творение и видение режиссера и бла-бла-бла.

Как бы там не виделась режиссеру Софи Бартез главная героиня и ее трагедия, фильм снимается по роману, а значит, экранизации не могут быть оторваны от текста, иначе я не вижу смысла вообще снимать картины по мотивам великих произведений!

Персонажи. Они совершенно не соответствуют своим книжным образам.

Мия Васиковска (Эмма Бовари) хоть и знаменитая актриса с выдающимся талантом, роль Эммы сыграла уныло и пресно.

Героиня получилась скучной, вялой, и безэмоциональной. В то время, как образ Эммы Бовари как раз и знаменит ее страстной романтичной натурой, своей безумностью, смелостью и темпераментом, не говоря уже о ее мечтательности. Все это авторы кинокартины упустили из виду.

А Васиковска двумя руками держится за образ сыгранной ею когда-то Джейн Эйр, что на роль безрассудной Эммы Бовари явно не претендует.

Генри Ллойд-Хьюз (Чарльз, по роману Шарль) так же не оправдал моих ожиданий относительно роли врача Шарля, который должен быть простоватым провинциальным, узколобым и слабохарактерным. В фильме же персонаж позволил себе накричать на Эмму, в то время как книжный Шарль готов был целовать «песок, по которому [Эмма] ходила». Что ж, опять промах.

Логан Маршалл-Грин (маркиз, по роману Родольф) не произвёл абсолютно никого впечатления, так как в его виде не угадывался образ сердцееда и дамского обольстителя, а я напоминаю, что в романе он таковым является.

В фильме же напротив, он вялый персонаж, которого добивается Эмма, а не он, как это было в романе. Хотя тут надо сделать оговорку, ведь это оказался смешанный образ из виконта из Замка и Родольфа. В фильме решили его назвать просто – маркиз, дабы не заморачиваться и не нанимать двух актёров. А его внешность никак не вяжется с маркизом, ибо он похож больше на косматого грязного носильщика багажа, чем на маркиза-виконта и прочих.

Эзра Миллер (Леон) раздражал своей игрой на протяжении всего фильма.

Неуклюжий сутулый недоразвитый подросток. И это убожество должно было вызвать в Эмме страсть? Где уверенный в себе парень, развращенный Парижем и свободной светской жизнью? Не видали? Может завалился куда?

Сложилось впечатление, что госпожа Софи Бартез роман Флобера и в руках не держала. Иначе как можно еще объяснить такой промах с выбором актеров?

Кто мне в фильме понравился, так это Рис Иванс (Лере), он был близок к образу своего персонажа.

Конечно, хронометраж ограничивает актеров, и трудно за короткое время раскрыть все образы в полной мере.

Видимо по этой причине режиссер решила не акцентировать внимание Эммы на ребенке и попросту выдернула дочь из общей картины.

Кстати говоря, режиссер взяла на себя смелость перекроить сюжет на свой манер.

Многое было вырвано из событийного ряда, если вы читали роман и смотрели эту жалкую экранизацию, то знаете, о каких моментах я говорю.

Я уже молчу о том, что некоторые эпизоды переврали и скомкали: образ Родольфа, к которому примешали виконта, непонятный эпизод с охотой, объяснение Родольфа с Эммой, а так же детали операции Ипполита. При всем при этом перепутана хронология событий, которые слишком быстро развивались в кинокартине.

Фильм получился скучным, поверхностным и серым. Этому так же способствует и то, что камера на протяжении всего фильма трясется и качается из стороны в сторону так, что к концу фильма глаза начинают уставать от напряжения.

Сюжет скомканный и нелогичный. Дабы уложиться в хронометраж, все события перевернули с ног на голову, перепутали все, что только можно, да еще и не раскрыли самого главного. Зато на бессмысленных сценах: Эмма сидит, Эмма смотрит, Эмма хмурит брови, время не пожалели.

И если Флобер мастерски раскрыл в романе целый ряд проблем, а не только любовные похождения Эммы Бовари, которые все так и любят обсуждать, то в фильме вообще никакой концепции не было.

Если режиссер хотела раскрыть персонаж Эммы, то у нее это не вышло, если хотела акцентировать внимание на мотивах адюльтера – то и тут большой провал. Отношения семьи Бовари, а так же отношения матери и дочери, - все это было упущено, а то, что все-таки от замысла осталось – преподнесено крайне куце и убого.

Единственным достоинством фильма являются красочные наряды, в которые облачали Мию Васиковску. Но даже красивая картинка не спасла фильм.

♥ Спасибо за внимание! ♥

Мои беспроводные наушники

Внешний жесткий диск

Г. Флобер "Госпожа Бовари"

Фильмы:

Тереза Д.

(экранизация романа Ф. Мориака)

Лара Крофт: Расхитительница гробниц

(экранизация известной компьютерной игры)

Не очень удачная экранизация романа Гюстава Флобера

Helga87 (21 августа 2015 02:23)

костюмы, красивые натурные съемки

отсутствуют некоторые сюжетные линии, скучно

Очередная экранизация романа Гюстава Флобера "Госпожа Бовари", снятая Софи Бартез, на мой взгляд, не очень удачная.

Сюжет, я думаю, все знают, поэтому коротко сначала о достоинствах фильма. Первое- красивые натурные съемки: пшеничные поля, леса, животные, цветы, на экране смотрятся очень красиво. Второе - костюмы, здесь Вам их покажут во всех деталях: корсеты, шляпки, сорочки, амазонки, а так же сам процесс туалета тех времен, начиная от прически и заканчивая деталями костюма во всех подробностях- в общем, сразу видно, что режиссер- женщина. Нужно ли это в таких объемах в экранизации классической литературы? Не думаю)

Есть претензии к самому изложению.Некоторые важные сюжетные линии ( без спойлеров ), помогающие понять характер и мотивы героев, попросту убраны из фильма, и это большая ошибка.

Где-то на середине начинаешь откровенно скучать, не потому, что известно, чем все закончится, а потому, что попросту не сочувствуешь хоть немного Эмме, как это было во время прочтения, все- отношения ее с любовниками, траты кажутся какими-то притянутыми за уши, не чувствуется того накала страстей, какой был в романе. Как сказал бы Станиславский:"Не верю!".

Актерские работы: в целом, нормально, но можно было и лучше.

Если Вам интересны экранизации классической литературы, посмотрите,хотя бы ради красивой картинки, но с Флобером в этом фильме обошлись весьма вольно, совершенно не учитывая того, как внимателен был к деталям сам писатель.

Рекомендую ли? Скорее, нет.