Главная » Кино и ТВ » Фильмы » Отзывы Левиафан

Левиафан

1.8

Мнений: 57

Жанр: драма

Режиссер: Андрей Звягинцев

В ролях: Алексей Розин

Год выхода: 2014

Информация о продукте еще не добавлена. Мы постараемся добавить ее в ближайшее время

Отзывы

Позор российскому кинематографу!!!

Наблюдательная_Элли (6 ноября 2015 14:08)

а ведь кто-то воспримет всерьез, наличие ненормативной лексики, нет света в конце тоннеля, очень зат

Смотрела я этот фильм около года назад.Когда у каждого из уст звучало это странное название Левиафан....Я ожидала чего-то большего.Как рекламировали его по всем каналам.Тьфу!!!(как бабулька)

Такое сложилось ощущение, что режиссер человек далёкий от реальности.Он никогда не жил в глубинке, в маленьких городах, вообще как будто в России не жил.Сложилось ощущение, что американец писал: будто все русские отпетые алкаши, пьют водку как чай на завтрак, обед и ужин.Не хватает только медведей.

Стыдно за такого режиссера!!! Я наверное очень жестокий человек, но я бы с этим Звягинцевым поступила бы как Сталин : "Расстрелять", чтобы не осернял нашу большую и Великую Родину.Ведь не всё так плохо в нашей стране.У нас в глубинках живут далеко не дураки.Точнее далеко не все дураки,как это описано в фильме.Сколько Великих людей родила наша страна и не все поголовно Москвичи.Наоборот!!!Вспомните Великого Ломоносова.И моральные ценности у нас есть.А в фильме показывают, что бабы-дуры и ведутся только на деньги и мечты о хорошей жизни.Простите.Но начинаешь смотреть этот фильм и тут два варианта:

1)Хочется два пальца в рот засунуть от такого "шедевра";

2)Либо углубиться в сюжет и пойти застрелиться самой от такой безысходности.

Конечно доля правды в этом фильме есть...Но она раздута до неимоверных широт.Что в жизни совсем нет справедливости, продажная власть, рабочий класс алкоголики и прочее прочее...Противно смотреть кино.Я растянула этот фильм на три вечера в ожидании что добро будет торжествовать, но вместо этого я просто поняла, что потеряла 3 вечера напрочь, испортила сама себе настроение и ненавидела всё вокруг.

Я НЕ РЕКОМЕНДУЮ К ПРОСМОТРУ ЭТОТ ФИЛЬМ!!!!!!!!!!Это та картина, которая нравится американцам и иностранцам, потому что им нравится когда русским плохо.Именно поэтому нам дали награду. Но является ли эта награда наградой.Может это своего рода "милостыня" беднякам-русским????

Надеюсь после корректировки этот отзыв попадет в сеть.Потому что я уверена, многие согласятся со мной.Этот фильм очерняет русскую душу-точнее показывает её отсутствие.И очерняет страну в целом. Где же великие режиссёры, которые снимали такие чудесны фильмы как:

1.А зори здесь тихие....тоже ведь трагичный фильм, но не опошлен ни капли.

2.Девчата- классика советского кинематографа

3.Судьба человека....шедевр же!!!

Очень тяжелый, депрессивный фильм, сплошной негатив! А сколько вокруг него шумихи, почему? Всё прост

УЛЬТРА (1 сентября 2015 17:55)

а ведь кто-то воспримет всерьез, гиперболизация тлена, наличие ненормативной лексики, нет света в ко

Фильм о российской глубинке, её жителях, их проблемах и душевных переживаниях. Сюжетная линия философского характера , но пропитанная насквозь напускным цинизмом, чернухой и безысходностью . Нарочито демонстрируется убогость быта, та же убогость в отношениях, мыслях и чувствах главных героев.

Весь фильм замешан на мрачных красках и серо - чёрных тонах . Смотришь его и понимаешь: счастливой развязки не жди ...

Чрезмерно раздутое обилие мата просто выбешивает! Его наличие не добавляет красноречия, а наоборот, лишает правдоподобия!

Гиперболизация всего этого отврата наталкивает на мысль: неужели всё так запущено в нашей жизни, стране, и , особенно,в захалустьях, что только такие истории достойны наминироваться на "Оскар"?! Откровенно говоря, сквозит здесь продажным патриотизмом. Почему же мы так себя не любим и позволяем обливать грязью свой народ , традиции и устои? Зачем сами на себя вешаем ярлыки ущербных и убогих? Ведь это не так! Наши люди очень стойкие! А то,что главный герой сломался и не смог противостоять обстоятельствам, не является показателем основной массы россиян.

ФИНАЛ : Убийственно звенящая тишина на фоне жуткого пейзажа окончательно перечёркивает все надежды на лучшее. Очень неприятный и долгоиграющий осадок от просмотра фильма.

Если и смотреть, то только людям с крепкой и с сформировавшейся психикой . Желание повторного просмотра не возникает ВООБЩЕ !

тяжелое для просмотра

ЮлияСи (31 августа 2015 18:44)

заставляет о многом подумать, реалистичный сценарий

наличие ненормативной лексики, нет света в конце тоннеля, очень затянутый, очернение страны, русские

Посмотрела я фильм "Левиофан" Андрея Звягинцева только потому что этот фильм был участником Каннского международного кинофестиваля...

Фильм нудный и длинный, еле досмотрела до конца.

Россия показана в глазах иностранцев как ужасная и бедная страна, в которой живут блудные бабы , мужики-алкаши, преступники и мерзавцы.

Актеры конечно играют хорошо, кроме актрисы Елены Лядовой. Ее игра меня ну совершенно не впечатлила, я не увидела никаких эмоций с ее стороны, она ходила весь фильм с каменным лицом, с таким же лицом изменяла и с таким же топилась. Вот начала смотреть фильм "Географ глобус пропил" и тоже она в главной роли, совсем мне ее игра не нравится.

Пейзажи красивые, хоть и мрачные, интересна задумка скелета кита, так и хочется там пофотографироваться рядышком.

Смотреть все-таки рекомендую, так как фильм повествует о забытых захолустьях, о существовании которых мы с вами, живя в городских мегаполисах, зачастую даже не подозреваем, а если подозреваем, то забываем, а там все как в лихие 90-е.

А когда, собственно, в России была хорошая власть? А где-то вообще была? Фильм Левиафан. Вполне прав

Владька (3 августа 2015 12:31)

операторская работа, отличная игра актеров, реалистичный сценарий

Не буду рассказывать содержание, даже те кто не смотрел фильм Левиафан наверняка его знают. Начну с вопроса. Могла ли приключиться подобная история на просторах нашей Родины? Вполне. Кстати, история стара как мир. Вспомним хотя бы американский, заметьте, мультфильм 2009 года Вверх, герой которого

чтобы избежать сноса дома, наполненного памятью о жене, и переезда в дом престарелых, поднимает свой дом в воздух с помощью огромного количества воздушных шариков (с) Википедия

А что же делает наш герой в фильме Левиафан? Вместо того чтобы что-то изменить в своей жизни, уехать, переселиться в другое жильё, извлечь из ситуации хоть какую-то пользу, он только и делает что бухает. В результате получает то что получает. А наверху... обычные, даже может быть чуть карикатурные произвол и цинизм.

В ответ на утверждение о том, что это хула на нашу действительность и на православие я приведу слова русского писателя 19 века Н.С. Лескова из произведения "На краю света"

Россия во Христа крестится, но во Христа еще не облеклась.

Не осуждая никого конкретно смею утверждать, что не облеклась и по сю пору. Ни сверху, ни снизу. Об этом и фильм.

Посмотреть один раз, на мой взгляд, стоит. Пересматривать вряд ли буду. Шедевром не назову. Это художественное произведение, в котором лично мне не хватило всё-таки какого-то развития характеров, всё в одной поре. Было бы хорошо если бы авторы всё-таки вышли за рамки "тотально-чернушного" сюжета. Чуть-чуть хотя бы. Ведь я думаю, что ни для кого и так не секрет то о чём в фильме рассказано. Ну так, положа руку на сердце. А если так, то дальше-то что. Что нового открыл нам автор?

Все соображения, касающиеся очернения России, на мой взгляд, вообще не сюда. Показывать ли фильм на западе - личное дело автора.

Понравилась игра актёров: главного героя, мэра, мальчика, этой Альбины или Анжелы, как её там:)) Помню эту актрису ещё по этому фильму.

Заскринил эпизоды, которые пересматривал несколько раз.

Чувство тошноты после просмотра фильма, он оказал на меня сильное впечатление, но к сожалению негати

Vormyasha (1 августа 2015 22:25)

актеры, атмосферность, пейзажи и музыка

гиперболизация тлена, наличие ненормативной лексики, пьянь и рвань, русские показаны алкашами

Здраствуйте!

Чтобы написать этот отзыв мне понадобилось месяца три, чтобы успокоиться, так как эмоции после просмотра фильма не дали бы мне спокойно оценить и написать на него отзыв. Наверно я слишком впечатлительная.

Я так ждала этот фильм, мне безумно понравилась афиша, такая красивая, загадочная, ну и конечно же подтолкнул к просмотру тот факт, что фильм был номинирован на "Оскар" и к тому же получил его.

После просмотра чувство тошноты не покидало меня, чувство разбитости, угнетённости, уныния..В нашем мире хватает злости, предательства, измен, неуважения..А в этом фильме их все собрали, показали Россию, с той стороны, какой о ней думает большая часть населения всего мира.

В фильме много мата, алкоголя что меня "коробило" весь фильм.

Нужны такие фильмы, где показывается плохая сторона жизни, но не претендовать же это на "Оскар"? или я чего-то не понимаю. Человек я разносторонний, люблю фильмы, после которых можно поразмышлять, люблю артхаус, драмы и комедии, да даже Свадебную вазу смотрела и Человеческую многоножку.

Алексей Серебряков отлично сыграл свою роль. Про остальных того же не скажу, может конечно у меня предвзятое отношение из-за их ролей..

Этот фильм красив только из-за пейзажа, а так к просмотру категорически не советую впечатлительным людям..

чернуха 90х

Irina Elkina (29 июня 2015 18:40)

операторская работа

наличие ненормативной лексики, неоригинальный артхаус, нет света в конце тоннеля, очень затянутый, о

Понятно, что этот фильм снимался для западных кинофестивалей, иначе зачем такая чернуха?..

На дворе уже давно не 90-е. Уже можно найти правду и что-то предпринять... Но как предпринять какие-то действия, если главные герои, даже перед ответственным днем только пьют, едут на какието шашлыки, где по пьяни передрались и переругались. Нет, чтобы сплотиться и действовать заодно, они разругались и каждый отвечал за себя. И что из этого вышло, мы все видели...

Что хотел показать режиссер Звягинцев, я так и не поняла? Хотел, чтобы мы почувствовали жалость к главным героям. Так у меня нет никакой жалости к этим лузерам, которые не могут довести одно дело до конца и из-за каждой ерунды хватаются за бутылку. Про то, что весь фильм мы слышим мат уже было много сказано. Я понимаю, что кино отражает жизнь, но не до такой же степени...

Зачем тратить драгоценное время на просмотр данного фильмеца?

Fotinysha (27 июня 2015 20:17)

Меня хватило на 30 минут данного фильма,хотя хотелось выключить еще с первых 5 минут,сплошной мат,который режет уши и безсмысленный сюжет показывают людей, которые живут без Бога,ну что за бред: мужа забирают в милицию а жена бежит в койку к его товарищу да еще и их адвокату,ну бред же!!!!Выключила и не хочу смотреть это,пытаются навязать людям что это нормально и вполне естесственно как на пример в туалет сходить,нам такая жизнь не нужна.
2.Опять вычерняют власть!!! можно подумать сами все святые ходят и служат людям и своей Родине!!!Начинать надо с себя!!!Как ты живешь такая жизнь и будет у тебя.
3.Первые минуты фильма все пьют водку стаканищами!!!Ну и чернота скажу я вам!!!Это наверное тоже скрывет в себе призыв о том плохо тебе или хорошо не важно надо обязательно пить водочку и стаканами!!
4.Товарищь режиссер бы лучше снял фильм об абортах или о детях в детдомах было бы более правдиво.
5.Мой совет людям как потратить 2 часа с пользой для себя и окружающих это взять Псалтири или Евангилие сказать Господи помоги мне и начать читать.Увидете как перевернеться мир и ваше сердце!Бог есть Любовь!

Много шума... вокруг чего???

Dirli (19 июня 2015 21:02)

невовремя, скучновато

Я конечно посмотрела "Левиафан", потому что не смотреть, но осуждать как-то не очень. Посмотрела, долго недоумевала.

Конечно, фильм снят именно для того, чтобы показать самые нелицеприятные стороны, причем собраны они все в кучу, поэтому фильм кажется слишком неправдоподобным, утрированным, чернушным каким-то. Предвещая вопли "А ты в глубинке была?!": я здесь живу, не беспокойтесь. По отдельности всего того, что показано в фильме, конечно видела и вижу постоянно. Но вот это дебильное рисование картин, где все водкой завтракают, обедают и ужинают, [ой], пардон, все со всеми, можно было опустить хотя бы для какой-то правдоподобности.

Далее, по поводу "отжимания", разборок, братков, и т.д. ощущение, что фильм начали снимать лет двадцать назад, а закончили только в прошлом году, поэтому он безнадежно устарел. Господа, ну не 90-е уже далеко, давайте как-то объективнее.

Многие представители элиты рассуждают о том, что такой фильм мог снять только человек, любящий свою Родину. Не смешите, уважаемые. "Любящий" свою Родину снял эту чернуху именно тогда, когда его "любимую" топтали все, кому не лень, и, естественно, сей "шедевр" не могли не номинировать.

Я, кстати, смотрела его как раз перед церемонией. С субтитрами. И это еще один незабываемый момент. Как можно такой фильм, весь его смысл передать английскими субтитрами? Никак, суть фильма, по-моему, для иностранного зрителя потерялась где-то в самом начале. Это не та картина, которую таким образом можно передать.

Резюмируя, фильм, на мой взгляд, абсолютно средненький, даже ниже среднего. Где-то между "Бумером" и "Бригадой". И те пореалистичнее были. Не скажу, что плевалась и злилась, не скажу, что режиссер - предатель Родины и враг народа. Вообще ничего, если честно, не скажу про фильм, он довольно серый и не запоминающийся. Снять и разок посмотреть - максимум. Конечно, ни о каких номинациях и наградах и речи не идет (он её кажется так и не получил в итоге). Но в такой политической ситуации другого ничего номинировать и не могли. Все ведь это понимают ))

Советовать не буду, есть масса фильмов более достойных потраченного времени.

вот чего-чего , а снимать хорошие фильмы наши так и не научились...

Алллик (14 мая 2015 15:59)

Наконец таки! Досмотрела!

Всем привет! Небольшая предыстория. Скачан у меня был этот фильм очень давно, начинала я его просматривать перед сном, и каждый раз засыпала на минуте двадцатой. Ну почему, почему наши фильмы такие скучные, нудные, серые, унылые (по крайней мере сейчас). Все действие происходит в какой то очень темной атмосфере, на улице даже солнышко ни разу не выползло. Ну в общем собралась я духом и начала смотреть его на работе, в офисе особо не поспишь . Раза с пятого дошла до конца. Не буду пересказывать сюжет итак полно в интернете описи картины. Опишу только собственные ощущения.

Как это вижу я. Мужик, у которого явно не все в порядке с головой (а по другому и назвать нельзя), ставит под удар свою жену, сына, друга и идет против системы, а ведь мог бы отдать свой домишко и уехать в город, зажить по- человечески (причем жена неоднократно его об этом просит). Друг, искренне хочет помочь, но также искренне хочет жену этого мужика. За оба свои желания поплатился. Сын, который вечно всем недоволен и откровенно хамит жене мужика (неродная она ему мамка , видите ли). И сама жена, живет с упрямым, просто жутко упрямым мужиком, перспективы с ним на будущее ноль, да и пасынок не подарок (тут любая пойдет "налево" хоть с другом, хоть с чертом лысым , лишь бы подальше от всего этого). Вся картина сдобрена вечным горем, драками и залита огромным количеством алкоголя.

Муть, самая настоящая, мне очень жаль своего потраченного времени на этот фильм. Хотя актерский состав меня очень впечатлил, ожидания мои не оправдались. В общем картина маслом, народ стоит на коленях перед властью и ...в общем фантазия вам подскажет. После просмотра осталось горькое послевкусие безысходности.Фильм низкобюджетный. Не советую тратить время впустую, лучше уж "приключения Шурика" в тысячный раз пересмотреть.

P.S. А вот про религию, прям в точку. Гнилая у нас церковная братия, и с этим ,реально, бороться невозможно.

Все субъективно

Lenochka812 (2 апреля 2015 21:49)

Несмотря на мою низкую оценку, этот фильм я рекомендую посмотреть.

По сути и по мнению режиссера этот фильм отражает плачевную ситуацию в России: беззаконие, алкоголизм, безнадега... Вроде бы любой человек, посмотревший данную картину, согласится со всем показанным и захочет уехать поскорее отсюда, из этой бесперспективной страны.

Но почему-то, после просмотра кино во мне зародилось несогласие с мнением автора, стало обидно, что он на весь мир изобразил русских алкоголиками и бандитами.

Не говорю, что нам нужна ложь по ящику, где у всех все хорошо. Но смотреть на протяжении двух часов кино, в котором постоянно все плохо и лучше никогда не будет, по крайней мере в России- это невозможно.

Ведь по сути фильм - не отражение реальности, а лишь представление режиссера о том, как живут в Российской глубинке. По мнению автора, выпить водки - как выпить воды. Плевое дело.

Вот например русский мат, который в обычной жизни нас зачастую сопровождает, в фильме звучит как-то слишком часто, но при этом невпопад и не к месту, показывает нелепость его употребления и режет слух.

Сам фильм снят конечно качественно, картинка красивая, мрачная, но красивая. Актерский состав хорош.

Но так и хочется сказать - НЕ ВЕРЮ!

P.S. Посмотреть все же советую, но лишь с той целью, чтобы сложить свое собственное мнение о картине. Ведь все субъективно.

Прощание с "кумиром" или "Пространство нелюбви" (с.)

Elliot (2 апреля 2015 04:04)

Начну с грустного. Звягинцев когда-то был одним из моих любимых российских режиссеров. Факт сам по себе, конечно, не печален. Грустно оттого, что он перестал им быть. Да, все просто - после нашумевшего "Левиафана."

Но до "Левиафана" были и фильмы, которые поражали и вселяли робкую надежду: неужели в российском кино появился последователь традиций Тарковского?.. Нет, замечательнейшего из режиссеров повторить невозможно, но хотя бы именно традиции. Забегая вперед, скажу, что знаю ответ – это отрицательное «нет» - на вопрос (который среди прочих зачем-то задала себе сама): а стал бы Тарковский снимать такой фильм?..

Ранние фильмы Звягинцева были так хороши и загадочны, так символичны, так притягательны необыкновенными видеорядами, способностью настолько завораживающе снимать детали и подробности... После Тарковского я ни у кого не видела такой настоящей, струящейся, светящейся в кадре воды, на которую можно было смотреть долго-долго. Мастер, фильмы которого ждешь, настоящий художник, наконец-то! – все это было от меня о молодом режиссере. Когда-то.

И оттого больнее (первое чувство такое) после "Левиафана". Но больно лишь вначале, от разочарования. Потом как-то холоднее, спокойнее, и можно анализировать.

О фильме и сказано, и написано много. Я постараюсь не повторяться и, если получится, добавить что-то свое. Да, я, обрадовавшись новому у Звягинцева, посмотрела, как оказалось, по неосторожности (отзывов тогда было очень мало) и "Левиафан".

Нецензурщина в фильме – это даже не обсуждается (уже не обсуждается – многие правильно об этом сказали). Понятно, что плохо. Где так разговаривают, я не знаю. Возможно, это такое средство, отнюдь не художественное, но мастер волен сам выбирать, как ему выразиться? В прямом, получилось, смысле выразиться.

Но где создатель фильма видел, что так живут?

Ни мои родственники, ни друзья не живут так. В глубокой (заметим), в том числе, провинции. Снятое в фильме – не их жизнь, и всё в нем не о них. Можно предположить, что... а вдруг это некая притчевость и символичность, и автор вовсе не это хотел сказать? Но тогда что же?

Знаю только об одном его интервью о фильме, где он говорит, что «зло побеждает добро» (вроде, так - читать полностью не хочу). Значит, никакая не притчевость, все так и есть, и снятое - это типа жизнь людей в России. С коррупцией, беспросветностью, матом и пьянством, сплошным предательством друзей и близких, подставами и от близких, и от далеких, изменами и ...отсутствием улыбок.

В фильме никто не улыбается – это первое "стоп": так не бывает. Все люди – живые люди, и хоть когда-то, но радостны. Но не в этом фильме.

...Жизнь в унылом городе... Второе "стоп". Я видела в инете множество снимков Мончегорска, в которых есть красота. И есть люди, которые ее видят.

...Среди суровой природы. Но как же прекрасна эта же природа на фото людей, которые любят свой край. У Звягинцева в природе тоже есть красота (пожалуй, единственная), но она другая. Даже от нее почему-то страшновато.

...Жизнь в легком каком-то, с хрупкими стенами, доме - бывают ли такие на Севере? Но это, думаю, именно символ - сломать легко то, что некрепко. Не стены, а отношения.

...Жизнь, в которой без эмоций, как на нелюбимую работу, отправившиеся на невеселый же пикник женщины делают шашлыки. Очередное "стоп". Так-то уж точно не бывает! Что же все настолько навыворот-то?

...Где даже местный батюшка не может дать главному герою ответ на вопрос о том, что делать (или как жить дальше – не помню точно, а пересматривать не тянет). Он говорит Николаю: «Не знаю». Вот здесь мое одно из главных "стоп" и не верю!

Никогда в жизни я не встречала священника, который не смог бы ответить на какой угодно вопрос, тем более, тот, ответ на который очевиден. Лишь однажды я услышала «не знаю», но это было сказано так, что ответ читался уже в интонации – это было как бы приглашение к размышлению, и мне все сразу стало понятно, тут же.

Параллель с праведным Иовом здесь не выдерживает, на мой взгляд, никакой критики, хотя Книгу о нем часто приводят в утешение людям, находящимся в скорбях. Но именно здесь она не так уместна. Разве что в качестве утешения (но не от автора). О самой Книге (истории Иова) можно говорить долго, это сложная и глубокая тема, которая лучше всего для меня раскрыта у о.Александра Меня. Но разговор не об этом.

И главное – в фильме нет любви. Или почти нет (небольшое исключение - дети). Никого ни к кому. Так, может, потому-то и беспросветна жизнь героев, и дело не в мэрах и судьях? Здесь никто никого не любит (и так тоже не бывает). А где есть любовь, там не может быть беспросветности.

Кто же все-таки разрушил такую вот небывающую, но все же показанную нам киношную жизнь? Мэр, коррупция, архиерей ли виноваты в том, что у Николая в конце фильма по сути нет семьи?

А ведь ее у него уже с самого начала фильма, оказывается, нет, еще, возможно, до первых нападок и притеснений мэра.

Семья, в которой случилась измена, и не семья уже вовсе. Да, можно сохранить видимость, даже отстоять стены, но семьи не будет, если в ней нет любви и прощения. А прощения в фильме тоже не случилось. Но не случилось бы его и в доме, на который никто не посягает. В таком (любом т.е.) случае в обстановке нелюбви и непрощения мужем, нелюбви и неприятия пасынком, Лилии все равно одна (или какая-то другая) дорога из этого дома (при ее личном выборе этой дороги). При чем здесь тогда коррупция?

И дружбы межды людьми нет – в этом система виновата?

Все в своей жизни герои разрушили сами. Или помогли друг другу это сделать. Кроме дома (того, что стены).

Линия дома... Весь фильм мы наблюдаем борьбу за него. Речь идет о миллионах, несчастные герои и т.д. Здесь все понятно каждому, здесь полное сочувствие Николаю. Да, несправедливость, зло, которое торжествует... Злобный мэр, желающий отнять дом в свою пользу...

А где-то за городом есть разрушенный храм. В городке – храм старенький, мельком показанный, в обычном деревянном доме. И когда в конце фильма я вижу храм новый, просторный, то начинаю думать, что не все так плохо, хоть что-то хорошее нам наконец-то показали. Потому что я, наивная, поначалу считаю, что это разрушенный храм восстановили. Фильм закачивается, я иду читать отзывы, и тут оказывается (в фильме я этого не поняла), что новый храм – не восстановленный, а построен на печально известном нам месте.

И здесь мое самое главное – не верю, не бывает, стоп, но... И вот тут сначала больно. Не от того, что показали, а кто показал.

Больно потому, что не ожидала. Именно от уважаемого и любимого когда-то режиссера. От кого угодно, только не от него. Пороки пороками (по-моему, все грехи нашего несовершенного и искаженного мира в фильме уместились, нет ни одной заповеди, которая не была бы здесь нарушена), коррупция коррупцией, но Церковь не пнул, кажется, только ленивый. Теперь среди пнувших мастер, у которого с Тарковским даже любимый фильм один и тот же. Но это единственное (для меня сейчас), что у них общего есть.

Я прощаюсь с «кумиром» (вернее, уже попрощалась).

А ведь сказано же: "Не сотвори ..."

Дети, играющие над обрывом. Так и хочется сказать "над пропастью".

Два слова о теме детей в фильме. О них тоже уже много написали. В одном кадре я заметила икону-триптих в автомобиле, и тут же, недалеко от нее фото, из тех, что лучше не показывать детям (но, по-моему, дети едут тут же). Понятный символ.

От детей вообще мало что скрывается. Даже измена мачехи родному отцу будто нарочно подставлена сыну (пикник - все же не гостиница, странно было бы, если бы никто не заметил). Это уже не символы, но от вопроса, что этих детей ждет дальше при таком отношении, как-то не уйти. И от ответа на этот вопрос становится неуютно. Страшно даже за сына мэра, даже (причем больше, чем других) его жаль. Этого ребенка, конечно, любят, его привели в храм, но правду об отце он рано или поздно узнает. И когда, пораженный, он поднимет глаза к небу (как это сделал маленьким в храме), пусть увидит там именно Небо, а не веревку (или она мне пригрезилась?)

Еще одно замечание. Ничего нового нам, в общем-то, в не показали. Со времен «Маленькой Веры» одно и то же.

Чему фильм учит? Доброму ли, светлому, любви ли (которая в нем отсутствует)? Что останется в душе человека после просмотра? Захочет ли кто-то измениться сам (именно это – в том числе - хочется ответить Николаю, когда он спрашивает у священника, что ему делать), прежде чем искать плохих посторонних, сокрушаясь о том, что все плохо, безнадежно и все равно «зло побеждает добро»? Плохие посторонние в фильме тоже есть, но все-таки не они главные враги героев.

В здешних комментариях я встретила мнение о том, что «фильм учит смирению». Ничего подобного! Не может быть смирения там, где нет любви.

И если зритель, посмотрев фильм, начнет разбираться в вопросе «Кто виноват?» (это, в большинстве случаев будут государство, система; мы ведь так редко оглядываемся на себя), то неминуемо встанет и вопрос о том, что делать, ответ на который в некоторых головах может и не замедлить себя ждать.

И ведь выхода-то нам действительно не показано. Как все страшно и безысходно, мы видим. Ключа нет. (Замечу: в фильме). Пути к двери, за за которой свет, не показали, не намекнули даже.

Мне очень понравилось мнение прот.Андрея Ткачёва о фильме. Я с ним согласна. Среди сказанного им есть слова:

Новый фильм, это не тот, который сняли вчера. Новый для вас любой фильм, который вы не видели. Откройте посему для себя нового Куросаву, нового Брессона, нового Дрейера. Впрочем, фамилий слишком много для продолжения списка. Смотрите хорошее кино, друзья. Русский человек должен разбираться в хорошем искусстве.

Время, потраченное на просмотр "Левиафана" можно было бы уделить действительно хорошему, его и правда вокруг немало.

В фильме настолько много насчитанных мной «так не бывает» вкупе с финальной сценой и местом, на котором режиссер выстроил новый храм, что я успокоилась. Действительно, это неправда, и так не бывает, как не бывает в нормальной жизни... женщин, "сооружающих" шашлык на пикнике.

Безысходно о безысходном

Ann Ross (30 марта 2015 00:52)

операторская работа

все плохо, гиперболизация тлена, неоригинальный артхаус, нет света в конце тоннеля, очень затянутый

Первая в истории российская картина, получившая американскую премию «Золотой глобус» в категории «Лучший фильм на иностранном языке». Победа на Каннском фестивале за лучший сценарий. Номинация на «Оскар». Для современного отечественного кинематографа все это звучит если не грандиозно, то, по крайней мере, интригующе. Вышедший в прокат 5 февраля 2015 года «Левиафан» сразу же вызвал реакцию у россиян, уставших от бесконечных однообразно-безвкусных комедий с неизменным актерским составом. О фильме Звягинцева отзывались восторженно, отмечая суровый реализм жизни простого человека, маленького винтика, в громадном механизме государства. Его критиковали за неоправданную безысходность – «неужели у нас все ТАК плохо?». Но в итоге, главным остается факт, что «Левиафан» привел людей к размышлению, так или иначе предложил взглянуть вокруг себя, выйти из заслонки собственного благополучия и задуматься о возможностях такого чудовища, как государство.

В фильме таким чудовищем предстает мэр провинциального приморского городка Прибрежный, которому «пригорело» выкупить по неоправданно низкой цене дом главного героя Николая, лишив тем самым возможности его семье приобрести хорошее новое жилье взамен. Почему ему нужен был именно участок Николая, хотя кругом места для строительства более чем предостаточно? Да просто так. Как говорится, «потому что я могу». В этом отношении герой Мадянова выступает слишком уж карикатурно злодейским. Это впечатление усиливает сцена, когда опьяневший от власти и алкоголя мэр приезжает поздним вечером к Николаю и, нетрезво шатаясь, в далеко не интеллегентных выражениях дает тому понять, кто здесь главный. Свято верующему в то, что «вся власть от Бога» чиновнику такое поведение кажется очень естественным и уместным.

И как же ведет себя в этой ситуации Николай? Он просит помощи у армейского друга Дмитрия, успешного московского адвоката, в надежде на то, что уж московский то адвокат дело разрулит. Столичный гость демонстрирует их шанс на победу, на деле оказавшимся целой папкой «нарытого» на мэра компромата. Адвокат, не веря в силу закона, почему-то верит, что человек, у которого «руки по локоть в крови» поддастся на такой шантаж. Что для него какой-то московский адвокат, очень даже смертный и не лишенный чувства самосохранения, которое легко пробуждается близостью смерти?

Еще Гоббс, используя образ Левиафана говорил о «войне всех против всех». Но в фильме единственное оружие этой войны – черная папка с неизвестным содержимым.

На фоне общей трагедии семьи разворачиваются новые, уже внутри дома Николая.Все свои переживания герои заливают немерным количеством водки, она так невыгодно выступает на первый план, притягивая к себе внимание, заполнив пустоту людей, сама становится как будто главным героем. И если в американской истории Химеера (взятой за основу) был бульдозер, как способ бунта против несправедливых реалий жизни, то в «Левиафане» в этом качестве выступает алкоголь.

«Ну и где твой Бог?» - совершенно неожиданно вопрощает Николай у местного священника. Все, что связывало героя с верой – это иконки в автомобиле, наличие которых признаком глубокой веры назвать нельзя даже с натяжкой. На что в ответ получает пересказ истории об Иове, смиренно принявшем все ниспосланные Господом несправедливые страдания. Для меня осталась непонятной связь фильма с библейской историей. Если Николай не выступает как герой, истинно верующий, ему и бунтовать незачем против Бога. Остается только то, что эта история призывает не роптать против испытаний, присланных Всевышним, и смириться с ними. Смириться – значит не бороться за свои законные права. Не бороться – значит суть фильма о несправедливости государственного чудовища просто теряется.

В целом же фильм кажется немного недоработанным, многие идеи, затронутые в нем, так и остались в зачаточном состоянии, поэтому оказались нераскрытыми и непонятыми. Из героев только сын Николая и Анжела, подруга Лилии, кажутся живыми, а не картонными декорациями к идее фильма. У Лядовой безысходность с лица не сходит ни в одном кадре, при всей трагичности образа ее героини, отыгран он был отвратительно.

Я до сих размышляю над вопросами – для чего же был снят «Левифан»? Какова его цель? Чему он учит зрителя? Из-за неоднозначности идей, из-за недосказаности режиссера, ответы на эти вопросы будут только порождать новые споры.

Посмотрел нашумевший фильм и впал в депрессию

Екатерина 2012 (23 марта 2015 03:10)

Не люблю я фестивальные фильмы, предназначенные для узкого просмотра. Нет, я не домохозяйка, балдеющая от Стаса Михайлова и смотрящая только мыльные сериалы. Но вот такие фильмы я воспринимаю с трудом.

Посмотрела знаменитый Левиафан, вызвавший много разносторонних отзывов. Не понимаю, в чем гениальность фильма? Эх, сюжет не расскажешь, иначе модерация не пропустит.

Игра актеров хорошая, актерский состав подобран с умом - Вдовиченков, Мадянов, Серебряков - играют естественно, натурально и легко. Но вот картина в фильме показана безрадостная.

Все мы знаем, что с сильными мира сего простому человеку тягаться бесполезно. Без бумажки ты букашка (и без денег тоже). Но не все ведь так плохо в России!

После просмотра фильма накатывает тоска, депрессия, из которой трудно найти выход. Фильм пронизан унынием, мрачностью, от которой опускаются руки. Второй раз точно смотреть не стану, первый-то с трудом осилила.

Так обо...рать страну нужно было умудриться!

Немытая Россия. В стописятый раз (и скрины, ага)

noir (15 марта 2015 11:43)

очередное унылое кино

Хотя я дала себе слово смотреть один отечественный фильм раз в полгода и на ближайшее время эту задачу уже выполнила, "Левиафана" глобусоносного режиссера Звягинцева я посмотрела. Ну, типа я такой стахановец- мазохист. Собственно, после сказанного уже понятно (и еще раньше понятно, по заголовку, ага), насколько я оценила очередной "шадевр" отечественного кинематографа, по которому давно плачет живительная эвтаназия. Нет, ну серьезно, когда снимают подобное, ни о каком "возрождении" речи идти не может. В сад. Ф топку. В газовую камеру. Куда угодно, потому что, на самом деле, плохое кино- это полбеды. Беда- это когда как в данном случае- картонная лажа, оскорбляющая и тех, кто в этом участвовал и кто это смотрел. Такое не лечится, наверное. Лучше просто прибить лопатой, чтоб не мучилось. Оно гуманно, опять же. А гуманность нынче в бааальшой моде.

"Левиафан" я посмотрела без всяких там надежд на то, что "вдруг на этот раз все на самом деле на уровне и похвалы заслуженные". Вы скажете- ага, вот ты и попалась, которая кусалась, предубеждение и все дела. Но нет, все не так. Я просто не ожидала от фильма ничего, ни хорошего, ни плохого. В итоге после просмотра у меня осталось ощущение какого-то жуткого вранья, унылой чернухи и попытки режиссера заплевать все, что попадает в поле его зрения. Уж не знаю, в погоне ли за Глобусами, Оскарами и прочими побрякушками, либо просто, из любви к искусству и нелюбви к своим соотечественникам. Вот руки захотелось помыть, серьезно, потому как после просмотра фильма у меня было чувство, что я вляпалась с размаху в то самое.

Левиафан- очередной фильм о том, как у нас все плохо, какие мы сволочи, свиньи и гады, и о том, что выхода из этого нет и не будет.

Сюжет проще пареной репы- у некоего Николая, который живет в богом забытом городишке, местный мэр решил оттяпать участок земли, на котором стоит дом- развалюха, построенный еще его отцом. Николай не согласен с этим, но, поскольку сам поделать ничего не может, вызывает из столицы своего приятеля- адвоката с каким-то компроматом на местного градоначальника.

То, что хорошего не жди, ясно с первых же кадров. Унылое серое небо, такого же цвета море, разруха повсюду, все это даже не намекает, орет- смотрите, в каком г...не мы живем. У нас именно так и никак иначе.

Если вы вдруг подумали, что это фильм о том, как маленький человек противостоит системе, тому самому "левиафану", то бросьте эту мысль сразу- здесь никто никому и ничему не противостоит. Или же весь протест заключается в неумеренном употреблении водки, бесконечным матюкам на кухне в обществе жены и сына- подростка, да стрельбе по портретам ненавистных и уже покойных вождей. Ах, да, московский приятель- адвокат и некая папочка с грязным бельем. Но все это показано вскользь и просто для хронометража, так что развития эта линия не получает. Зато другие показаны излишне подробно.

Например, тема пьянства. В фильме пьют все. Вообще все, подросток- сын, жена, сам главный персонаж, его друзья и их жены, мэр, поп, к которому за советом ездит тот самый мэр, короче, просто непьющих персонажей здесь нет. Бухают много и по поводу и без него, так что смело можно говорить, что бутылка водки здесь- не реквизит, а вполне себе полноценный персонаж фильма, странно, что не указана в титрах. Именно так видит режиссер своих соотечественников- вечно пьяное, вонючее, тупое быдло, которое глушит водяру стаканами или просто из горла, даже не давая себе труда закусывать. Это очень по- русски, правда? Вы уже начали ваш день с обязательной чекушки на завтрак?

Мат. Герои фильма не ругаются матом, они им разговаривают. Вы тоже выражаетесь с утра и до вечера, на работе, дома, при детях, старших, просто незнакомых людях? Я не ханжа и да, тоже иногда могу отпустить пару слов покрепче, но разговаривают матом в моем понимании те, у кого на нормальную речь просто не хватает содержимого черепной коробки. Что хотел сказать режиссер? Что у нас страна дебилов, олигофренов и прочих отсталых, бескультурных к тому же? Те, кто почитает опус режиссера Звягинцева шедевром, вы тоже так считаете, да?

Коррупция. Если верить фильму режиссера Звягинцева, у нас продажны все. Мэры, чиновники, прокуроры, менты, попы и даже мы сами тоже продаемся на каждом шагу. При этом цена вполне посильная. Налетай, не скупись!

Падение нравов. Ну, поскольку об обсценной лексике и беспробудной пьянке уже сказано выше, давайте перейдем к еще одной животрепещущей теме, а именно половой распущенности. Правда, к описанию того, что творится в этом глобусоносном типа артхаусе подошло бы более крепкое слово, как раз из лексикона его персонажей, но у нас тут приличный сайт, потому оставлю вам самим догадываться, что там за слово, а по теме скажу вот что. Режиссер видит российских женщин в крайне неприглядном свете, в нем же их и показывает. Судя по всему, он свято верит в то, что любая из них всегда готова на приключения интимного свойства, когда угодно, с кем угодно, за что угодно и без этого что, просто потому, что вот сейчас ей этого захотелось. Свобода нравов, ага. Нет, есть такие мамзели, но они суть явление интернациональное, здесь же явный посыл- любая у нас готова с кем попало, лишь бы москвич или кто там еще.

Так что, за пьянками, гулянками, матюками и откатами времени на борьбу с "левиафаном" и не остается, режиссер об этом упоминает очень скупо, поглощенный всецело смакованием и обсасыванием грязных сторон нашей пропащей жизни.

Левиафан- тот фильм, где не один персонаж не вызывает у меня не только симпатии, но даже грамма сочувствия. Каждый из персонажей омерзителен, и так и хочется сказать- ребята, да так вам и надо, и отлично, и замечательно, что с вами случилось то, что случилось, этого только вы и заслуживаете, глупые карикатуры на людей.Либо вообще никаких эмоций не вызывает, потому что серый и бесхарактерный, как будто и не настоящий. Кроме всего прочего, каждый из них какой-то статичный, картонный и абсолютно не живой, может быть, у всех у них нет совести, мозгов, или просто человеческого облика, но ни в одном из них нет жизни. Я не верю, что это вообще люди, это просто актеры, играющие, кстати, плохо.

Главный герой, страдалец и алкаш Николай... а что о нем еще можно сказать, кроме этого? Ничего, кроме того, что это неотесанное, грубое и агрессивное быдло, не расстающееся с бутылкой водки. Если надо было бы сыграть такого, то актер справился, иначе- эпик фейл. Много ли надо таланта, чтобы судорожно стискивать тару с горючим, смолить папироски, ругаться непечатно, да время от времени придавать лицу зверское выражение? Николай- не современный Иов, не страдалец, не борец за правду, он просто обычный алкаш и гопник. Потому-то его вопрос на тему- а за что со мной случилось то, что случилось, за что бог поступил со мной так, выглядит какой-то дикостью, чуть ли не кощунством, даже для меня, хотя от христианской религии я ого как далека и не отношусь к ее последователям. Бог тут, имхо, не причем, при чем тут бог, когда ты сам вот такой.

Жена Николая, Лилия, ему очень под стать. Такая же любительница бухнуть, с вечно недовольным выражением лица, готовая на приключения интимного свойства с кем попало. Были у нее чувства к мужу? Не верю. Были ли чувства к другому мужчине? Не верю тоже.

Что касается актрисы, исполнившей ее роль, то у меня создалось впечатление, что гулящая бабенка средних лет, замученная мужем- алкашом и убогим бытом- ее единственное амплуа. Я ее уже видела в подобной роли, и, поверьте, она везде одинакова, статична, с кислой миной на лице, даже в кофты она кутается теми же жестами. Что она играет, если весь фильм ходит с отсутствующим выражением лица и глазами, где нет даже проблеска мысли?

Сын Николая от первого брака- обычный подросток, истеричный, в самом припадке своего возраста. Никаких по поводу него эмоций у меня не возникло, ни хороших, ни плохих, ни желания надрать ему уши, ни отвесить подзатыльник, ни сочувствия к его проблемам. Слишком безликий и невзрачный персонаж.

Друг Николая, столичный адвокат, приехавший ему на помощь, да с этой помощью и облажавшийся, ну, это типичная роль актера Вдовиченкова, он во всех фильмах играет одно и то же- крутой мэн, с каменным лицом, и пустой черепной коробкой, никак не желающий выйти из образа бандюгана из давно минувших 90-х, не желающий уяснить, что бандитские времена таки прошли, канули туда, куда им и дорога.

Друзья Николая и Лили, семейная пара, уж не помню, как их зовут, тоже не вызывает симпатий. Вечно бухой дорожный мент и вульгарная бабец, неухоженная, громкая, какая-то назойливая и противненькая. Сочувствовать и сострадать таким? А зачем? Они вроде как и без того не пропадут. И вообще они неприятные.

Мэр города, тот самый тиран и сатрап- да тоже без эмоций, просто утрированный донельзя образ современного чинуши, которому выпало в жизни присосаться к какой- никакой кормушке, ну, он и пользуется, его за это обвинять? Или тех, кто ему это позволил?

Актер, исполнявший роль главгада, то есть жадного и коррумпированного градоначальника, на мой вкус, перестарался, оттого мэр выглядит не злодеем, а каким-то жестким трешем. Все в нем слишком и видно сразу- переигрывает актер-то.

Остальные персонажи- те же друзья Николая, или служители культа, богатый, этакий "крестный отец" и бедный, вышли просто блеклыми и невзрачными, о них и сказать толком нечего.

На самом деле, рецепт Золотого глобуса прост- нужно показать, в очередной раз, русских всего лишь вот такими

и готово, заграничная престижная награда в кармане, и о тебе говорят, и смотрят твою лажу, и даже находят в ней некий сакральный смысл, но его-то при желании можно найти и в черенке от лопаты, был бы повод. Я же в этом фильме не вижу ничего, кроме гаденькой и подленькой работы на ту награду, вот они мы, какие, вот вам вся наша изнанка, начинка, содержимое, как есть, наплевать, что на самом деле все это вранье. Знаете, почему я так в этом уверена, ну, в том, что режиссер сознательно очернил свою страну, не в чистенькой же Европе или Америке он живет и не в Голливуде свои опусы снимает? Да потому, что я живу в подобной же глубинке, и среди моих близких, друзей, знакомых, вот таких людей, как Николай, его жена и прочие, просто нет. И на работу ходят, и детей растят, хороших детей, кстати, и не проводят вечера с бутылкой, и матом не разговаривают, и дома у них порядок. Или вокруг меня какие-то уникумы, или режиссер-то, глобусоносец наш, просто соврамши. В погоне за заграничным золотом.

всю грязь наружу...

Yulya956 (2 марта 2015 00:23)

атмосферность, отличная игра актеров, правдиво, смелая сатира

наличие ненормативной лексики, пьянь и рвань

Первые титры этого фильма "При поддержке Министерства Культуры"...

Меня это очень поразило... Тот фильм, где рассказывается правда о нашей стране, о ее власти поддерживает Министерство культуры.

Фильм с тяжелым сюжетом. В нем раскрываются отношения власти и простых горожан... Основные идеи:

-если ты власть, то у тебя и права, а если обычный человек - сиди и помалкивай;

-все вопросы можно решить силой;

-предательство;

-вся власть завязана в одном.

Противно смотреть. Вот эта вся "грязь" выползла наружу. Это все правдиво, к сожалению.

Атмосфера тяжелая,где то противно было смотреть.

Из негативного: весь фильм бухают, ругаются матом. И еще - могли бы и не показывать голый низ героини.

«Левиафан» обычный фильм про суровую действительность и безысходность

Loganda (24 февраля 2015 19:17)

актеры

наличие ненормативной лексики, нет света в конце тоннеля, русские показаны алкашами

«Левиафан» обычный фильм про суровую действительность и безысходность, таких историй в стране множество. В этом фильме нет ничего высокохудожественного и ответов на главный вопрос «кто виноват и что делать?» он не дает. Не понятно, за что здесь номинировать на Оскар? Актерскую работу Романа Мадянова в этом фильме стоит отметить, ему очень хорошо удаются роли антигероев.

Зря потратила 2 часа)))

Арина Георгис (24 февраля 2015 18:34)

атмосферность, правдиво, труд художника-постановщика, эстетика

наличие ненормативной лексики, нет света в конце тоннеля, очень затянутый, очернение страны, пьянь и

Смотрела "Левиафан" , 2015 г. Фильм расхваливали на многих сайтах, даже на оскар отправили ( не взял). Лично я считаю, что потратила более 2 часов зря. Не понятно даже какой жанр. Вроде написано - драма. Но по факту то ли триллер, то ли криминал, хотя и этим назвать сложно - может быть, это социальный реализм. Хотя если бы можно было сочинить название жанра - я бы назвала "безнадёга". Так как на протяжении всего фильма идёт нагнетание, и жизнь главного героя катиться всё дальше в пропасть. Да и причём тут Иов? Вроде как вяжут, но по сути то у Иова закончились тяготы, а у главного героя нет! Нет не весёлого конца, даже приемлемого! Всем в итоге плохо! Кроме живописных пейзажей ничего не впечатлило.Да, и какой образ показывает Россия в качестве главного героя: бухарик пьёт водку из бутылки на протяжении всего фильма! Экзистенциализм хлещет трубой! Ещё бы показали, как в подъездах ссут и не платят за проезд, и за гаражами друг другу бьют морды.

Не разделяю восторга по поводу "Левиафана"

Alena_Nagornaya (24 февраля 2015 02:55)

отличная игра актеров

все плохо, гиперболизация тлена, неоригинальный артхаус, нет света в конце тоннеля, очень затянутый,

Совершенно не понравился нашумевший фильм Звягинцева "Левиафан", совершенно не разделяю восхищения. Актеры хорошие, известные и полюбившиеся, и тем более разочарована, что вижу их в подобной картине. Актеры играют отлично, но дело в самих образах, в самом сюжете.

перечисляют, что мне больше всего не понравилось, так как плюсов не вижу вовсе.

С самого начала не понравилась мрачная атмосфера фильма. Не вижу я красоты в безжизненной природе, гротескно дополненной скелетами китов. Сам город, а также люди, живущие в нем, работающие на рыбзаводе, серые и угрюмые, словно мумии, создают впечатление другой планеты. Угрюмость и мрак, безрадостное существование. Все как-то через чур. Не бывает, чтоб все так плохо.

Тема фильма не актуальна и не оригинальна. Алчные, зажравшиеся, переступающие через людей чиновники были во все времена. Но это не дает права судить о системе в целом. западные зрители могут подумать, что коррупция в нашей стране непобедима. Это не совсем так. Фильм заставляет думать о безысходности, а в этом ничего хорошего нет.

Образы, герои фильма. Такое ощущение, что создатели фильма решили вытащить на всеобщее обозрение людей слабых и порочных. Считаю, что это просто отдельные личности, и никак не олицетворяют образ русского человека. Например, семья милиционера, муж и жена, любители выпить, недалекие. Главный герой, не сумевший сломать систему, а в целом простой мужик, попавший в беду. За что ему это? Его жена Лиля вообще непонятный образ. Не любит мужа, пасынка, зачем тогда живет с ними? Сама не знает, чего хочет. заводит интим с заезжим адвокатом. Для чего это? Чтобы показать, что главный герой настолько неудачник? Еще больше очернить?

Фильм оставляет неприятное и тягостное впечатление, к просмотру не рекомендую.

Ожидала гораздо большего, буду писать гадости!

светлана павловна (21 февраля 2015 14:44)

актеры, пейзажи и музыка

наличие ненормативной лексики, неоригинальный сюжет, очернение страны, пьянь и рвань, русские показа

Фильм о том как не надо "писать" против ветра...

Плохо поставлен и приправлен отборным матом, который режет слух и уже не приятно смотреть, на этих алкашей, которые пытаются что то из себя ставить!

Не успел сослуживец приехать из Москвы как жена лучшего друга пошла его ублажать(типа все бабы замужние гулящие и вообще честных в России жен уже не осталось)! Эротические сцены в русских фильмах так и не научились снимать, все равно получается коряво, пошло и не как в голливудском кино. Мне было очень стыдно за артистку,"милая тебе не так уж и много заплатили за этот фильм, чтоб вот так в грязь лицом погружаться из-за "искусства", популярной как Шарон Стоун(после таких трюков)все равно не станешь"!

Единственный кого было жалко это мальчишку! Дети как всегда страдают из-за своих родителей дебилов и алкашей, которые думают только о деньгах.

От своего любимого артиста Серебрякова не ожидала такой слабой роли , надеюсь увидеть его как всегда победителем в следующих его работах!

Отвратный фильм, но все таки посмотрите , чтобы узнать как относятся мужчины к современным женщинам или как нельзя себя вести! А где же богини?

Фильм на один просмотр. Непонятно, почему из-за него столько шуму.

theMarykon (19 февраля 2015 13:03)

актеры, отличная игра актеров, правдиво

очень затянутый, скучновато

Посмотрела вчера ради того, чтобы быть в теме. Общее впечатление: фильм довольно безобидный, непонятно, почему он вызвал такой общественный резонанс. Совершенно жизненный банальный сюжет: российская глубинка, бедная семья, которой не посчастливилось иметь хибару на хорошем участок земли с шикарным видом, поэтому мэр вознамерился отнять у них этот кусок земли. Семья, конечно, пытается бороться, судом, другом-адвокатом, но, конечно, кишка тонка. Ну и для пикантности основная сюжетная линия переплетена темой любовных отношений жены с другом-адвокатом, о которых в итоге муж узнает, но типа пытается простить. Кто говорит, что сюжет фильма - клевета на нашу страну, тот либо псевдопатриот, либо наив в розовых очках - такой сюжет для России обычное дело, из края в край у людей отнимают квартиры "черные риэлтеры", отнимают земли строительные фирмы, поджигая их дома и отсуживая их жалкие сотки в неправедных судах. Читайте газеты. В итоге мужа упекают в тюрьму, жену убивают, друг-адвокат растворяется в пространстве. Вот эти пункты не понятны абсолютно: кто убил жену? куда делся адвокат? По сюжету мэр силком увозит адвоката в пустынное место, там ему хорошо дают по репе и оставляют со скованными руками одного, но живого! Куда он делся? - в фильме об этом ни слова. Дальше: жена ночью встает и уходит к морю, смотрит с крутого берега на бурные волны, на следующий день муж её безуспешно ищет, а еще через день находят хладный труп и выясняется, что ей сначала дали по голове молотком. Кто убил? Обвинили и посадили мужа, это понятно, но по сюжету совершенно не очевидно, кто истинный виновник. Что это, банальная недоработка с претензией на "авторскую недосказанность" или это только мне непонятно? Не знаю. Теперь о мате: он там присутствует, и в довольно большом количестве. Врать не буду, раздражает и вполне можно было без него обойтись, но тем не менее, герои матерятся там, где надо и как надо, то есть ненормативная лексика, безусловно, употреблена как подчеркивание жизненности сюжета, в такой ситуации реальные люди именно так бы и выражались, я бы сказала, что режиссер вставил мат в фильм с соблюдением вкуса. Но! Легко можно было бы обойтись! Довольно примитивный приём для привлечения внимания масс. Из плюсов фильма, безусловно, хорошие актёры и прекрасная их работа. Ни убавить, ни прибавить. Так что фильм совершенно не "монстр", а просто фильм. Нравится, не нравится - дело вкуса. Но уж точно не "знаковый", не "культовый" и т.д.

если звезды зажигают, значит это кому-нибудь нужно...)) вопрос-кому?

Натали64 (18 февраля 2015 19:32)

актеры

наличие ненормативной лексики, очернение страны, пьянь и рвань

Прежде всего, хочу напомнить, что сюжет Звягинцев позаимствовал у американцев))- была в США такая история сварщика Марвина Химейера, у которого местный завод пытался отобрать дом, после чего тот заперся в бульдозере, разгромил здание завода и покончил с собой. Еще была вещица Генриха фон Клейста «Михаэль Кольхаас» со схожим сюжетом. Однако, Звягинцеву , видимо, показалось заманчивым перенести действие на российскую почву- разумеется, ведь за американскую чернуху "Оскара" не дадут)) . Итак, Левиафан-то, оказывается, с американским лицом, однако, разоблачать будем "типично русскую мрачную действительность"-логично, не правда ли?))). А для нее очень характерны, конечно, скелеты китов , люди, употребляющие водку на первое, второе и третье(господа, конечно, в России пьют, но сейчас не 90-е, хотя кое-кому, конечно, хотелось бы, чтобы было именно так), отвязность персонажей тоже, видимо, укладывается в теорию о деградации. Ну и побольше мата, для красочности тоже не помешает.Не хватает пьяного медведя в ушанке с балалайкой. А жаль, он очень бы украсил фильм, а одной нелепостью больше, одной меньше-какая разница. И американские зрители были бы довольны. Странности и нелогичность фильма бросаются в глаза-что называется, «не верю!». Начнем с того, что причем тут Левиафан-то? Основное горе главному герою принес не мер, а измена жены и все последовавшее, ну так и название тогда у фильма другое должно быть. Москвич вообще очень странный персонаж. Если он такой друг, что не поленился приехать за тридевять земель, чтобы помочь другу, то почему даже не задумался о том, стоит ли спать с его женой, да еще так демонстративно ? Чувств-то никаких он к ней не испытывал? А если он такой крутой, что сумел раздобыть убойный компромат, то почему вел себя как последний дурак при попытке шантажа мера? И сдулся тут же, как ребенок ? Кроме шантажа он, конечно, как крутой юрист, не смог придумать ничего. И если друзья главного героя сочли нужным дать против него показания в суде, то Левиафан-то здесь при чем? Ощущение такое, что свалили в кучу все, что попало под руку, чтобы сделать чернуху почернее)) Пейзажи со скелетами китов должны, конечно, подчеркнуть безъысходность, однако вызывают усмешку. Короче, вопросов больше, чем ответов. Игра актеров не вызывает отторжения, играют нормально. Только за это и ставлю двоечку.

Что это было?

nikki7 (15 февраля 2015 21:55)

нет

а ведь кто-то воспримет всерьез, очернение страны

Или я такая непонятливая или с теми, кто дал награду этому фильму что то не так?

Под таким лозунгом пройдёт мой отзыв об этом "творении".)

Узнав о премьере фильма, получившего какие-то немыслимые награды от запада, я решила обязательно сходить на премьеру (отметится)

Лучше бы я почитала отзывы, большая половина из которых негативные. Хотя, учитывая моё любопытство, я всё равно на него бы пошла)))

Начну по порядку.

Фильм о России, но не для россиян, а для запада. Помните об этом, если рискнёте его посмотреть))

Все мы знаем откуда появились стереотипы о беспробудном пьянстве, изменах, безысходности, несправедливости, которые повсеместно, тут и там царят в России (а Москва это город мечта для всех-всех и заодно приют красивых, но бесприципных дяденек)

Мы все знаем откуда эти стереотипы появились, кто их распространяет, и что это не так.

А ещё я думаю, что большинству не понравится тратить два с половиной часа на просмотр унылой и бесприципной пародии на жизнь русской глубинки.

Самое страшное-это то, что в этот хоровод абсурда вплели тему Веры.

То что этот фильм сняли, потратили бюджет и показали людям, наталкивает на извечный вопрос-куда мы катимся, господа?

Теперь Звягинцев должен мне кофе

Kemikal (15 февраля 2015 20:55)

Российского номинанта на "Оскар" все обсудили ещё месяц назад, поэтому я вступаю в дискуссию уже с опозданием. Почему? Потому что я приличный человек и мне не жаль положить в карман создателей "Левиафана" пять долларов - так я написала в своём твиттере ещё до просмотра картины. Сейчас, постфактум, слегка поправлюсь: если и г-н Звягинцев считает себя приличным человеком, то он должен всех заплативших за билет на его фильм угостить их любимым напитком из "Старбакса". Баш на баш, так сказать. Я, например, люблю латте, без всяких сиропов.

Если кратко, то "Левиафан" = разочарование. Я шла в кинотеатр с предвкушением того, что меня сейчасвозмутят. Что я тоже начну украдкой вытирать белёсую пену с губ в процессе ожесточённого спора: прав или не прав режиссёр, "с нами Путин и Христос!" или "мама, мы все тяжело больны". Я ожидала вскрытия нарывов, обнажения язв, истошного вопля Большого Кино. Ведь такой резонанс, признание за океаном, "Золотой глобус" (не говорю о наградах помельче), деление на лагеря: а ты согласен с показанным или нет? Было из-за чего прийти в волнение, в общем.

А на деле всё просто очень грустно.

И грустно не из-за фильма как такового, не из-за его сюжета и представленной в нём России. Не потому, что Вдовиченков выглядит так, будто вынырнул из какой-то третьей, так и не снятой части "Бумера", ещё раз умер, ещё раз отсидел, закончил трёхнедельные юридические курсы и назвался адвокатом, а в глазах - февраль и "зона-зона, нет резона". Не потому, что режиссёр почему-то считает интересным художественным приёмом демонстрацию небритой женской писи (ну зачем это понадобилось именно здесь, зачем?).

Грустно по-настоящему оттого, что такая бесхитростная, прозрачная провокация смогла вызвать термоядерную реакцию в обществе. Едва завуалированное упоминание про Pussy Riot, намекающие шутки про Путина, который "пусть ещё повисит" - да вы чего, ребята, серьёзно это обсуждаете? Вот это вот и есть то самое "настоящее лицо российской действительности", как сейчас тут и там характеризуют "Левиафана"? Ясно же, что фильм не для российского зрителя. Российский зритель, даже тот, который живёт в Москве - в сытом, с лёгким целлюлитом на откормленных бёдрах городе - отлично знает, например, что в его реальной, некиношной, стране жирные провинциальные мэры не сажают самолично в машину тех, кого собираются "повезти на шашлыки". "Это, б***ь", палево какое-то!" - недоверчиво буркнет зритель, и будет прав. Также он знает, что жирные провинциальные мэры ко всякому сброду не приезжают на своих тонированных тачках. Даже очень пьяные. Даже для того, чтобы поорать о том, что никаких прав у этого сброда не было и не будет. А ещё он знает... Да нет, ну что, в самом деле, весь фильм пересказывать?

А вот тем людям, кто в России не жил, порядков её не знает, с населением сам не встречался, им, конечно, будет казаться, что сейчас открыли истинное положение вещей. Они, эти наивные люди, будут испуганно прикрывать рот рукой, смотря на то, как на экране им показывают страшную, дикую Россию, всю её изнанку, мясо, суть. Якобы.

О чём тут говорить? Что обсуждать? Это даже не карикатура, не стёб, не гротеск - о, если бы оно! - это всего лишь неправдоподобный фильм о России. Этим я не хочу сказать, что у нас нет коррупции, сфабрикованных уголовных дел, ментовского и чиновничьего беспредела, и всяких молчаливых баб, при живом муже бросающихся на шею заезжим вдовиченковым. Всё это есть, и в избытке! Но "Левиафан" - не более чем фантазия на тему пресловутой российской действительности, никак не её отображение. Фантазия, лишённая какого-либо русского колорита.

Мне кажется, вместо того, чтобы обращаться к библейским мотивам, российским режиссёрам надо обратить внимание на идею реинкарнации. А вдруг падёт великая Россия, и душа её - народ то бишь - переместится в новый сосуд? И что тогда делать? И как грехи прошлой жизни будем замаливать? Вот это, знаете, вопрос, о котором стоит подумать.

Много шума из ничего!

Demid (15 февраля 2015 16:49)

актеры, операторская работа, пейзажи и музыка

очень затянутый, пьянь и рвань, скучновато

Всем привет!

Хотел пойти в кино на этот фильм, но друзья отговорили, сказали, что можно посмотреть его дома скачав из интернета. И действительно скачали его в сети бесцензурную версию. Первое что поразило это бюджет фильма, 220 000 000 рублей! Такие дорогие фильмы у нас редко снимают. Ну, думаю все, сейчас увижу отличный фильм и буду плакать от счастья , ан нет...

Фильм не понравился, очень затянут и нуден. Через час я понял, что мне даже не интересно чем он закончится, все предсказуемо. Ничего особенного не показали, я даже удивлен, откуда вокруг него такая шумиха? Такие ситуации могут, происходит в любой другой стране, а не только в России. Такие фильмы можно снять про любую страну, взяв даже США в который осуждают людей, а по истечении 20 лет выясняется, что человек не виновен. Очень печально, что Звягинцев видит именно такой Россию, аморальную, беззаконную, несправедливую. Думаю, что на этот бюджет можно было снять более интересный фильм. Единственное что понравилось, это красивые пейзажи Мурманской области, где снимали фильм. Захотелось поехать в то село и посмотреть своими глазами на эту красоту.

Рекомендую этот фильм для просмотра дома бесцензурной версии.

Ни Богу свечка, ни черту кочерга.

Астери (15 февраля 2015 03:15)

Фильм ни о чем, история, не несущая в себе ничего, ни тебе воспитательного момента. Ни развивающей душу культуры. Ни развлекающий. Вот, посмотрела, и чего, задумалась о чем либо? настроение поднялось? нет. К просмотру меня подтолкнул знакомый в разговоре, какое у меня мнение о фильме, нашумевший, много говорят в России о нем. Зря потраченным временем назвать не могу, я не живу в России и мне интересно узнать, о чем снимают, какие книги читают, чем живет народ. Но, от Левиафана, я ожидала таки большего. Не шедевр, откровенно.

Теперь о фильме конкретно, сравнивать мэра хитрована и власть предержащих в его лице с Левиафаном излишне. Ведь тот же друг -адвокат вполне бы мог добиться возмещения ущерба, если бы не стечение обстоятельств. То есть управу найти можно при желании. И не вина этого адвоката, что жена его друга, вместо заботы о семейном имуществе запрыгивает к нему в кровать. Вообще такое поведение странно и нелогично для семейной женщины. Николай же, так сильно озабоченный потерей имущества, все таки под влиянием ревности, на это имущество абсолютно забивает, и как там друг, как у него идут переговоры с мэром, ничуть не интересуется.

Актеры играют хорошо, но как то сам сюжет, депрессивный настрой, все плохо- плохо- плохо, только тоску навевают. И не знаю, как фильм набрал свои награды, но вот не дает после просмотра чувства приобщения к культуре.

Рекомендую этот фильм только тем, кто любит такие фильмы

Serezha69 (12 февраля 2015 16:17)

операторская работа, пейзажи и музыка

наличие ненормативной лексики, ненормативная лексика

Я не считаю себя каким-то выдающимся кинофилом, но тем не менее стараюсь держаться в курсе новинок современного российского кино, в том числе не только комедийного, но и драматического жанров. Например, я уже посмотрел фильмы "Солнечный удар" Никиты Михалкова и половину фильма "Почтальон всегда звонит дважды" его брата по линии матери Андрея Кончаловского (я бы посмотрел его весь, но речь персонажей очень неразборчивая, без субтитров не разобраться, что к чему), которые тоже являются победителями в премии "Золотой орел", как и фильм "Левиафан".

Об это фильме сейчас много говорят, как в прессе так и в масс-медиа, причем оценки можно встретить самые противоречивые. Некоторые считают что это кино показало правду о нашей с вами Российской действительности, другие, что это все чернуха и снято в расчете на получение западных премий, которые как известно, даются не просто так.

Так или иначе, невозможно разобраться в чем либо с чужих слов, лучше сто раз увидеть собственными глазами, чем убедиться.

Посмотрев фильм с женой, мы больше склоняемся со вторыми, потому что во-первых очень сильно резанул мат, который произносится в фильме к месту и не к месту, во-вторых, не знаю, как в глубинке, но вокруг себя я такой действительности не вижу, но я живу в городе. Конечно, есть и такие проблем как коррупционизм, пьянство. Но ведь есть и другие вещи! Достаточно оглянуться вокруг, чтобы увидеть и много хорошего. Режиссер очень сильно сгустил краски, когда снимал свое кино.

Но больше всего меня, конечно, покробила нерелигиозная направленность этого фильма. Персонаж священник показан исключительно с черной стороны, такое чувство, что это сделано специально, что отбросить тень на все христианство в целом, хотя сейчас это наиболее не подходящий момент в свете последних событий, например, в французской газете, затрагивать чувства людей. Мне это не понравилось.

Наверное, есть в этом фильме и что-то интересное для критиков, но мне как зрителю стало жалко потраченного на просмотр вечера и осталось не приятное чувство на душе, захотелось помыться с мочалкой.

Рекомендую этот фильм только тем, кто любит такие фильмы.

СЕЙЧАС БУДЕТ РАЗГРОМ

Mary115 (10 февраля 2015 23:13)

пейзажи

остальное - ни о чем

Об этом фильме слышала неоднократно от разных людей. Кто-то нахваливал, говоря о нем, как о шедевре, кому-то не особо нравилось. Боже, НАШ фильм номинирован на ОСКАР, уже получил Золотой Глобус, на Каннском фестивале стал победителем за лучший сценарий!!! Наверное, все-таки пройти мимо него невозможно, думала сначала я. Ради интереса решила глянуть трейлер (обычно я таким не балуюсь), и видела надписи, приравнивающие этот фильм поистине с шедевром мирового кино. "Неужели мы начали снимать стоящее кино?" - думала я. Андрея Звягинцева многие считали одним из лучших режиссеров современности. Но после просмотра трейлера, несмотря на многочисленную всплывающую похвалу, мне как-то не показалось. Не показалось, что этот трейлер МЕГА-ФИЛЬМА. Обычно, в трейлере показывают самое интересное, что прям в голове всплывает "ВАХ!", и ты хочешь глянуть фильм. "Если тут показали такую тягомотину, то что тогда в фильме?" - задалась я вопросом. Но ради принципа я решилась. У меня нет слов...НЕ НУЖНО говорить, что этот фильм поймет не каждый! Его и ребенок поймет! Тут всё, как на ладони, здесь НЕ О ЧЕМ думать! Просто в фильме показали приуниженную действительность. Коррупция, ложь, измена...Это есть везде. А что дает фильм по сути? Ни-че-го. Как они еще умудрились создать таких мерзких героев. НИКТО у меня не вызывал симпатии, только отвращение. Показали самый сок убогости, по-моему...ведь Россия не такая!!! А на Западе, наверняка радуются, что мы, мол, недалеко от обезьян отошли. И там постоянно бухают, абсолютно все! Есть проблемы, нет проблем, мы бухаем! Единственный плюс - это пейзажи.

В общем, дело Ваше, но фильм ни о чем. Хотя можете посмотреть, чтобы, возможно, согласиться со мной

Снежный ком

Ksuy__9 (10 февраля 2015 00:35)

актеры, заставляет о многом подумать, пейзажи и музыка

все плохо, наличие ненормативной лексики, нет света в конце тоннеля

Не любитель таких глубокомысленных фильмов, заставляющих перевернуть твои чувства и оставляющий некое замешательство...Все ещё хуже чем казалось...безысходность.... душевные страдания. Несомненно, "Левиафан" оставил след, но вспоминая его я сострою "кислую мину", нежели не дюжий восторг...Почему так? Да потому что хочется верить во что-то светлое , что есть свет в конце тоннеля, есть выход...Но! Можно ли сказать, что герои "пострадали" из-за высшей цели???...Если бы только они могли представить, что собираются строить на месте их участка! И тут опять двоякое чувство: что это оскорбление веры , или же суровые реалии жизни... Кто знает... Видимо, человек у которого есть власть, можно всё: он не перед чем не остановиться, и сможет добиться всего, чего пожелает, какими бы средствами это не достигалось... Для меня это фильм для одноразового просмотра, уж очень тяжелым он мне показался (после его просмотра, как говориться "хочется взять веревку и мыло")

Левиафан - фантастический хоррор о безысходности и картонных человечках

Deita13 (8 февраля 2015 23:21)

а ведь кто-то воспримет всерьез, гиперболизация тлена, неоригинальный артхаус, неоригинальный сюжет,

По отзывам я заметила, что ценители фильма в основном придерживаются двух точек зрения - работа Звягинцева рассматривается или как "жестко реалистичное" творение о российский действительности, или как "философская притча", некая вариация на библейскую тему. Итак, вариант первый - правда-матка, суровая реальность? Да бросьте. Смотреть на все сквозь черные очки так же непродуктивно (и, в общем, примитивно, ибо видеть сначала угрозы, опасности и негатив - один из самых глубоких и неискоренимых инстинктов человеческой психики), как и сквозь розовые. Я сама и большая часть моих многочисленных родственников выросли или проживали (или проживают) в маленьких городах и поселках. Да, там полно проблем - жизнь вообще не без проблем, знаете ли, будь то Америка, Европа или Россия. Да, их надо решать. Да, многие из них действительно РЕШАЮТСЯ (для примера, в моем городке на севере в последние годы открыли стадион для молодежи, обновили большинство дорог, построили новый мост, построили новый спортивно-развлекательный центр, где работает большое количество бесплатных кружков для детей и подростков - и дальше можно продолжать). Безусловно, минусы есть. Но, если говорить о минусах, то почему не говорить о плюсах? Ведь реальность и состоит в этих сочетаниях, она никогда не бывает так однобока (к счастью). Кроме того, многое из того, что представлено в фильме как "страшная повседневность" мне, простому русскому человеку, кажется вообще маловероятно. Мэр, лично направляющий пистолет? Мэр, приезжающий зачем-то к рядовому "облапошенному" обывателю поглумиться? (Гм, странновато для мэра-властелина города, каким он тут пытается предстать). Прокуратура, суд, где никого нет и неизвестно когда будет, а мрачный охранник теснит к двери? Несовершеннолетний ребенок, брошенный злобными властями на произвол судьбы, один в течение 5 дней? Вы лично – или ваши близкие - сталкивались с таким? Возможно, в лихие девяностые, но вряд ли сейчас. А уж о количестве алкоголя на кинокадр даже упоминать не хочется. Самое милое, что европейцы, рукоплескавшие фильму в Каннах, имеют теперь подтверждение своим жутким догадкам и домыслам об этих быдловатых русских с их «кровавой диктатурой». Городские легенды стали реальностью. Или кто-то думает, что они воспринимают данный шедевр как философскую притчу? Хорошо…переходим к пункту номер два.

Вспомним притчу об Иове, раз уж сюжет фильма, как говорят, с ней перекликается. Суть в целом такова: был человек, Иов, праведный и справедливый, и была у него дружная семья, и дом его процветал и благоденствовал, и сам он восхвалял Бога. И Бог гордился им и считал одним из лучших сынов своих, пока не встретился с сатаной и тот не посоветовал ему «искусить» Иова ибо, по его мнению, тот верен только потому, что имеет все, что хочет. И начались для Иова испытания – одно хуже другого. Уничтожил Бог его богатство, убил его потомство и наслал на него проказу – сначала бедняга стойко переносил лишения, но потом сдался и «возроптал», не понимая причин, по которым Всевышний карает его, в то время как «нечестивые» процветают. Он потребовал объяснений от самого Творца, и тот явился в виде бури и произнес речь, которая цитируется в «Левиафане». Речь его была так внушительна, что Иов одумался и раскаялся, и Господь снова стал к нему благосклонен, и дал ему вдвое больше того, что он имел прежде. И умер Иов в преклонной старости, насыщенной днями… Итак…если считать, что кинокартина – современная интерпретация притчи (изложенной устами священника в фильме абсолютно неверно, как вы видите), то в чем же сходство? В отличие от Иова, главный герой тут изначально отнюдь не святой. Он вечно пьян, гневлив, раздражен на мир, невнимателен к жене и ребенку. И на протяжении фильма его образ абсолютно статичен – как в начале он живет не понять как и зачем, так и в конце никаких прозрений и превращений не происходит. Хотя, в момент отчаяния он действительно вопрошает Бога – за что??? И именно ему эти страдания, когда кругом полно тех, кто гораздо больше заслуживает кару? Пожалуй, если постараться, здесь можно усмотреть аналогию с библейской историей (как, впрочем, и в любых пьяных жалобах любого человека на жизнь и свою неприкаянность). Но, сдается мне, главным героем притчи Звягинцева был отнюдь не Иов (или придется признать, что его образ очень бездарно раскрыт), не его диспуты с Богом (которых мы практически не увидели)…а грозный и непобедимый Левиафан, темная сторона действительности, «царь над всеми царями гордости», сатана, если хотите (в притче Всевышний устрашает им усомнившегося Иова, говоря, что человек сам никогда не сможет справиться с ним). И сатана с таким явным привкусом Гоббсовского «могущественного государства» - ибо иначе зачем на кознях служителей государевых ставится такой явный акцент? (Кстати, если считать, что фильм основан на притче и быть последовательным, то придется признать, что через мэра и его клику действовал сам Бог, а значит, и обвинять их не стоит)…ага!!! И вот к чему мы пришли: заявленная как философская притча «о вечном», работа Звягинцева вновь превращается в социально-политическую драму. Которую вполне можно (и нужно) оценивать с точки зрения достоверности и полноты представленной картины.

Ну допустим…Ведь есть еще один вариант? Допустим, лента и не о «немытой» России, и не о современном Иове – она о вечной проблеме противостояния маленького человека с системой. И, как бонус - о проблемах отношений между людьми, о чувствах, кто-то даже пишет, о любви… Все это тоже прекрасные темы, достойные внимания, но у Звягинцева тут очевидная неувязочка. Если речь просто о ЛЮДСКИХ взаимоотношениях (с властью ли, которая, как ни крути, состоит из людей, с близкими ли), то и показывать нужно ЛЮДЕЙ, похожих на большинство людей определенного психологического типа и ведущих себя адекватно в рамках выбранного характера. Однако даже не психологу бросается в глаза, что герои «Левиафана» ведут себя, как зомби. (немало людей обратили на это внимание). Они не похожи на хоть капельку цельных индивидуумов, алогичны, их поступки не связаны друг с другом и никак с точки зрения психологии (или здравого смысла, или хоть базовых инстинктов) не объяснимы. Почему главный герой сначала необычайно вспыльчив, а потом так легко прощает изменившую жену и как будто все забывает в одну ночь? Как ему взбрело в голову «дико» заниматься с ней любовью практически прямо перед сыном? И почему он потом как будто потом удивлялся тому, что сын в шоке? Почему его жена без лишних слов переползает из одной кровати в другую? И что это за фантазии а-ля дикий человек резвиться с любовником в нескольких шагах от мужа и кучи друзей? И, если в ее системе ценностей это допустимо, то зачем потом самоубиваться, вряд ли от раскаяния? Почему «друзья» семьи целых пять дней выжидали, чтобы прийти за мальчиком? Ведь с ним за это время могло случиться что угодно. И почему друг главного героя, московский юрист, в начале такой крутой, вдруг абсолютно внезапно сдувается, делает глупости (садится в машину – понятно ж зачем)? Почему помогает изо всех сил – а потом бездумно предает? В общем, множество вопросов, на которые режиссер не дает никаких ответов. И из-за этого персонажи превращаются в картонные фигурки, не несущие никакого эмоционального содержания…так что, увы, человеческая драма не удалась. А что касается системы – то ее демонизация на фоне искусственно слепленных человечков кажется нелепой и неуместной. Ведь система же на этих человечках и строится – и боюсь, не смогут они выдержать ее претенциозной жестокости на своих картонных плечиках.

Ну, и напоследок, о художественности. Быть может, нам следует ждать необычных режиссерских находок, интересных планов? Хотелось бы, но на самом деле картина изобилует штампами из малобюджетных фильмов ужасов (это когда не удается запугать зрителя пластилиновым букой). В ход идет все – тревожная фоновая музыка (ага, щас выскочит монстр из-за угла!), навязчивые вставки с китовьим скелетом (плохое предзнаменование), что-нибудь пикантненькое на заднем фоне – к примеру, пожар, который никто не тушит (сейчас будет ужас как страшно). Все это, конечно, должно поддерживать атмосферу беспросветной мрачности, которую не удалось создать более тонкими способами. «Находка» с противопоставлением прекрасности природы мелочному человеческому копошению тоже не блещет новизной (зато, на мой взгляд, блещет высокомерием – ибо кто мы, как не часть природы?). Свиньи… Слишком примитивная аллюзия и гораздо лучше была обыграна в сериале «Бесы». А уж художественная ценность длинного плана с подбритой промежностью главной героини и вовсе ставит меня в тупик.

Итак, для чего же было снято данное кино? Для обличения действительности? – Вряд ли, ибо действительность рассмотрена кривобоко и пристрастно. Для разговора о вечном? – Вряд ли, ибо, смысл этого разговора не передан и непонятен (Да ему и практически не уделено времени) . Для рассмотрения человеческих отношений? – Вряд ли, ибо тогда в фильме про людей нет настоящих людей. Для размышлений о власти? – Возможно, но тогда эти размышления на уровне «плохие дядьки-монстры (их прям выпирающая изо всех щелей гротескная монструозность тоже попахивает плохим хоррором) строят нам козни, а мы ни к чему отношения не имеем и поделать ничего не можем, мы ведь картонные, что с нас взять». Для побуждения к действию? – Ха-ха, ни в одном комментарии не увидела: «Этот фильм так подействовал на меня, что я решил измениться и изменить окружающую жизнь к лучшему». Для личной выгоды режиссера? – Хм. Вопрос остается открытым.

Коля брось бутылку!

Monin (8 февраля 2015 15:46)

актеры, атмосферность, аутентичные декорации, операторская работа, пейзажи и музыка, правдиво, труд

в угоду западной публике, невовремя, нет света в конце тоннеля, пьянь и рвань

Еще летом 2014 года гремел фильм А.Звягинцева "Левиафан". Посмотреть удалось только в этом году. Сложно сказать, что он понравился или нет. Сюжет фильма таков.

В центре истории — живущий на севере Николай, который вместе с отцом построил дом и мастерскую. Но его нормальная жизнь рушится под влиянием судьбы.

А была ли у Коли нормальная жизнь? Жена - рыба несчастная, сын - подросток, который не воспринимает "мать", ну в общем обычная семья в среднестатистической глубинке России.

Очевидно, что актер А. Серебряков отлично вошел в образ, вложив в него всю ненависть к Власти. А Е.Лядова воплотила образ русской женщины, которая не живет, а существует.

Единственный адекватный и светлый персонаж сын Ромка, и то в конце картины становиться неузнаваем, именно в это трагедия! А не во Власти, не в Религии, и не с тем, что столкнулся Коля.

Вывод:

Я ожидала большего от А.Звягинцева. Получилась в некоторой степени буря в стакане. Столько разговоров, новостей с фестивалей. А когда посмотрела меня постигло, некоторе разочарование. То что А.Звягинцев, как и многие современные режиссеры снимают в угоду западной публике. Это расстраивает. Понимаете, кино как искусство стало трендом, модой.

Рекомендую к просмотру для "расширения кругозора".

Одну звезду добавила операторской работе.

Смотрите также

закрыть

Левиафан

Отзывы

Смотрите также

Добавить отзыв