Главная » Кино и ТВ » Фильмы » Отзывы Мистериум.Начало

Мистериум.Начало

1.0

Мнений: 1

Жанр: детектив

Режиссер: Миккель Нёргор

В ролях: Николай Ли Каас

Год выхода: 2013

Информация о продукте еще не добавлена. Мы постараемся добавить ее в ближайшее время

Отзывы

Фильм, плёнку с которым хочется сжечь или отзыв человека, читавшего книгу! Я отвечу смотревшим, поче

Эвхаристо (5 ноября 2016 06:20)

нет

исковеркан сюжет

Доброго времени суток Всем заглянувшим в мой кинозал!

Сегодня в моём кинозале фильм трехлетней давности, которому и продолжение не одно имеется. Однако начинать надобно с начала, а засим – добро пожаловать в недалекое прошлое) И да, сегодня я буду ворчать и боюсь в течении всего отзыва…

История знакомства с фильмом и рождения отзыва.

Ещё пару дней назад я не стала бы писать отзыв об этом фильме. Потраченного на его просмотр времени жалко, эмоции от него негативные, лишний раз вспоминать не хотелось.

Однако, зачитавшись отзывами на другие фильмы, потянуло меня прочесть отзывы и об этом. Сначала я была удивлена, после озадачена, ну а теперь решила написать свой отзыв и добавить ложку дёгтя в увиденную мной бочку мёда.

Нет, я не злюка-ворчунишка и не зловредная мадам со свободным временем и праздной клавиатурой. Я, - как говорила моя бабушка - не люблю не справедливости. А всё написанное про этот фильм, на мой взгляд кощунство…уж извините…

Думаю, этот отзыв обязан быть, чтобы дать возможность потенциальным зрителям сделать объективный выбор, услышав иную на него точку зрения, подкрепленную прочитанной книгой.

Итак, начну…

Моё знакомство с этим фильмом началось с его продолжения, третьего по счёту фильма по книгам Юсси Адлер-Ольсена «Мистериум. Тьма в бутылке», который я пока так и не смотрела. Фильм вышел в нынешнем году и был замечен мною в поисках чего бы посмотреть. Узнав, что фильм третий, естественно и логично, начинать я решила с первого. А ещё более естественно и логично лично для меня то, что узнав о наличии книг, я решила сначала их прочесть.

Книга, по которой снят фильм «Мистериум. Начало» называется «Женщина в клетке» и я его прочла. Хороший детектив для разнообразия, почитать люблю. А это действительно очень хороший детектив (я всё ещё о книге) и прочла я его «от корки до корки». Всем любителям этого жанра, книгу рекомендую громко и уверено. А вот оригинал плёнки с фильмом сожгла бы не задумываясь.

Самая плохая экранизация из всех мной виденных. После «этого», даже «Инферно», в чей адрес я ворчала вот здесь, можно признать снятым по сюжету…

Видимо Боги кинематографа во время сьёмок спали, а автор продал права на экранизацию без права собственного вмешательства.

При этом хочу уточнить, даже если бы я не читала книгу, отзыв мой на фильм не был бы хвалебным. Почему?

Сюжетная линия слабая, детектив из разряда третьесортных вышел. Что к чему понятно слишком уж рано. Сам фильм мрачный, депрессивный, угрюмый. При чём во всём, от общей картины до деталей.

Спорить со мной, что так оно и нужно, - это детектив, триллер, психологическое напряжение, скандинавская специфика, - можно, но не стоит. Просто прочтите книгу и желание спорить если и останется, то скорей всего от упрямства.

Дания в фильме предстает не в лучшем свете и цвете. Ну как это могли снять сами датчане, не знаю. Я была в этой стране много раз и она мне нравится. Да, климат не из лучших, погода зачастую с грустинкой. Но у страны есть очарование, характер, строгая красота.

Не читавший книгу муж, а потому в этом случае независимый в своей оценке фильма без учёта книги, и вовсе еще в середине изрёк нечто вроде «выключи эту муть». С формулировкой я согласна, но досмотреть ему пришлось. Равно как пришлось и выслушать после просмотра пересказ сюжета книги и мои гневные возмущения. Ну что поделать, он меня выслушивать даме в ЗАГСе торжественно обещал.

Что нам говорит анонс фильма:

Экранизация приключений детективов Карла Мерке и Асада, которые работают в Департаменте Q, занимающемся «глухарями». Взявшись за дело пятилетней давности об исчезновении женщины по имени Мерет, они внезапно выходят на след маньяка-психопата. Но преследуя его по всей стране, всё равно на шаг отстают.

Мало, скупо и не очень точно я бы сказала, но уж как есть.

Речь идёт об отделе Q, а не о департаменте. Создан был отдел в следствии политических игр, а принят полицейским управлением за щедрое финансирование и в дополнение возможность немного убрать с глаз Карла Мёрка. Почему?

Всё просто, Карл Мёрк мужчина с довольно тяжелым для окружающих характером - прямой, грубоват.

После трагического происшествия на работе, он получил ранение, психологическую травму с комплексом вины, и как следствие стал ещё более невыносим.

Однако при всём этом, он потрясающий и честный детектив. Ему и новому отделу и посвящена вся серия, первым в которой является «Мистериум.Начало» (Женщина в клетке).

В первом фильме дана завязка истории создания отдела, а также истории жизни главных героев. У них есть свои тайны, неразрешенные загадки, которые будут отличным фоном для всех книг серии и которые за первые четыре книги будут развиты, но не разрешены.

Отдел Q занимается расследованием давних, не раскрытых дел.

Первым делом отдела стало «дело Мереты Люнгор», пропавший много лет назад во время переправы, возвращаясь с ежегодной прогулки с больным братом.

Мерета – красивая женщина и успешный политик, сирота и опекун больного брата.

Дело давнее, сложное и казалось бы не имеет ни единой зацепки. Однако Карлу и его помощнику Асаду удастся найти нити в этом клубке и успешно его распутать.

Второй главный герой – Асад. Он сириец, вернее так он сам утверждает. Хотя личность весьма неоднозначная, и единственное, что можно сказать точно - он не таков как кажется и многое скрывает. Официально Асад кто-то вроде уборщика, однако на деле он становится незаменимым помощником и напарником Карла Мёрка.

Почему же негодую?

Начну с того, что каждая книга даёт своим героям описание, характер, привычки. И всё это в фильме явно не с книги-оригинала.

Карл Мёрк – большой, грубоватый, серьезный мужчина, настоящий викинг. Его экранный герой конечно серьезен, даже скорее мрачен, но габариты совсем не те и серьезность книжного на грани вызова, а не мрачности.

Актёр играет хорошо, но он не Карл Мёрк.

Асад – это не высокий и весьма в теле человек с животиком. При этом, он со всеми весёлый, очень обаятельный. Легко находит общий язык со всеми, женщины и вовсе очарованы им. Его «восточность» проявляется во всем, рабочее место – это уголок востока. Он постоянно делает пряные чаи и варит очень крепкий кофе, готовит восточные сладости. И в книге, этот сладкий восточный аромат просто сопутствует ему всегда. Постоянно всехугощает и у него всегда при себе есть что-то сладкое. Желудок Карла всё время страдает от кофе, он вынужден привыкать к сладостям. При всём этом у Асада явно есть другое лицо, он не так прост, как кажется и скорее всего связан (или был связан) с разведкой или чем-то вроде неё.

Актёр, его играющий… Хорошо он играет, но кого? Разве что тайную часть личности Асада и то внешний вид совсем уж иной.

В книге Асад рядом с Мёрком кажется маленьким и кругленьким.

Только факт полного отличия актёров от описания уже печалит. Ведь эти постепенно становящиеся дружескими датско-восточные отношения двух мужчин вносят очень многое и сильно обогащают.

Но это только разочаровывает, довольно сильно, но всё же для негодования маловато будет.

Идём дальше, точно так же, как и актёры, не совпадают описания почти всего, картинка во всём другая и очень не в лучшую сторону.

Но и это не тянет на негодование, хотя многократно усиливает раздражение и разочарование.

А вот и оно – моё негодование: сюжет, детективная линия, - это всё, с другой планеты. Описать несоответствие, при том не раскрывая сюжета тем, кто не смотрел и не читал, - не возможно!

Однако могу Вам точно сказать – это вопиюще разные детективы! Начнем с того, что половину героев (при чём и довольно важных, много значимых и ключевых), попросту нет. Их исключили из сюжета, который при этом так упростили, перекрутили да исказили, что подобного я ещё не видела.

В книге, до последней главы не известно и абсолютно не понятно кто же преступник. Единственный момент связанный с разгадкой всплывает в начале. Но , уж поверьте, Вы не зацепитесь за него и не обратите внимания.

Догадки появятся ближе к концу, но и они будут зыбкими, особо ничем не подтверждёнными.

В фильме же всё так просто и понятно, что даже скучно.

Главный преступник совпадает, но и жизнь его, и цепочка преступления вместе с пособниками не верна. Вычеркнув важные персонажи, оставшихся склеили между собой, упростив сюжет, убрав загадку. А ведь в книге они и не знакомы были.

Мучения Мереты тоже искажены и упрощены. Убийств по сюжету тоже было больше, одного из убитых в книге, в фильме показали живым.

Причина, ставшая мотивом для преступника так же искажена.

Событие это было, но несколько иначе.

Поведение девочки. Многие пишут в отзывах, что не понимают её поведения в ключевой момент, возмущаются её реакцией после.

А в книге она именного того и не делала, всё было иначе, гораздо невиннее.

В фильме видимо намерено изменили сюжет, чтобы усилить её участие и обосновать мотивы преступника более твёрдо. Но вся суть как раз в том, что оригинальная, книжная версия призывает нас задуматься, насколько порою страшно невинное на первый взгляд.

А реакции показанной в фильме, в книге и вовсе не было.

Это сложная для того, чтобы искать виновных и вешать ярлыки ситуация. Роковое мгновение, стечение многих обстоятельств. Результат страшный, а потому пострадавшим виноватого хочется искать, хочется думать «если бы»…

Только это не оправдывает того, что преступник псих, убивший не одного человека. И тут тоже останется вечное «если бы» … Сотворила ли чудовище трагедия, был бы ли он иным…если бы…

А фильм, как Вы поняли, я не рекомендую! Прочтите книгу, вот она стоит потраченного времени!

Ну и вполне логично – давайте будем осторожны и дорожить каждым мигом!

Будьте здоровы и счастливы!