Главная » Разное » Сайты » Отзывы Росконтроль.ру

Росконтроль.ру

2.0

Мнений: 2

Тематика: Справочник потребителя

Информация о продукте еще не добавлена. Мы постараемся добавить ее в ближайшее время

Отзывы

Не публикуют неудобные вопросы. Пристрастны

Мари (7 июня 2018 18:49)

Лабораторные анализы осуществляются

Выводы встречаются откровенно безосновательные.

Опубликовали статью про Спеленок. https://roscontrol.com/project/article/roskontrol-nashel-krahmal-v-kabachkovom-
pyure-spelenok/ Найден крахмал в пюре. Возможно это так. И производитель обманывает, не указав его в составе. Но выводы сделаны такие, что дети от этого заболели, а добавляется крахмал - чтобы "скрыть некачественное сырье. И какой-то якобы авторитетный медик пишет, что младенец не способен переварить этот "опасный" крахмал.
Я после этой публикации перечитала тонну статей. И пишу Росконтролю:
"Я ни разу не медик и не химик... Но столько уже написано и о пользе крахмала, и о наличии ферментов для его переваривания с рождения. Специально перечитала статьи. Их авторы указывают оптимальным 3-6 % от пюре. А уважаемый Росконтроль нашел всего 2% от сухой части продукта. Безусловно непорядочно со стороны производителя обманывать потребителя о составе.. Однако в других сранительных анализах Росконтроля (напр. https://roscontrol.com/journal/tests/detskoe-ovoshchnoe-pyure-otsenivaem-vkus-p
oleznost-i-bezopasnost/ ) продукты, имеющие крахмал в составе (о чем Росконтоль пишет внутри статьи) получают высокие баллы по качеству и безопасности в конце той же статьи. Что изменилось в позиции Росконтроля по отношению к крахмалу? Или именно спеленок попал в немилость?"
И все. Занавес: мои сомнения и вопросы оказались не удобны, и их не опубликовали. Похоже кто-то с кем-то договорился (или наоборот поссорился).
Жаль, ведь я раньше доверяла Росконтролю

Крахмал-убийца, кровавая Мейбеллин и криминальные пельмешки-диверсанты! Российская история ужасов от

Zenobia (3 ноября 2016 02:27)

анализ состава продуктов, есть независимые научные данные, есть полезная информация, приятное оформл

демагогия, не пишут, где покупают товар, откровенное невежество, части тестов нельзя доверять, чувст

Здравствуйте!

Сегодня я буду делиться впечатлениями и выводами возникшими у меня при пользовании порталом Росконтроль. Под этим названием скрывается негосударственная ассоциация, призванная обеспечить контроль качества товаров и защищать права потребителя. Основным их достоинством я считаю наличие лабораторий, в которых совершается анализ состава продуктов. Несоответствие продукта указанному составу или наличие плесени/паразитов сразу становится известным. На тестирование Росконтролю попадают не только продукты питания — косметика, бытовая химия и даже электроника также представлены среди исследованных товаров.

Список жертв Вы можете предложить экспертизу любого продукта На портале производители ведут свои блоги. Верьте им А ещё им можно отдать свои деньги

СОЯ НАНОСИТ ОТВЕТНЫЙ УДАР

А вот другое дело, подача материала. Выводы о пользе или вреде продуктов часто делаются не на основании научных данных, а с помощью неизвестно откуда взятой информации. Так, например, соевая мука представлена как продукт, опасный для детей. Откуда эти данные? Соя используется в детском питании уже не одно десятилетие как заменитель коровьего молока при аллергии на него, а также при других расстройствах детского организма. И это далеко не единственный случай, когда "эксперты" Росконтроля используют непроверенные данные. Так они они написали страшную историю про Уротропин (см. скрин), но не снабдили её никакой ссылкой на источник информации! Для справки, Уротропин — это один из старейших антисептиков. Я прекрасно понимаю, что его избыточное употребление до добра не доведёт, но мне хочется видеть авторитетные источники информации на его воздействие на организм. А так получаются какие-то бульварные слухи. Не зря в соседнем отзыве написали "зайди на сайт и ужаснись", только я не за этим туда пришла.

Антисептик — это даже хуже, чем антисемит Кто знает, что соль и сахар тоже консерванты, поднимите руку. Отлично. Только, не злоупотребляйте ими

Откуда мы берём информацию? А из Интернета! Кстати, вред этих красителей так и не доказали. Ингредиент сомнительный, не спорю, но всё равно

ХЛЕБ ДЛЯ АЛКАШНИ

Также, найдя в продукте тот или иной спорный ингредиент, не указывается его концентрация. Так в хлебе Harry''s American Sandwitch нашли спирт. Хорошо, теперь скажите какая его там концентрация? Процент наберётся? Или, может, два? Акцизную марку клеить не пора? В квасе, например, содержится около 0,5% спирта, и его разрешается даже давать детям с 3-4 лет.

Если состав производитель/дистрибьютор указывает неточно или неполно, то зачастую Росконтроль словно капризная барышня отказывается тестировать его и отправляет в чёрный список. И нам советует "вы не покупайте, это опасно". Что опасно, если вы состав не проверяли? Большинству потребителей, особенно в случае с не пищевыми продуктами, плевать на состав, им важно действие и отсутствие вреда. А то, что оформление состава нарушает требования далеко не всем известного Таможенного Союза покупателям не интересно, поверьте. (Подсказка: это можно указать в замечаниях.) И если тот или иной продукт в цветастой "детской" упаковке непригоден для питания малых детей, это не значит, его нельзя есть детям постарше или взрослым.

Папа — это существо, которое ест всякую дрянь, дети это знают, а вот Росконтроль нет

КУРИЦА УБИВАЕТ! НЕ НАЧИНАЙТЕ ЕСТЬ КУРЕЙ! Не совсем бюджетный способ надраться

НАКРАХМАЛЬТЕ МНЕ УШИ

О потенциальном вреде продукта хочется поговорить отдельно. Я очень ценю то, что Росконтроль может найти опасные вещества вроде свинца или вредные микроорганизмы в продуктах, но то, что он, найдя, например, обычный крахмал в пельмешках записывает товар в "опасный для здоровья", меня удивляет. Какой вред здоровью может нанести крахмал?! Да, производитель, конечно, скотина, что кладёт его в свои пельмешки, но далеко не всякий фальсификат является отравой.

Демагогию продолжает так называемый критерий "натуральности" у некоторых продуктов. Начнём с самого простого, что считать натуральным, а что нет? "Ненатурально" то, что делается руками человека? В таком случае, морская соль, которую получают путём выпаривания, ненатуральна. Или "ненатурально" то, что делают за стенами лаборатории злые маги учёные посредством органического (знакомое слово) синтеза? Хорошо, только те же самые парабены, которыми так любят пугать заинтересованные в продаже "натурального" товара производители, присутствуют и, например, в обычной моркови. Травятся люди в большинстве случаев самыми натуральными продуктами: несвежим молоком, мясом, ягодами. Даже если морковь у нас не убийца, а молоко и ягодки полезны, критерий "натуральности" остаётся совершенно безграмотным, так как природное происхождение не синоним отсутствия вреда. Росконтроль, который ставит своей основной целью продовольственную безопасность потребителей сам не прочь заняться демагогией и поводить доверчивых покупателей за нос. Вот вам и "независимая экспертиза".

Сколько нам открытий чудных готовит просвещенья дух! Поломка системы: натуральность не значит польза Голос адекватного человека. Я не шучу

Что я вижу?! ГОСПОДИ, АДЕКВАТНЫЙ ТЕСТ ПЕПСИ-КОЛЫ!

СВИНЦОВЫЕ ПУЛИ ПОМАДЫ

Хватит пока о плохом. На сайте Росконтроля есть место и действительно независимому от маркетинга научному подходу. Так, перебивая трагичный и безграмотный голос автора статьи про свинец, эксперт Росконтроля вполне логично заявляет: "Свинец вы получаете и вместе с пищей. Оцените риск, возможно Вам может не повезти." Тема свинца всплыла в контексте тестирования образцов помады различных производителей, и об этом мне хочется поговорить отдельно.

К химическому анализу у меня претензий нет, наличие свинца хорошее предупреждение всем нам, но сам тест на губах это что-то феерическое! У нас на Айреке подобное, наверное, ОМ не пропустит. Итак, у нас две фотки не самого лучшего качества и демонстрационный отпечаток. Это называется тест помады?! За кадром, тем не менее, остаются 30 девушек, которые, если верить сканам протокола, носили образцы помады минимум 2 часа в течение трёх суток. Процент довольных/недовольных указывать не стали, просто расплывчато сообщили, что пробанты отметили то-то и то-то. С помадой Hydra Extreme вышло вообще нечто в жанре хоррор — спустя трое суток у неуказанного количества жертв испытания губы начали шелушиться и трескаться в кровь. Здесь, на Айреке, у Hydra Extreme почти феноменальный рейтинг — 4,5 звезды при 722 отзывах. У меня вопрос к Росконтролю: ЧТО ВЫ ДЕЛАЛИ ЭТОЙ ПОМАДОЙ?! Заставляли носить её сутками? Как можно довести свои губы до трещин одной лишь помадой? Или это не только помада постаралась?

Другая обитательница их "чёрного списка" — Colour Elixir, которая есть у моей мамы. У неё она, несмотря на то, что уже далеко не первой свежести, пахнет совершенно нормально помадой и совсем не сушит губы, хоть и не увлажняет. Снова вопрос: где Росконтроль берёт помаду? Ставлю на Л''Этуаль, у них часто товар тухнет от ненадлежащего хранения.

Секрет успеха — наденьте медицинский халат перед нанесением помады Чтоб их так целовали

На коже губ ЕСТЬ сальные железы, а вот потовых действительно нет. 50/50 как и всё на Росконтроле

ВЕРЬТЕ НИИ ЧАВО!

И наконец то, что меня окончательно добило — поиск не указанных в составе ингредиентов на вкус. При чём не соли/перца,а неких стабилизаторов и загустителей. Таким образом их нашли к кетчупе Хайнц. Хорошо. Скажите мне, что это за стабилизаторы? В комментариях модератор пишет рассерженным пользователям, что тестировался продукт не где-нибудь, а в НИИ ЧАВО (ВНИИ ТеК, если серьёзно), а органолептическая оценка вообще всеми признанный метод. Отлично! Только...что за это загустители такие, если их "специалисты" назвать не могут?

Отдельно хочется отметить то, что в "чёрный список" попали Хайнц и Mr. Ricco, а вот Моя Свинь...Семья с крахмалом, красителем и прочим сатанизмом оказалась пригодной для употребления. И я не отказываюсь от сказанных выше слов, что не считаю синтетические продукты априори вредными. Нет. Просто когда покупаешь томатный кетчуп, хочется, чтобы он соответствовал рецептуре, а не состоял из крахмала с ароматизатором.

Хайнц выделывается и изображает из себя самого крутого. Росконтроль считает, что они ещё круче Колбасой по закону может называться штучка с мясом, а то, что детишки из пластилина катают, это...палочки?! И постная — это тоже палочка ДНК МАНДАРИНА, КАРЛ! ДНК МАНДАРИНА!!!

ВЫВОД

Идея независимой экспертизы продуктов сама по себе, конечно же, хороша. Но использование Росконтролем непроверенных данных и частое "тестирование" товара исключительно по этикетке бросает тень на достоверность их исследований. Показательный "чёрный список" куда нередко попадают товары лучшие по качеству и составу, чем те, что прошли экспертизу, похож на очередной пример демагогии, к которой так любят прибегать маркетологи. Мне же хочется действительно независимую экспертизу.

Росконтролем я продолжаю пользоваться исключительно потому, что лабораторный анализ продуктов помогает определить, соответствует ли продукт заявленному составу, и, как следствие, решить, покупать его или нет. На всё остальное есть Википедия и Айрек.

На этом всё, спасибо за внимание! Верьте в себя, дорогие покупатели, вы в состоянии сами понять, что вредно, а что нет, безо всяких страшилок х)

И, конечно, ССЫЛКА на Росконтроль.