Главная » Книги » Художественная литература » Отзывы Малыш 44, Том Роб Смит

Малыш 44, Том Роб Смит

1.3

Мнений: 6

Жанр: Зарубежная литература

Автор: Том Роб Смит

ISBN: 978-5-9910-1866-1 (Россия)
ISBN: 978-1-84739-159-9 (англ.)

Отзывы

Бред

zasos (26 сентября 2016 17:48)

... а их нету...

автор не знает, о чем пишет, тупой бред

Не понимаю, зачем эту книгу перевели на русский язык. Хотя, судя по стилю изложения, вполне возможно ее переводили англичане, которые имеют смутное представление об исторических реалиях времени, в котором происходит действие романа (или повести?). Но есть же еще редакторы, корректоры и издатели, которые должны иметь какое-либо историческое и географическое образование (хотя бы в объеме общеобразовательной школы).

Все то, что я смог прочитать (около пятидесяти процентов содержания с начала повествования и десяти с конца) не иначе как выдумкой воспаленной фантазии не назовешь.

Например, город Вольск у автора почему-то расположен на Урале (обычно он расположен в Саратовской области). Начальнику местного МВД (генералу) больше делать нечего, как строить по ночам новый сортир для себя и домочадцев на придомовой территории.

Образ главного героя у меня так и не сложился. То он непримиримый активный борец с врагами народа, то слабый и безвольный диссидент.

Книгу полностью я так и не осилил. Честно говоря, глупости в нашей жизни и так достаточно. Чтобы вы, уважаемые читатели, ее не совершали, настоятельно не рекомендую читать этот опус.

Я плевалась, читая эту книгу.

Dame (30 июля 2015 18:27)

Ну надо же было умудриться нашим властьимущим запретить прокат фильма "Номер 44". Да пусть бы шел, на него даже внимания бы никто не обратил, он бы с треском провалился в прокате (как, собственно, в других странах и случилось). Но вот бесплатный запрет подействовал лучше красной тряпки для быка всякой платной рекламы. А поскольку фильма на момент моего интереса в доступе не было, решила я почитать книжицу "Малыш 44", по которому был снят запрещенный "шедевр".

Бросить книгу на середине я не смогла, так как дочитывать начатое до конца - один из моих бзиков. Осталось плакать и плеваться (волосы рвать жалко).

Конечно, я ожидала от книги прежде всего негативного отношения к Советскому Союзу - чего еще можно ожидать от западного автора (да не просто западного, а из самой Великобритании). Поэтому то, что детектив-историю о маньяке он поместил именно в советское время, понятно и ожидаемо. В родной Европе такого беспредела ведь быть не может.

То, что Том Роб Смит не имеет об СССР ни малейшего представления, поэтому искажает действительность (и даже не искажает, а прямо скажем, откровенно врет) - тоже, в принципе, ожидаемо. Это ведь художественная литература, и автор имеет право на вымысел. Но ведь этот вымысел должен быть прежде всего логичен. А "малыш 44" - это постоянное, сплошное противоречие и несостыковки.

Вообще несостыковками грешат многие авторы. Но когда я читала того же "Гарри Поттера", эти несостыковки были редкими, и не мешали восприятию книги. А здесь они постоянно, на каждом шагу. И это очень отвлекает.

Например, сталинский режим описывается как жесткий, беспощадный, контролирующий до мелочей все сферы жизни человека. Нельзя чихнуть или кашлянуть без разрешения - сразу следует карающий меч правосудия. Нельзя любить, дружить, работать, нельзя перемещаться по стране или ездить в гости, нельзя собираться в компании, нельзя создавать семьи без одобрения Системы, все должны быть заняты Делом. И при этом все друг на друга стучат. Контроль - тотальный. Автора не смущает, что в такой системе нет места инакомыслящим. Не бывает в такой системе 14-летних проституток, не посещающих школу или полутора сотен геев в захудалом малюсеньком городке, да так, чтоб никто об этом не знал. Не может девочка-подросток пропасть без ведома Системы (пусть даже родителям все равно, но ведь еще есть школа). Не бывает в этой системе частных ветеринарных клиник. Не бывает в такой системе невнимания силовым и внутренним органам. Ведь именно в них сила Системы. А милиция в книге - это не просто непонятно что, существующее только на бумаге, без специалистов, без лабораторий, без экспертиз, без следователей. Милиция, по мнению Смита - это настолько непрестижное место работы, что туда не идет вообще никто, кроме самых-самых отбросов вроде касты неприкасаемых, не способных работать вообще нигде больше (ни на заводах, ни в дворниках).

Сей пейсатель так стремился создать жуткий образ эпохи и страны, что то ли сам не замечает своего идиотизма, то ли пишет в надежде, что чем красочнее наврешь, тем радостнее "пипл схавает".

Но и все остальное, что можно отнести к самой литературе, а не к описанию эпохи, тоже качеством не блещет. Литературных достоинств у произведения нету, зато недостатков хватит на несколько авторов.

Итак, собственно о книге.

Завязка, как я уже упомянула, очень длинная и тягомотная. Сократить ее до нормы можно было только в ущерб описания Системы, Режима и Духа Эпохи. А этим автор поступиться не мог, ибо ради этого книга и писалась.

Основная сюжетная линия, наоборот, очень короткая и скудная, вполне могла бы поместиться в несколько строк. Можно сказать, ее и нет, так как завязка очень быстро переходит в развязку(о ней чуть позже).

По аннотации можно подумать, что главный герой - это маньяк, убивающий детей.

Наверно, это так задумывалось, только вот сам маньяк как таковой появляется уже ближе к концу книги, до этого он идет скорее этаким фоном. Причем даже не он сам, а его преступления. Суть же в другом - эти преступления все считаются несчастным случаем, поэтому никто их не расследует по причине того, что в СССР преступности как таковой нет.

А главный герой - Лев Демидов, офицер МГБ. Подробнее, кто он такой, понять читателю не дано. Он работает в МГБ (для нас привычнее будет НКВД). Но ни отделение, ни должность, ни звание, ни его место в иерархии системы мне так и не удалось распознать. Вроде бы он начальник, но чего - непонятно, при этом он выполняет работу рядовых сотрудников.

Образ его (как и образы других героев книги), абсолютно рваный, нецельный, фрагментарный. Его мысли и поступки постоянно противоречат сами себе. Первую половину книги он бездушное чудовище, которого до полусмерти боится собственная жена. Он свято верит в Систему, не чурается избиений, подстав, пыток. Его основной принцип работы:

Пусть лучше пострадают десять невиновных, чем один шпион избежит наказания.

К тому же он наркоман и алкоголик. Во второй половине книге мы видим совершенно другого человека. Такое ощущение, что автор просто забыл упомянуть, что Лёвушка страдает раздвоением личности. Он не только кардинально меняет мысли и поведение, но даже не испытывает ломки от отсутствия амфетамина и алкоголя, у него нет галлюцинаций, дрожащих рук, нервных срывов и прочих симптомов абстиненции.

Жена Демидова, по описанию автора трусливая дрожащая тварь, вышедшая за него замуж из страха перед его местом работы, и ненавидящая его, регулярно совершает поступки, свидетельствующие об обратном.

Остальные образы такие же. Их поступки, действия и мысли логике не поддаются. Не буду писать о логике маньяка, чтобы не раскрывать сюжет, но логика у него такая же тупая - не больного маньяка-шизофреника, а автора, которому наплевать на качество своей книги.

Вообще противоречия как в мелочах, так и в основных событиях книги - это норма. Они везде и всюду.

Язык героев тоже заслуживает особого внимания. Как они друг с другом общаются, какие слова и выражения подбирают, напоминает карикатуру, комиксы, лозунги или дикарей, у которых количество слов в словаре еще пока как у Эллочки-людоедки. Наверно, подобные тексты были в Европе в немногих учебниках по изучению русского языка. Единственные места, где фантазия и язык автора несколько оживают и становятся художественно-связными - это описания всяких мерзостей (пытки, голод, детали убийств и т.п.).

В том месте, где муж с женой наконец-то находят какие-то общие точки соприкосновения, они говорят: "Мы - команда!" прямо как в американском тренинге по сплочению коллектива. Или "Мы - одна семья!". Остальное общение героев выглядит также схематично и пафосно:

— Мне не за что прощать тебя. Ты ни в чем не виноват. На твоем месте я бы поступил так же.

— Но ты мой друг.

А вот разговор родителей с сыном:

— Почему ты не предупредил нас, что придешь? Мы слышали, что ты болел, но, когда пришли навестить тебя, ты спал. Раиса впустила нас. Мы стояли и смотрели на тебя, я даже держала тебя за руку, но что мы могли сделать? Тебе нужно было отдохнуть. Ты спал, как младенец.

— Раиса говорила мне о том, что вы приходили. Спасибо за фрукты — лимоны и апельсины.

Особого внимание заслуживает конец книги. Написать, не раскрыв сюжета, я о нем не могу. Но его алогичность, нереальность и невозможность переплюнула все предыдущие страницы книги, опять же вступая в полное противоречие со всем вышенаписанным.

Мое искреннее возмущение вызвали два факта. Первый - это то, что во время Второй мировой войны фашисты желали нам, оказывается, добра, и несли нам хлеб и заботу о населении. Второй - в конце книги, вне сюжета, приведены так называемые реальные факты об эпохе. Не самый лучший я историк, но как некоторые из них совершенно фактами не являются и взяты с потолка, еще пара-тройка относится совершенно не к тому времени.

В общем, обычная русофобская пропаганда, модная в последнее время в Европе и потому подающая автору надежду срубить бабла по-тихому. Но увы, бестселлера не вышло. Ни в номинации "Художественная литература", ни в теме "Исторический роман".

Добро пожаловать в Мордор, или как на Руси оркам живется.

Киттнесс (20 апреля 2015 13:52)

... а их нету...

автор не знает, о чем пишет, отсутсвует сюжет, тупой бред

Всем доброго времени суток!

После того, как наше Министерство культуры запретило к показу фильм "Номер 44", я, будучи заинтригованная тем, "почему нельзя?" решила ознакомиться с данным литературным произведением (Малыш 44). Сказать, что мне оно не понравилось, было бы не совсем верно. Оно меня поразило:

1) примитивным написанием (как будто читаешь сочинение 14-ти летнего подростка);

2) полным невежеством автора, связанным с отсутствием элементарного знания российской истории и менталитета русского человека, а также неумением писать детективы;

3) откровенным презрением к советскому обществу и советской власти;

4) Отсутствием четкой линии сюжета (о чем написан роман можно лишь понять только с середины прочитанного);

5) Множеством необоснованных кровавых и жестоких сцен насилия и убийств.

Ну, начну по порядку. Вы окунаетесь в прошлое, в 53 год 20-го столетия, в советское (до маразма погруженное в коммунистическую идеологию) общество. Главный герой (патриот-"маразматик") верит в советскую власть и счастливое коммунистическое будущее, арестовывает всех подозрительных людей (детей, взрослых), "несущих угрозу" государству. Чекисты активно пытают всех кого не лень, другой работы у них попросту нет (страну спасают от предателей). Для этого существовали супер-пупер пыточные, о которых знали все, от мала до велика. В советской России вы увидите, как абсолютно верно подметил наш министр культуры, типичный "Мордор" с разношерстными орками (чекистами, ментами и трусливым, до смерти запуганным рабочим классом), назгулами (во главе с Берием и ему подобных) и великим властелином "пипец" Сауроном (он же Сталин, он же "всевидящее око", он же просто плохой человек). Тут кто-то выше писал, что не нужно воспринимать данное произведение с точки зрения идеологии и политики, но (!) именно об этом 80 % романа и написано. Причем написано настолько неправдоподобно и коряво, что мне становится даже страшно за такое "наше прошлое"... Что же о нашем народе думают современные западные люди, когда читают этот роман?... Приведу в пример кучу убеждений автора относительного той нашей "постыдной" истории:

1) Советская власть искореняла евреев;

2) Чекисты без суда и следствия расстреливали любого им не понравившегося, в том числе маленьких детей, на глазах у толпы или соседей;

3) Свадьбы в советское время были запрещены, т.к. это отголоски буржуазного прошлого;

4) Милиция была самой никчемной частью советского общества (работали в ней преступники и двоечники, которых больше никуда не брали на работу. Милиционеры страшно завидовали рабочему классу, особенно генерал милиции из данного романа. Угораздило же его бедного, стать "отбросом" советского общества (ахах));

5) Все менты и чекисты всегда работали в нетрезвом состоянии (ну хоть за это расстрел не полагался).

6) Все советские люди всегда друг друга "закладывали" и искренне ненавидели советскую власть, но их принуждали петь хвалебные песни Сталину и Ленину в школах и везде везде везде... если ты не поешь - расстрел всей твоей семьи.

7) Сталин посадил всех врачей в Советском союзе, так как все они - евреи.

Ветврач открыл свою ветеринарку недалеко от американского посольства (ахах, в советское время не было частной собственности и бизнеса как такого-го).

9) Участковый расследует убийство (на правах следователя).

10) Рельсы могут лежать в будке.

11) Трупы в лесу в снегу в течении нескольких месяцев могут сохраниться в идеальном состоянии, в том числе и следы борьбы и следы от обуви (ну конечно, в лесу же не водятся дикие животные, в том числе вороны, любящие падаль и снег с дождем и ветром не идет).

12) "Постулат" советских военных: "Лучше сжечь захваченные врагом города и деревни, нежели допустить, чтобы немец принес советским сельчанам хлеб".

13) Преступления об убийствах у нас не расследовались. На них закрывали глаза, списывая все на несчастные случаи, так как в советском обществе нет преступлений - это пережитки буржуазного прошлого (а то, что людей и детей убивали, ну и хрен бы с ними).

14) Запрещалось оплакивать своих близких в случаях смерти или ареста - это воспринималось как вызов советскому обществу (наверное, тоже отголоски буржуазного прошлого)).

15) Русские проститутки (почти все советские женщины), отдаются за бутылку водки, мандаринку или из-за страха быть расстрелянными.

Перечислять "познания" автора о советском обществе и его детективных талантах можно долго и упорно. Но на это не хватит ни времени, ни желания. Маразма и идиотизма в советском обществе хватало, как и в любом другом государстве. однако нельзя писать о том ,чего не знаешь и чего не видел. Элементарно, можно взять учебник истории (а лучше несколько, с разными авторами) и почитать, сравнить с тем, что тебе говорят другие, прежде чем хвататься за перо и писать всякое... Дочитала роман скрепя зубами и с истеричными смешками. Знайте россияне, в глазах западных людей - мы потомки монстров. Орки урукхаи отдыхают. Советую почитать, если хватит терпения, потому что надо понимать, как нас преподносят западным людям.

Всем хорошего дня!

Аннушка пролила масло, Марья выпустила своего кота... и ЭТО экранизировали?!! Блин, я хочу РАЗВИДЕТЬ

Индигирка (18 апреля 2015 17:58)

Да-да-да, это та самая книга, *Малыш 44*, которую нынче экранизировали, слегка изменили название фильма - на *Номер 44* и выпустили фильму в широкие массы... и я могу только догадываться, чтО там было, в том фильме (т.к. не смотрела его и нет желания смотреть), зато я могу сказать - товарищи, книга - жесть жестяная!..

Звиняйте, но супермены суперменистые, которым нипочем огонь, вода и медные трубы, актуальны в других произведениях, но здесь... это сюр какой-то, невозможный и невыносимый.

В том смысле, что миллионы мух не могут ошибаться, восхваляя сиё... уж простите.

Официальная аннотация... а вот фигвам - её не будет здесь. Потому что её точно писал какой-то охламон на коленке, и, если прочитать данную аннотацию (которая раскрывает все карты перед читателем) да первую главу - этакое предисловие книги - и всё становится ясно-понятно, нет никакой интриги, злодей наш - на ладошке, кто у нас хороший-прехороший парень - тоже на ладошке, без женщины, вестимо, тоже не обойтись, причем это должна быть не абы какая женщина, а - такая женщина, мимо которой трудно пройти равнодушным. Мужику, разумеется.

И эту женщину любит бравый чекист, мастер своего дела и верный сын своего Отечества... итак, знакомьтесь, наш главный герой - Лев Демидов, который помимо своей воли окажется ввязанным в одно дело... которое власть имущие тут же поспешат замять, ибо - запомните! - в СССР преступности нет и не было. И пофиг, что жертвами оказываются маленькие дети... всем - пофиг.

Короче, однажды главгерой оказывается между молотом и наковальней: с одной стороны, есть дети, мертвые дети, с которыми обошлись весьма чудовищно. С другой стороны - любимая женщина, она же жена, она же - женщина, обвиненная шпионкой в пользу Запада и которую надо вывести на чистую воду. Читай - предать с чистым сердцем и жить дальше как ни в чем не бывало.

Что выберет наш главгерой - это я оставлю за кадром, равно как и его умопомрачительные приключения в 1953 году, ибо это - это нечто, это надо читать самим, сравнивать с материалами истории середины двадцатого века в СССР и - короче, не буду я раскрывать ключевые моменты и точка.

Я лучше хорошенько так пройдусь по всякими второстепенным и прочим моментикам того бытия, того самого 1953 года, расскажу вам, какой, по мнению автора, была жизнь в СССР, Москве и не только в 1953 году... в том году, когда умер Сталин. А жизнь у советских людей отнюдь не была сахаром и медом намазана... она была такой... кхм... ну вы поняли, да? Тем самым, чтО так любят мухи.

И во всей этой *красотищще*, любовно состряпанной автором, то тут, то там торчат белые нитки...

Например, как вам тот *непреложный* факт, что в то время милиция была так, сбоку припека, ибо, как известно, преступности в СССР нет и не было никогда (интересненько, откуда тогда взялись штрафбатальоны в годы ВОВ?..), значит, наша милиция нас совсем не бережет, она так, в потолок плюет, ворон считает и вообще, туда набирали абы кого, лишь бы было.

Генерал милиции, живущий в ма-а-аленьком городке где-то на Урале - этот сорокалетний генерал милиции (!!!) ютится вместе с женой и детьми в халупе, совершенно не пригодной для проживания. Этот сорокалетний генерал милиции в свободное от работы время подрабатывает шабашками, чтобы прокормить семью - патамушта зарплата очень низкая, а кушать что-то надо. Этот сорокалетний генерал милиции жутко завидует двадцатилетним соплякам с завода - у них есть большое будущее, а у генерала - трын-трава, безнадега и беспросветность.

Соответственно, наличие абсолютно неграмотных - тоисть не умеющих читать - милиционеров в 1953 году - дело самое обычное, не стоящее внимание, право слово, такое было сплошь и рядом.

Или вот - тот же ма-а-аленький уральский городок, в котором проживает весьма уважаемая семья, мама-папа... уважаемые люди, короче. Только вот дочка их - та ещё штучка, несовершеннолетнее дитя 14-ти лет от роду (если ошиблась - поправьте меня, пожалуйста), подросток в Советском Союзе, который вовсю хлестает водку, давным-давно положил на родителей овощ огородный и не гнушается за денежку раздвинуть ноги перед кем был то ни было - это типичное *ачётакова*, ибо такое, оказывается, было сплошь и рядом. А родители, повторюсь, люди в том городке, где всё как на ладони - люди уважаемые. Парадокс?

И заметьте, что сиё было в том же 1953 году, ДО смерти Сталина.

Впрочем, и после смерти Сталина ничего не изменилось - пьяная девчоночка 14-15 лет, надумавшая снять на остановке респектабельного мужичка с деньгами - то же самое *ачётакова*.

Дальше. Тот же ма-а-аленький городок, где всё как на ладони, где половина населения - как мыши забитые, а вторая половина - доносчики отпетые, оказывается, в том ма-а-аленьком городке столь искусно зашифровались аж 150 гомосексуалистов - это же уму непостижимо! Это им медаль надо дать, ибо они смогли так самоотверженно скрываться месяцами и годами от бдительного ока органов правопорядка!.. Это ж целое созвездие гомосексуалистов, как *изящно* выразился автор, несомненно, заслуживает внимания, и не абы какого!..

А ещё автор не менее тщательно выписал характер ранений и прочей жути, что некто сотворил с бедными детьми... так тщательно, так любовно... брр, противно и гадостно было читать - я это перелистывала. Не менее дотошно и скрупулезно описаны пытки и истязания в печально известных подвалах Лубянки и не только... способы, с помощью которых выбивали правду и *правду*...

Ну и разумеется, как же автор мог остаться в стороне от Великой Отечественной войны?.. И знаете что? Оказывается, немцы все были такими жестокими, потому что были вынуждены принимать специальные наркотики... так то, они, видимо, все поголовно лапочки душевные.

Ну и да, без наркотиков порой жить не может и наш главгерой, амфетамин для него порой - аки манна небесная и способ адекватно оценивать реальность и нести благо в общество, ибо вредители и диссиденты кишмя кишат вокруг, аки тараканы и покой нам только снится.

И да... ещё выясняется, что для наших советских солдат было абсолютно нормальным делом фотографироваться так - на заднем плане горящий танк. На переднем плане - много мертвых гитлеровцев. А в центре они - бравые солдатушки с автоматами в руках... и сиё печатали в газетах.

А ещё - Красная Армия без предупреждения, одним махом стирала с лица земли все населенные пункты СССР, которые могли оказаться в руках немецких войск. Р-р-раз! - и готово, пепел и руины. Об эвакуации жителей, понятное дело, никто и не подумал предупредить...

Ещё один *факт* я спецом скопировала в последней цитате - без комментариев, короче.

Цитаты из книги (они же в картинках) -

Теперь, когда Марья решила умереть, её коту придется заботиться о себе самому. Она уже и так тянула с этим непозволительно долго. В деревне давным-давно переловили и съели всех мышей и крыс. За ними исчезли домашние животные. Все, за исключением одного, вот этого самого кота, её верного спутника, которого она старательно прятала от соседей. Почему она сама не убила его? Очень просто: Ей нужен был кто-то, ради кого стоило жить, кого можно любить и защищать - и ради кого попытаться выжить. Она пообещала себе, что будет кормить его до тех пор, пока не настанет такой день, когда у неё самой не останется ни крошки съестного. И сегодня такой день наступил (с).

Сочтя вопрос приказанием, Андрей залез под кровать, откуда и достал опорки: две полоски, вырезанные из тракторной шины. Если положить сверху тряпки и примотать всё это к ноге веревкой, получалось нечто вроде самодельных сапог. Павел помог ему покрепче затянуть бечевку, одновременно поясняя, что сегодня вечером они смогут поесть мяса, если только Андрей сделает всё в точности так, как он ему велит (с).

Террор необходим. Террор защитил революцию. Без него Ленин не смог бы победить и удержать власть. Без него Сталин был бы свергнут. Иначе почему оперативники МГБ намеренно распространяли жутковатые слухи о здании своей штаб-квартиры, которые шепотом гуляли по метро и трамваям, причем распространяли со стратегической целью, подобно тому, как в оборот запускается новый вирус? Страх в обществе взращивался и культивировался вполне осознанно. Страх был частью его работы (с).

- Он всё время закрывает глаза, всё время пытается заснуть. Но я не даю ему сделать это и бью его по щекам. У него не было ни секунды отдыха, клянусь! А этот диван - самое лучшее, что я придумал. Ему хочется откинуться на спинку и забыться. Он такой мягкий и удобный. Я сам сидел на нем. Но я не даю ему заснуть. Это как отодвигать еду от того, кто умирает с голоду, чтобы он не мог дотянуться до неё (с).

Жестокость стала неотъемлемой частью их служебного кодекса. Жестокость превратилась в добродетель. Жестокость стала необходимостью. Стремитесь быть жестокими! Жестокость владела ключами к идеальному государству. Если быть чекистом - значит следовать чему-то вроде религиозной доктрины, то жестокость была одной из её главных заповедей (с).

Обычно она преподавала обязательную политическую историю, но сегодня утром из Министерства образования она получила указание провести урок в соответствии с прилагаемым учебным планом. Очевидно, подобные указания были разосланы по всем московским школам, и их следовало выполнить немедленно, а обычные уроки возобновить с завтрашнего дня. В указаниях подробно объяснялось, что в каждом классе она должна обсудить с учениками то, как сильно Сталин любит детей своей страны. Любовь сама по себе превратилась в урок политики. Не было более значимой любви, чем Любовь Вождя и, соответственно, любовь каждого гражданина к своему Вождю (с).

Каждого школьника учили, что убийства, кражи и изнасилования являются признаками капиталистического общества, посему роль милиции была низведена до минимума. У граждан не возникало потребности убивать и воровать, потому что все они были равны. Именно по этой причине милиция считалась всего лишь вспомогательным подразделением Министерства внутренних дел, низкооплачиваемым и не пользующимся уважением. На службу в неё принимали второгодников, исключенных из средних школ за неуспеваемость, уволенных за проступки военных и тех, чье понятие о справедливости можно было купить за полбутылки водки (с).

- Многие рабочие завода предпочитают провести ночь у нас, на кровати с чистыми простынями и всеми удобствами, включая туалет и горячую воду, чем в своих собственных домах. Мы уже успели понять, что не все из них так серьезно больны, как утверждают. Кое-кто из них пошел даже на то, чтобы отрезать себе фалангу пальца, чтобы задержаться у нас хотя бы на неделю (с).

Детский дом занимал помещение бывшего заводского цеха, откуда вывезли оборудование. Вместительное пространство нижнего этажа ныне занимала столовая, называемая так не из-за стульев и столиков с тарелками и вилками, которых здесь не было и в помине, а из-за того, что на полу, поджав под себя ноги, сплошными рядами сидели дети, прижавшиеся спиной друг к дружке и пытавшиеся обедать. В руках они сжимали деревянные миски с каким-то варевом, походившим на жиденький овощной суп. Ложки, однако, были только у старших воспитанников. Остальные или ждали своей очереди, чтобы получить ложку, или хлебали суп прямо через край. Закончив есть, дети тщательно облизывали ложки, чтобы передать их соседям (с).

Он молча смотрел в темноту, туда, где, по его представлениям, находилась его жена. Во время войны женщин насиловали сначала оккупанты, а потом освободители. Сам будучи солдатом, он знал, что государство закрывало глаза на подобные вещи, считая их неотъемлемой частью войны и достойной наградой храброму воину (с).

Что ещё у нас? Дотошно выписанные действительно существовавшие реалии середины прошлого века перемежаются с грубейшими ляпами, например - какая-такая Вятка в 1953 году?.. Вятку как переименовали в Киров в декабре 1934 года, так обратно переименовать так и не переименовали, до сих пор не могут вернуть городу его историческое название...

Или - в действительности после смерти Сталина тут же последовала амнистия, во время которой были освобождены более миллиона заключенных... и это была не первая амнистия, ибо Хрущев, пришедший к власти, многое что поменял на свой лад. В книге же наоборот - ещё больше *врагов народа*, их пачками хватают, пытками выбивают из них *признание*, затем скоропалительный суд - и пожалте за решетку.

И да, у нас такова реальность - в тюрьмах сидит чуть ли не весь Союз, остальные боятся дрожат, дрожат... и в то же время маньяк разгуливает середь бела дня, проституткам - хоть бы хны, директорам ресторана - тоже... только бедные чекисты трудятся в поте лица и искренне не понимают - а чего их все так боятся?.. Они же работают на благо государству и точка.

Некоторые моменты просто посмешили меня своими нелогичностями... но это был горький смех... например, квартиры в квартире. Или - одна простая украинская семья однажды захотела, взяла и переехала в Москву, к тетке, да так там и осталась. А ничего, что в те годы колхозники имели справки, а не паспорта, и вырваться на ПМЖ в столицу удавалось далеко-о-о не всем?..

Или - вот что меня зацепило во время чтения: в середине прошлого века глагол *трахнуть* имел совершенно ДРУГОЕ значение, и рядом не стоявшее со современным грубовато-сексуальным понятием... Если уж взялся писать о другой стране, другой эпохе и прочее - будь добр, лучше досконально, дотошно изучи историю той страны - это всяко полезно, нежели живописать все чудовищные раны на теле ребенка и не только, или как некто жарил вырезанные детские желудки свои кошкам.

И родители тут... волосы шевелятся порой - их детей убили, над их телами чудовищно поглумились, но они... преспокойно готовы замять дело. Что это - сильнейшая боязнь советских чекистов или полнейшее равнодушие?.. Или - можно же как ни в чем не бывало сварить и съесть своего только умершего ребенка?.. Родители. Своего ребенка.

Вам не тошно? Мне тошно стало буквально с первой главы... когда дура-баба выпустила своего кота... и тем самым закрутила невыносимо-порочные события... брр, короче. И всё начинается в 1933 году, во время украинского голодомора, а потом внезапно события переносятся в 1953 год, в котором царили такие беспросветность и уныние, безнадега и серость... и ни одного светлого лучика в этом темном царстве я в книге, во всех её 429 страницах НЕ обнаружила.

А автор продолжение сейчас пишет, если я не ошибаюсь!..

Насчет Чикатило - честно, так и не поняла, он-то тут каким боком?.. Маньяков всех мастей в любой стране предостаточно... но вот то, что автор - англичанин! - поместил своих главгероев в жутко-невыносимый СССР, в котором не жизнь, а мучения адские... зачем?.. Писал бы о Джеке Потрошителе и викторианской эпохе - я бы ни слова не вякнула, а тут... извините, за державу обидно, как говорится, тем паче - вся книга искуснейший бред, талантливо перемешанный с реальными историческими событиями, и в результате... Солженицына надо меньше читать, короче.

Ибо, хотите верьте, хотите нет... но расстрелять ребенка можно с 12 лет, очередь в продуктовом магазине однажды достигла 6 тысяч человек, количество тарелок в стандартном сталинском детском доме - 20 штук, а количество бань на всё население Новосибирска - ровно 3 штуки, о канализационных трубах в Сталинграде и слыхом не слыхивали, зато... это же истинные факты сталинской эпохи, которым надо всенепременно верить, и точка.

Так что - не хочу и не буду рекомендовать сей бред к прочтению... ибо не понравилось мне как и передергивание фактов в книге, так и моральное оправдание поступков того маньяка... ибо, если мы сейчас поймем и простим убийцу и не только более сорока детей, то - чтО с нами будет дальше?!

Другие книги, которые мне НЕ понравились по самым разным причинам -

"50 дней до моего самоубийства" Стейс Крамер

"50 оттенков серого" Эрика Леонард Джеймс

"Записки Prostitutki Ket" Екатерина Безымянная

"Весь невидимый нам свет" Энтони Дорр

"Один раз недостаточно" Жаклин Сьюзан

"Девочка-ворона" Эрик Аксл Сунд

"Почему мужчины любят, но не женятся" Вера Надеждина

Взгляд на СССР 30-х-40-х глазами иностранца

Lanalis (17 марта 2015 13:56)

Книга «Малыш 44» меня заинтересовала сюжетом. В детективный, в общем-то, сюжет включены и нотки психологического романа, и исторического. Но не доверяю я иностранным писателям, которые пишут о нашей истории. Возможно, автор работал с историческими материалами, общался с очевидцами того времени, но как-то он неубедителен в этой книге. Создается впечатление, что он все очерняет без разбору, как говорится, «для пущей важности». Все герои со своими скелетами в шкафу, порой дурно пахнущими. Герои, которым читатель должен сопереживать, не вызывают никаких эмоций. Герои какие-то плоские, трансформации характеров странные – из жены священника – в бандитские мамки, из убежденного чекиста в тайного правдоискателя...

Я дочитывала, чтобы просто узнать как автор реализует развязку. Человек, который с помощью убийств хочет привлечь внимание брата, самый настоящий маньяк. И попытка автора объяснить это психологической травмой в детстве не очень убедительна. Почти у всех в детстве были травмы, но не каждый второй становится маньяком.

Сожгите это немедленно!

Малгожата (7 июня 2013 00:56)

тупой бред

При всей моей любви к книгам эту хочется просто сжечь. По крайней мере — спустить в мусоропровод, но — библиотечная, сдать надо будет. Люблю почитать что-нибудь тяжелое, ну и польстилась...

Ну что — написанная выпускником аж Кембриджа книжонка об ужасах жизни в СССР. Что же он там описывает? А вот — надерганная из разных источников чернуха о тяжелых периодах жизни страны, кое-как, за разные места, стянутая в сюжетную линию. Не знаю, чему там в этих Кембриджах учат, но автор демонстрирует полную неосведомленность, а чаще — просто невежество, что было бы простительно — почему он должен знать про какую-то Россию. Но его незнание — это его дело, но выпускать это в свет?

Стиль повествования... Ну, если это писал писатель, то и я вообще поэтесса. Написано односложными предложениями, картонным языком, все действующие лица ненатуральные, ходульные, диалоги глупые и бессмысленные. Ни описаний месть, времени, пейзажей хотя бы, но уж зато камеры пыток и прочие «ужастики» описывает автор любовно!

С первой страницы ясно, что это за «произведение». Зачем читала? А затем, чтобы посмотреть, до какого маразма может дойти автор. Оказалось — до полного.

Писали бы эти американцы про себя — лучше и увлекательней получается.