Главная » Книги » Художественная литература » Отзывы "Географ глобус пропил", Алексей Иванов

"Географ глобус пропил", Алексей Иванов

1.6

Мнений: 8

Жанр: Современная литература

Автор: Алексей Иванов

Информация о продукте еще не добавлена. Мы постараемся добавить ее в ближайшее время

Отзывы

"Человек может смотреть бесконечно на три вещи в мире: на горящий огонь, на падающий плевок и н

Дэви (28 августа 2016 20:31)

Для меня – это противоречивая книга.

С одной стороны, она понравилась, понравился географ, его отношение к миру.

А с другой, пьянки, пьянки, пьянки, измены, измены, измены и отголоски педофилии.

С одной стороны, ты понимаешь географа, он обычный, простой, он просто человек, его поступки и их мотивы даже близки.

А с другой стороны, вечно пьяный, ни к чему не стремящийся, захотевший свою ученицу козел.

— Что, я сильно напился?.. — робко спрашиваю я.

— Воще жара! — говорит Чебыкин и начинает хихикать. — К нам пришли и спросили: не наши ли там туристы? Мы говорим: наверное, это наш руководитель. Вы с Градусом сидели в первом вагоне, курили, плевались, матерились, песни орали. Ты нас увидел — полез под скамейку. Когда волокли тебя, ты ноги поджимал, цеплялся за все, ржал. Потом бухнулся к Машке на лавку, обнял ее, сказал, что она все равно будет твоей женой, и уснул.

С одной стороны, очень хорошо прописаны его отношения с учениками, с классами.

А с другой, эта пьянь чуть не угробила своих учеников (потому что не в силах был оторваться от бутылки).

— Ты доберись до дому-то, а то и рассказывать некому будет, — хмуро говорит Овечкин. — Трупы не разговаривают.

С одной стороны, все персонажи раскрыты полно, описаны ярко.

С другой, они все серые, отвратительные.

— Пойдем послушаем, — предлагаю я Маше.

— Подслушивать некрасиво.

— Зато увлекательно и поучительно, — отвечаю я и иду один.

С одной стороны, мне понравилась ирония, юмор Служкина.

А с другой стороны, его вечные хи-хи раздражали, порой были совсем не к месту.

Не умничайте, не забывайте, что вы кретины.

Вот так вся книга для меня вроде бы и плюс, но в тоже время этот плюс на минус, впечатление также подпортило вечное самооправдание географа, мол, что уж поделать, жизнь плохая – вот и я го*но, без всяких попыток что-либо изменить.

именно любви я и хотел научить отцов — хотя я ничему не хотел учить. Любви к земле, потому что легко любить курорт, а дикое половодье, майские снегопады и речные буреломы любить трудно. Любви к людям, потому что легко любить литературу, а тех, кого ты встречаешь на обоих берегах реки, любить трудно. Любви к человеку, потому что легко любить херувима, а Географа, бивня, лавину любить трудно.

С одной стороны, географ не плохой человек.

А с другой стороны, географ - пьянь, рвань, дрянь.

Служкин - человек яркий, неординарный, а в тоже время серый, блеклый, никакой.

Вот как так может быть: и хорошо, и плохо одновременно?

туалетное чтиво

christo4ka (18 июля 2014 03:59)

примитивно

Прочла отзывы о фильме, пробежалась по некоторым отзывам о книге,и, дабы не повторяться, решила начать свой отзыв не с осуждения сюжета (к нему мы еще вернемся), а с обсуждения автора... Это кто вообще такой??? Я понимаю, что закончив два дня назад перечитывать А.П.Чехова, посмеявшись и поплакав над его рассказами, я сама завысила планку и испортила себе удовольствие (сомнительное) от "Географ глобус пропил". Конечно, надо было сделать плавный переход от классика и почитать хотя бы моего любимого Брэдбери или же использовать технику "все познается в сравнении" и прочесть Донцову, а затем уже приниматься за "географа" как за таблетку после Донцовой (слабительную)... Теперь я уже не могу сказать, что именно могло бы смягчить этот удар по моим извилинам и самолюбию.

Итак, автор... Ощущение, что это недалекий подросток со скудным словарным запасом и ограниченной фантазией. Уже на первой странице хотелось закрыть эти примитивные предложения из трех-четырех слов, пестрящие странными сленговыми словечками и оборотами! Да не разговаривают так люди в реальной жизни!!!! И не может у ВСЕХ вокруг отсутствовать имя! Вернее имена присутствуют, равно как и чудаковатые фамилии, но все обращаются друг к другу какими-то дебильными прозвищами.

Весь сюжет прошит красной нитью употребления алкоголя и сигарет особями всех возрастов любого пола. В делах амурных сюжет закручен в стиле "Элен и ребята": все переспали друг с другом по странной схеме, но никто ни на кого не в обиде. О каких временах речь идет вообще не понятно, т.к. прожив с 1976 года на этой земле, я могу с уверенностью сказать - "географ" явно не герой нашего времени, прошлых поколений и точно не из будущего, жанр не фантастический, но и на жизненно-реальный тоже абсолютно не тянет. Тогда ЗАЧЕМ родилось на свет это ПУСТОЕ произведение???

Ну, решила я, манера написания у человека такая, ну не очень развитый и литературно подкованный автор попался.... Значит дело в сюжете, в душевности, в мудрости жизни... Может концовка будет неожиданная....

Ничего! Ни одного, ни второго, ни третьего!!! Концовка добила окончательно.

Закрыв книгу, я почувствовала себя глубоко опустошенной. Знаете, как когда кто-то обманул тебя, нагадил в душу и ушел посвистывая...

Я не рекомендую эту книгу ни взрослым, ни подросткам. Читая ее вы убьете несколько часов своей жизни, которые могли бы потратить на физическое и духовное обогощение посредством спорта и чтения стоящей Литературы. Не загаживайте свой мозг.

После этого "шедевра" фильм смотреть конечно же не буду. Да простит меня Хабенский )))

Неоднозначные чувства от книги, да и от автора тоже

balalayka87 (30 марта 2014 17:39)

Вроде бы ажиотаж по поводу книги и фильма "Географ глобус пропил" уже проходит, а я вот только сейчас решила прочитать книгу. Фильм не смотрела. Может быть посмотрю позже. Хотя для меня всегда первоисточник предпочтительнее.

С Алексеем Ивановым я немного знакома. Несколько лет назад я читала его книгу "Общага-на-крови", которая оставила довольно тяжелое впечатление. Вот именно поэтому я долго не решалась прочитать еще какую-нибудь книгу Иванова.

"Географ глобус пропил" произвела на меня неоднозначное впечатление. Местами мне было скучно, и хотелось бросить читать книгу. Так и хотелось сказать главному герою, что он все делает не так! Он вообще, по моему мнению, восходит к архетипу Иванушки-дурачка. (Во как загнула ) Но тем не менее, это так. Главный герой пытается всем угодить, хочет чтобы все у всех было хорошо. Даже у его собственной жены с его собственным другом!!! Мне этого не понять! А местами мне было очень интересно. Читала до полвторого ночи о путешествии, о сплаве по реке Служкина со своими учениками, о его отношениях с Машей, своей ученицей. Прочитав книгу до конца, мне хотелось сказать главному герою: " Все правильно сделал". Именно так и должно быть. Он до конца не отступился от своих принципов "чтоб у всех все было хорошо", даже если ему будет плохо.

Если честно, такую "депрессивную" литературу я не очень жалую, а если и "жалую",то только в небольших количествах. Тем не менее, книгу рекомендую.

Это какая-то дешевая карикатура на литературу и людей....

Mozzarella (17 февраля 2014 00:17)

примитивная пошлятина

Ой, я даже не знаю как написать отзыв на эту книгу достаточно корректно, чтобы не наполучать минусов в порыве негодования!))

Начала я эту книгу да простят меня литераторы за название и пыталась читать в течение пары дней, пытаясь подступиться хоть как-то к этому шедевральному чтиву, но не пошло ни со скрипом, ни ,простите, с вазелином. Я не читывала такой фигни со времен Коэльо, но Иванов его переплюнул по всем параметрам . Не знаю, насколько нужно быть талантливым сценаристом и режиссером,чтобы из этой "книги" сделать фильм, но фильм я теперь смотреть боюсь: вдруг такое же г...,которое не спасает даже Хабенский!

За что мне эта книга так не понравилась-объясню! Это не книга, это дешевое лавочное чтиво, написанное примитивным,шаблонным и корявым языком, который мой мозг отказывается воспринимать в принципе. Эта книжка из тех, что часто валяются в наших домах вместе со стопками старых газет и журналов где-то в недрах шкафов: выкинуть -жалко, на полку поставить-стыдно!

Написано сие произведение, повторюсь, топорно... Фразы, описания и диалоги шаблонные, поверхностные. Образы и сюжетные линии примитивные, стереотипные, корявые... Все герои, как карикатура из дешевого журнала , все на поверхности, все вылизано до блеска рукой "великого" автора... Кто вообще вытащил этого "Географа" из недр пьяной провинциальной прозы? Донцова просто Магистр Ордена Золотого Пера по сравнению с этим "автором" . Я смогла прочитать только 50 страниц, все это время впихивая в себя их с невероятным усилием.

Нереально примитивная книженция для очень расслабленного мозга... Ни одному разумному читателю ее не рекомендую!

смысл в том, что никакого смысла нет

Yana277 (27 января 2014 17:19)

легкая

примитивно, чернуха и пошлость

Вобщем, делюсь своими впечатлениями)

После просмотра фильма осталось лучшее впечатление, чем после прочтения книги.

После фильма внешний вид персонажа (Хабенский) прочно врезелся в мозг и мешал создать какой-то другой образ.В фильме многое перекручено и дофантазировано, но в эпизодах, которые не показаны, особенной ценности нет. Главный герой Служкин редкостный пофигист (но автор пытается в это внести какой-то философский смысл, которого там и близко нет), алкаш (нет, не алкоголик, а именно потерянный алкаш) и просто существующая амеба. Истории любви там никакой нет, это обычная похоть и физическая тяга к молоденькой девочке.В основном, все персонажи книги сексуально неудовлетворенные люди, которые не знают, чего и кого хотят от жизни. Много пошлых и неприятных моментов. Во время прочтения порой хочется бросить читать, но упертость побеждает)) Ладно, могу еще долго расписывать, но смысл таков, что никакого смысла нет.

"Он так много пьет не потому, что не может обрести душевный покой. Причина выдавалась за следст

Purple (12 января 2014 17:49)

"...Он не мог обрести душевного покоя, потому что слишком много пил. Ему хотелось протестовать, сказать, что такого просто не может быть, такого и нет, это уж очень простое объяснение. Но было именно так." Стивен Кинг, "Волки Кальи".

"Хорошо алкоголикам, хотят - пьют, и не хотят - тоже пьют. Красота." И снова Кинг, цитата из "Нужных вещей".

Собственно, о главном герое произведения "Географ глобус пропил" Алексея Иванова можно больше ничего и не говорить (но я поболтаю, конечно). Кинг дал исчерпывающую характеристику именно ему, как и большинству прочих алкоголиков.

Почему я прочитала эту книгу? Ее красиво не рекомендовала Ира. Есть что-то притягательное в ее отзыве, мне захотелось узнать, что за произведение такую атмосферу навеяло. Узнала. К мнению умных людей стоит прислушиваться, а не проверять все на себе, в очередной раз убедилась. Жизнь всего одна, а хороших книг много, тратить время на псевдолитературу вряд ли стоит.

Сюжет, конечно, оригинальностью не блещет, но право на существование имеет, хороший писатель мог бы это в нужном ключе развить и превратить в шедевр. Алексей Иванов предпочел на шедевры силы не тратить. Он рассказал нам о молодом мужчине, живущем в Перми в 90-х годах прошлого века, женатом и имеющем дочь дошкольного возраста, не сильно стремящемся к обеспечению финансового благополучия своей семьи и решившем, чтобы жена не так усердно пилила, устроиться работать в школу. Педагогическое образование по другой специальности у него было, но стал он учителем географии. Тема очень выигрышная, на мой взгляд - школа, отношения учителей и учеников, походы, максимализм подростков и поиски себя взрослых... Благодатная почва, на которой, увы, автор даже не попробовал вырастить что-то достойное.

Чему посвящена основная часть повествования? Водке, вину, пиву, браге. Ни одна глава не обходится без того, чтобы Виктор (главный герой) не приложился к бутылке чего-нибудь покрепче. Повод ему для этого не нужен, как и остальным алкоголикам. Есть у него как бы друзья. Кто-то их, возможно, таковыми и посчитает, я, к счастью, представляю дружбу иначе. Одна из подруг дала очень точную характеристику Виктору:

"Конечно, на первый взгляд ты податливый: мягкий, необидчивый, легкий на подъем, коммуникабельный... Но ты похож на бетономешалку: крутить ее легко, а с места не сдвинешь, и внутри - бетон."

Сам герой рассуждает о себе так:

"И вот я стою под этими созвездиями с пустыми руками, с дырявыми карманами. Ни истины, ни подвига, ни женщины, ни друга, ни гроша. Ни стыда, ни совести. Ну как же можно так жить? Неудачник..."

Но и иные мысли у него возникают:

"Кто сказал, что я неудачник? Мне выпала главная удача в жизни. Я могу быть счастлив, когда мне горько."

И Виктор счастлив, да. У него есть все, что ему нужно для счастья. Даже такую высокую категорию как "святость" видит герой подобным образом, фактически причисляя себя к лику святых:

"Я для себя так определяю святость: это когда ты никому не являешься залогом счастья и когда тебе никто не является залогом счастья, но чтобы ты любил людей и люди тебя любили тоже. Совершенная любовь, понимаешь? Совершенная любовь изгоняет страх."

В чем-то красиво, правда? Но что за этими словами кроется, кроме инфантильности и эгоизма? Виктор никого не любит, ему никто не нужен. Очень легко подшофе рассуждать о вселенской любви, совершенно не заботясь о том, каким видит тебя каждый день маленькая дочка, о каких игрушках она мечтает, как скажется на ее взрослой жизни модель отношений мамы и папы. Невероятно просто спокойно наблюдать за тем, как жена заводит отношения с твоим же другом, с широкой душой отпускать ее, желая лучшей жизни, и принимать обратно, изображая из себя героя, когда к этой женщине - абсолютное равнодушие.

Об отношении к ученикам (речь идет об учащихся 9 классов) Виктор размышляет:

"Не педагог, тем более не учитель. Но ведь я и не монстр, чтобы мною пугать. Я им не друг, не приятель, не старший товарищ, не клевый чувак. Я не начальник, я и не подчиненный. Я им не свой, но и не чужой. Я не затычка в каждой бочке, но и не посторонний. Я не собутыльник, но и не полицейский. Я им не опора, но и не ловушка и не камень на обочине. Я им не нужен позарез, но и обойтись без меня они не смогут. Я не проводник, но и не клоун. Я - вопрос, на который каждый из них должен ответить."

Вопрос? Льстит герой себе, вопросов никаких его образ не вызвал бы даже у 5-классников. Алкоголик. Все. С Уголовным Кодексом хочется его познакомить. Человек абсолютно не ощущает ответственности за свои поступки, все его ученики остались живы и здоровы лишь по счастливой случайности.

Автор упорно толкает нас к восприятию Виктора как положительного героя, делает это навязчиво и не слишком умело. Человек с тонкой и ранимой душой может быть ужасным мужем, отвратительным отцом, опасным учителем и никаким другом - неважно, это мы - черствые и ограниченные, не способные понять его чуть ли не святую сущность, а он страдает от одиночества и чувствует себя чужим во всем мире, наше бессердечие толкает его к поискам счастья в бутылке.

Думаю, очевидно, что главный герой ничего, кроме отвращения, у меня не вызвал. Но образ его создан хорошо, он прописан детально и понять его несложно. Чего не скажешь о других героях произведения. Они - картонные и убогие. Взрослые - пьют, выясняют отношения и занимаются сексом со всеми остальными взрослыми, даже долей избирательности в этом и не пахнет. Подростки - одинаковые, индивидуальности им Алексей Иванов придать не постарался, наделив каждого буквально одной-двумя отличительными чертами, чтобы самому в них не запутаться, видимо. Единственные герои, которые вызвали симпатию - маленькая дочка Виктора и его кот.

Сюжета практически нет, было лишь несколько моментов, читать которые мне становилось неожиданно интересно, все они находятся в третьей части книги. Первые две можно спокойно читать через главу или через две - пропустите, максимум, пьянку на кухне или пинки ученикам на уроке.

Язык повествования... к нему, в принципе, претензий нет, читать легко, описания природы смело можно назвать приятными, яркими и очень реалистичными (именно о природе Алексею Иванову и стоит писать, кто знает, может, второй Паустовский получится... второго Достоевского точно не вышло). Поражающих красотой литературных оборотов не ждите, но если бы сюжет был чуть богаче, чем "открыл бутылку-выпил-прокатился с горки-сломал ногу-похмелье, еще и нога болит, надо залить за воротник", это можно было бы рекомендовать к прочтению и с такой манерой автора излагать.

Смысла в данном произведении я не нашла. На собственные размышления не толкает, интересных мыслей не содержит. Эмоциональная составляющая - откровенно слабая, практически никакая. Я до последнего ждала какого-то поворота сюжетной линии, который изменил бы мое представление о книге, увы, не дождалась даже подобия этого. Неубедительный сюжет, полный недоделок (плюс вызвавший у меня несколько вопросов относительно реалистичности происходящего). О хороших книгах отзывы писать не так просто, потому что постоянно кажется, что не до конца получается рассказать, чем именно прочитанное так прекрасно и почему конкретно эта книга заслуживает внимания. Сейчас же я лишь с натяжкой могу назвать несколько критериев, почему "Географ глобус пропил" - не самое плохое произведение отечественной литературы: не гениальный язык, но и ужасным его не назовешь; описания природы - красивые; образ главного героя - четкий и ясный; иногда читать становилось не совсем скучно, просыпался интерес к происходящему. Но эти мелочи не вытягивают написанное Алексеем Ивановым к положительной оценке. Неприятного осадка произведение у меня не оставило, закрыла и удалила из электронной книги. Порадовалась, что мне не встречались такие учителя. Посмотрела на ярлыки папок с творчеством любимых писателей на рабочем столе. Улыбнулась. Все хорошо. Ничего лишнего, хочется читать только лучшее.

Потратила на чтение вечер, не извлекла ни удовольствия, ни пользы.

noir (5 января 2014 16:19)

примитивно, чернуха и пошлость

Раньше мне никогда не попадались произведения писателя Алексея Иванова, я о нем и не слышала. Но- отзывы о фильме по этой книге, мол, несомненная удача отечественного кино и все такое, и мне стало интересно, что же это вдруг. Скачала я фильм и тут-то меня осенило- дай-ка я сделаю все по уму, сначала прочитаю книжку, первоисточник, так сказать, а потом и фильм можно посмотреть, ну и что ж, что там играет нелюбимый актер Хабенский. Может, он отличился на этот раз.

Так что я скачала эту книжку. Не люблю читать именно так, но еще более не люблю покупать книги неизвестных мне авторов.

Собственно, о чем книга? Не вдаваясь в подробности и не пересказывая сюжет, можно сказать так- о неком обычном человеке. Виктор Служкин, а так и зовут главного героя- обычный мужчина средних лет, ему по книге 37, живет в лихие 90-е в городе Пермь, пьет горькую, кое-как воспитывает дочь, имеет проблемы с женой, недовольной его образом жизни (что естественно, я бы сказала, при его-то образе жизни- нет постоянной работы, зато пить всегда пожалуйста) и однажды (о, это уже фантастика, как человек, закончивший пединститут в свое время, говорю вам, не берут в школы первого попавшегося с улицы, это, простите, школа, а не ЖЭК, где все равно, кто будет улицу мести) устраивается на работу в обычную школу, преподавать географию этаким современным недорослям. И понеслось.

Впрочем, понеслось- это громко. Повествование-то как раз вялое, читать скучно. Очередное выяснение отношений с женой (у всех мужья, как мужья, у меня шут и алкоголик), очередной урок географии, на котором герой тупо зачитывает ученикам параграф из учебника и параллельно пытается учить их жизни, очередная пьянка с друзьями- подружками, очередные философствования в состоянии подшофе о смысле жизни, любви, об "окружающие меня не понимают", редиски, ну, о чем еще говорят в таком состоянии подобные маргиналы, воспоминания из собственного детства и юности... и все. И в очередной главе снова шило- мочало, начнем все сначала. В смысле, пить, кое-как учить, рассуждать. Скучно. Главный герой представился мне совершенно пустым, инертным, ничего его в жизни не интересует, кроме очередной бутылки да убогих рассуждений по поводу того, как ему нелегко живется и как никто его не понимает, плоских шуточек, инфантильным и безответственным. Какая там харизма, он же живет, как растение и вполне этим своим существованием доволен. Было бы иначе- сделал бы что-то, чтоб все это изменить. Тоже мне, страдалец. Да любой алкаш вечно подводит под свое пьянство какую- нибудь философскую базу, иной раз и покруче, чем в этой книге, вот уж, бином Ньютона! Ни один алкоголик и бездельник не признается, что он именно это, а вот страдальцами и непонятыми прикидываются все. У нас, выходит, половина страны- герои. Подобные Служкину.

Остальные персонажи... да не стану я останавливаться на каждом из них, все-то они одинаковы, примитивные, с желаниями на уровне деньги- секс- водка, душевно убогие, вульгарные и так далее. Так что под конец я даже перестала следить, кто с кем спит. Все со всеми.

Линия отношений Служкина и его ученицы Маши- ну, знаете... Не стану я это комментировать, скажу одно, я категорически такого не приемлю. Он ее учитель вообще-то, на минуту. А тем, кто захочет возразить, мол, это ж высокие и чистые отношения, я замечу- вы бы хотели, чтоб у вашего ребенка был такой преподаватель? Доверили бы вы ему своих детей? Правда? Не верю.

Добавьте сюда язык, которым написано произведение. Много совершенно не литературных оборотов речи, слов на грани обсценной лексики, то бишь мата, а то и просто его, великого и могучего, читать такое лично мне не слишком приятно. Чернуха, одно слово, бульварное чтиво.

Что порадовало- описания природы. Вот здесь автор, видимо, постарался, эти места в книге мне было легко и приятно читать. А вот то, что касалось людей- нет, не приятно. Пошлость, пьянство, разврат, вульгарность, вы скажете, эй, это же наша жизнь. Оно так. Только, раз уж она такова, не стоит ли постараться сделать эту жизнь лучше и с помощью литературы тоже, а не сладострастно смаковать эту грязь?

Для полноты картины посмотрю, что по этому произведению наснимали, не зря же скачала-то .

Не хотела бы я себе такого учителя.

Leandra (9 декабря 2013 15:47)

Столько шумихи в последнее время вокруг этого произведения и фильму, снятому по нему! Вот и я решила поинтересоваться, чем же "Географ.." так приманивает людей. Начала с книги.

Не могу при всём желании оставить положительный отзыв. Что хорошего можно почерпнуть из этого романа? Как правильно и интеллигентно спиться?

Что понравилось - произведение читается довольно легко и быстро. Язык понятный. Главный герой - Служкин - противоречивый персонаж. Сейчас о хорошем. Он одинок, но при этом не падает духом. На всё у него всегда найдётся ответ. Да не простой, а шутливый, поговоркой. За словом в карман не полезет. На этом всё. Как ни пыталась я проникнуться симпатией к Служкину - не получается.

Что не понравилось - слабохарактерность Служкина, его пьянство. Как учитель - полный ноль. Ну а "любовь" к 14-летней девочке - это вообще как назвать??? На самом деле, нет у него никакой любви. Ни к кому. Ну, кроме дочери, конечно. Хочется пожалеть персонажа. И закодировать. Его друзья... Я запуталась, если честно... Кто там с кем спал, жил.. Сложилось впечатление, что все друг с другом по кругу. Ситуация Служкина с женой мне тоже непонятна. Ясно, что её не устраивает муж-"тютя", пьяница, неудачник. Но как можно быть замужем за одним человеком, а строить отношение с другим?

В общем, не могу разделить восторга тех, кому понравилась эта книга. Пока читала, всё ждала какого-то поворота к лучшему, эмоционального взрыва. Не дождалась. Не моё произведение. Может я, конечно, чего-то не понимаю. Ведь столько людей считает "Географа..." шедевром. Но я всё же рискну пойти против толпы )))