Главная » Книги » Газеты и журналы » Отзывы OK!

OK!

2.0

Мнений: 1

Информация о продукте еще не добавлена. Мы постараемся добавить ее в ближайшее время

Отзывы

Смена редактора изменила журнал не в лучшую сторону

Трикс (1 июля 2013 22:12)

красивые фото

мужчина-редактор - главый недостаток журнала!, театр и кино - главные темы

Я читаю ОК с момента его появления в России. Всегда это был один из любимых журналов. Сначала его редактировала Яна Лепкова, потом ее сменила Татьяна Сабуренкова, а сейчас женским глянцем руководит Вадим Верник (брат Игоря Верника).

Заслуга Яны в том, что она смогла "раскрутить" журнал в России, а вот при Татьяне он стал одним из лучших, на мой взгляд, журналов о жизни знаменитостей, моде, красоте. К сожалению, Сабуренкова покинула редакцию, а при Вернике ОК превратился в некое монументальное подобие "Каравана историй" и еще многих однотипных журналов о звездах.

Но с одной поправкой. Верник - человек из театрально-киношной среды. Его интересует не столько тот факт, на сколько килограммов похудела Кристина Агилера (хотя они об этом написали - Верник все же отдает немного места под такие "несерьезные" темы), а актеры, новые постановки, спектакли, премьеры. И плюс он привнес в журнал рубрику о звездах спорта.

И вот смотрю я все эти фотографии хоккеистов и футболистов с их женами и детьми и думаю - зачем мне это в женском журнале? Я не люблю ни хоккей, ни бокс, ни футбол. Ну, имею право. Захочу про футбол почитать вдруг, так куплю соответствующий журнал.

Это же касается и малоизвестных театральных актеров, которых так любит Верник - дай ему волю, он бы, наверное, весь журнал сделал сборником интервью со всякими актерами и актрисами одного спектакля или одного фильма. Но это же не журнал "Театральное ревю" или там "Поговорим о кино и театре"!

Под всякие там "презренные" женские штучки вроде косметики, парфюмерии, одежды и т.д. Верник оставил буквально несколько разворотов. Ну, правильно, зачем это истинным театралкам и балетоманкам. То ли дело - новая постановка "Лебединого озера". Вот это да - это темы нового ОК.

Я не против таких журналов, но какое отношение они имеют к женскому глянцу? При Сабуренковой в ОК писала Собчак - она брала интервью у разных знаменитостей и это было сделано интересно. При прежнем редакторе о голливудских и российских звездах писали намного больше, чем о "восходящей звезде Мариинского театра", как это сейчас. Плюс прежний ОК не чурался иногда смазать глянец с красивых лиц, а у Верника все фото и все интервью выставляют героев исключительно в белом цвете и позитивном окрасе.

Есть кулинарная рубрика - там какие-то неизвестные мне люди готовят с поваром Александром Селезневым. Допустим, повара я знаю, но кто такая "художница Мария Лизоркина"?!

Пропускаю всегда рубрику Яны Лапутиной о красоте. Мне кажется, колумнист из нее очень посредственный - скучно, неинтересно, в духе "найдите себе красную помаду, красная помада идет всем". Вот и вся оставшаяся в журнале красота, если не считать пары разворотов, где живописно складывают то парфюм, то косметику - любуйтесь, в общем. Раньше, помню, девушки из редакции тестировали косметику и делились впечатлениями. Теперь этого нет.

Ну, в общем, вы уже поняли, что при Вернике я к журналу подостыла ))) Лучше бы он издавал какой-нибудь журнал о театре или балете. Это его стезя, он в ней органичен. А женский глянец нечего портить!

Советую вам этот журнал, если вы мечтали узнать, с кем живет хоккеист "Иван Забубенный", в какой балетной постановке занята "восходящая звезда" Марья Простоквашина, какие планы на будущее в кинематографе питает "замечательный актер" Гаврила Гулькин. Примерно о таких людях, с таким уровнем известности, сейчас пишет журнал.

А тот, кто считает, что пара страниц о биографии уже скончавшейся знаменитости - это "высокоинтеллектуально" (вот уж я удивилась, увидев такую ремарку в отзыве девушки), тот, наверное, перед ОК читал "Мурзилку", поэтому так поразился. Вторичная рубрика, ничего "интеллектуального" в ней нет.

ОК - это типичный женский глянец, но с претензией. Однако такими претензиями полны сейчас все журналы подобного толка. К чему было из хорошего журнала делать претенциозный - не ясно.