Главная » Кино и ТВ » Фильмы » Отзывы Последний человек на Земле

Последний человек на Земле

3.0

Мнений: 1

Жанр: постапокалипсис

Режиссер: Сидни Салков

В ролях: Винсент Прайс

Год выхода: 1964

Информация о продукте еще не добавлена. Мы постараемся добавить ее в ближайшее время

Отзывы

Отличный актер в не очень отличном фильме

S-28 (16 декабря 2013 17:32)

отличный актер

бесчувственность, скомканое повествование

Через 10 лет после выхода книги Ричарда Мэтисона "Я - легенда" вышла первая экранизация - "Последний человек на земле" с Винсентом Прайсом в главной роли! И это хорошо, потому что большую часть фильма нам придется смотреть на одного главного героя и выбор хорошего актера - один из главных плюсов. И Винсент Прайс с его немного усталым и печальным видом здесь смотрится к месту. Но автор книги был недоволен выбором актера, хотя и считал Винсента Прайса отличным актером.
Но товарищ Мэтисон был так недоволен финальным результатом, что даже потребовал убрать своё имя из титров. Но так как ему в таком случае не заплатили бы ни копейки, то в титрах он указан под именем Логан Суонсон. Почему так? Мы к этому еще вернемся.

Первая треть фильма движется ну очень медленно. Товарищ Прайс медленно ходит, медленно делет всякие дела, вампиры медленные и вообще похожи больше на зомби.
Из-за того, что в это время мало что происходит, начинаешь обращать много внимания на всякие мелочи и недочеты. Почему так плохо забиты окна? Разве он не должен был превратить дом в неприступную для вампиров крепость? Почему трупы лежат прямо у дома? Неужели чеснок их совсем не отгоняет? Зачем он его тогда вешает? Почему дома такой бардак? За три года он не смог создать там хоть какой-то уют? Как он спит, когда вампиры в трех метрах от него бьют в окна? Почему нет ограждения? Почему вампиры за три года не смогли сломать хилые досточки на окне такими ударами? Ведь бьют они минимум часов 8 без перерыва! Зачем он закрывает дверь днем, когда все вампиры спят? Почему он слушает не Шуберта, а какое-то барахло?
Важный недочет - это то, как Винсент мочит вампиров. В книге всё было просто: вампиры весь день спят буквально мертвым снов и их не будят ни звуки, ни прикосновение. Поэтому герой спокойно протыкал деревянным колом и шел дальше. И хотя его мучили сомнения все же он не воспринимал вампиров как людей, хотя внешне они ничем не отличаются. Но здесь вампиры спят днем... как люди. И когда товарищ Винсент заходит в комнату, они просыпаются, очень боятся его, пытаются спастись... это... так по-человечески. Как он может быть таким хладнокровным?

И его бесчувственность заходит еще дальше, когда он встречает собаку.
В книге он долго приучал собаку не бояться его, пытался вылечить, но, в конце концов, она скончалась. А здесь как только он узнал, что собака заражена... Пристрелил собаку, как собаку! И такие бесчувственные моменты довольно сильно портят фильм.
=Немножко спойлеров=
В книге вампиры бывают двух видов: живые вампиры, которые заразились вирусом, но не умерли и они сохраняют определенное мышление, но при этом вынуждены пить кровь, впадать в кому днем и так далее. И мертвые вампиры, которые, по сути, являются зомби.
Главный герой по ходу книги старается их изучать: поведение, способы убить вампиров, воздействие вируса на организм и так далее. Он постепенно узнает о них все больше и больше и этим автор не заметно подводит нас к тому, что происходит в финале.
В фильме же, почти всё это отсутствует. Вампиры показаны нам как бездумные зомби и о том, что они бывают живыми и неживыми даже не упоминают. И когда наступает внезапный сюжетный поворот в конце, он не действует на зрителя так, как должен. Близко к книге, да, но финал попросту выскакивает из ниоткуда, поэтому этот фильм можно пропустить.