Главная » Кино и ТВ » Фильмы » Отзывы Человек, который смеется

Человек, который смеется

1.9

Мнений: 8

Жанр: драма

Режиссер: Жан-Пьер Амери

В ролях: Арбен Байрактарай

Год выхода: 2012

Информация о продукте еще не добавлена. Мы постараемся добавить ее в ближайшее время

Отзывы

Разочаровал

ChristyCh (19 июля 2015 19:31)

Видимо, слишком много я ждала от этого фильма и мои ожидания он не оправдал.

Актеры подобраны хорошо, вписываются в образ, но я не верила им. В определённые моменты они либо переигрывали, либо недоигрывали.

Сам сюжет создатели свели исключительно к любви главных героев. Но ведь уже есть куча фильмов о трагической любви!! Имея такое колоссальное основание - роман Гюго, они сделали очень тревиалтное кино об эгоистичном мужчине (с недостатком - изуродованным лицом) и до смерти (в прямом смысле) влюбленной женщины (она слепая, но роли это никакой не играет).

Сюжет далеко не блещет гениальностью: детей приютил своеобразные странствующий знахарь (продаёт травки, которые если и помогают, то случайно). Гуинплен (человек с изуроданным лицом - улыбкой, главные герой) оказывается знатной персоной, покидает влюбленную в него Дею (он её любит как сестру). Дея умирает, Гуинплен тоже. Что-то напоминает, не правда ли?

Только финальная сцена была прекрасна. Герой Депардье остаётся один (он и до появления детей - Деи и Гуинплена был один). У него был пронзительный взгляд, не было сказано ни слова, очень сильная сцена. Но не стоит смотреть кино ради одного классного момента.

Не хватает эмоций, горя, Гогю в конце концов с его отступлениями, которых в фильме просто нет! Это скорее Ромео и Джульетта, только с другой подачей.

Разочаровало кино!!

Авторы, вы читали краткое содержание, когда экранизировали этот роман? НЕ РЕКОМЕНДУЮ + скрины

Garreat (7 февраля 2015 19:04)

графика

полной противоречие книге, урсус совсем не такой, как в книге

Доброго времени суток, гость.

Всё, что вы прочитаете ниже, моё вредное ИМХО.(!!!) И это мой первый отрицательный отзыв.

Этот фильм я посмотрела после прочтения одноименной книги Виктора Гюго "Человек, который смеется". Может быть, как отдельное произведение фильм и смотрится сносно, но вот как экранизация, не побоюсь слова, этого чудовищно. Объясню почему.

Сюжет собственно такой же, как у книги:

Двое обездоленных детей — Дея и Гуинплен, которых приютил и воспитал бродячий торговец снадобьями Урсус, выросли чистыми и благородными людьми. На лице Гуинплена, обезображенного в раннем детстве, застыла гримаса вечного смеха, но смеется только его лицо, а не он сам. У женщин он вызывает отвращение, но для слепой Деи нет никого прекраснее Гуинплена…

Пока что все не плохо. Актерский состав (основное четыре роли):

Марк-Андре Гронден (Гуинплен), Жерар Депардье (Урсус), Эмманюэль Сенье (Джозиана).

Лично меня немного смутил Жерар Депардье в роли Урсуса. Помня его предыдущие роли, мне он вообще не виделся в роли книжного Урсуса. Как оказалось, и не получился книжный.

Начало мне лично нравится больше всего. Никаких серьезных ляпов не допустили, где-то даже интересно сделали. Только вот дальше пошел полнейший караул. При чем караул кроется не в событиях, а в персонажах - основе этого произведения. Если подробнее, то:

Джозиана. За Джозиану мне было очень обидно. В книге это юная девушка, у которой свои вполне ясные причины для общения с Гуинпленом. В фильме это 30-летняя сформировавшаяся кокетка, и причина её интереса к Гуинплену вовсе не те. Если в книге её поведение не вызывает никаких отрицательных эмоций (лично у меня), то в фильме очень раздражает.Урсус. Как по мне, у Депардье не получилось сыграть как надо. Наименее раздражающая роль. Гуинплен. Создается ощущение милого дурачка. В принципе, ничегоплохого в этой роли не вижу, разве что косячная работа гримеров. Лицо Гуинплена должно быть отвратительным, ужасающим, и не только из-за нарисованной улыбки. В фильме это весьма милый мальчик, над которым вообще не хочется потешатся.Дея. Милая слепая девушка, любящая Гуинплена светлой любовью. В книге апофеозом их отношений стал поцелуй в плечо, в фильме разве что постельных сцен не было. В некоторые моменты создавалась ощущение, что Дея не слепая, а слабоумная.

У меня в конце сложилось впечатление, что авторы не читали книгу, раз так коверкали факты. Из-за грубых ошибок всю эмоциональность у меня не получилось прочувствовать.

Картинка красивая и качественная.

Может быть, не читавшему книгу это покажется весьма сносным, но вот как экранизация фильм никакой. Естественно, не рекомендую.

Всем добра и хороших фильмов. ^_^

P.S. С чем-то не согласны? Прошу в комментарии, я не кусаюсь.

P.P.S. Скрины вырезаны рандомно.

Как то ... никак :( или история о бессердечной девушке

Анталья (6 февраля 2015 00:21)

Всем здравствуйте.

Никогда не считала себя экспертом по фильмам, люблю посмотреть что-нибудь не очень напрягающее, со смыслом и хорошо очерченным концом. Хорошим/плохим - не суть важно. Не люблю додумывать.

Этот фильм решила посмотреть от скуки - понравился трейлер. А вот сам фильм не очень.

Сразу хочу оговориться - книгу я не читала! тогда бы наверное вообще единицу поставила.

Сам сюжет раскрывается очень быстро, иногда не успеваешь за ходом событий или я тормоз.

Актёры в большинстве своем понравились. Конечно же радует глаз Жерар Депардье. Хорошо вжился в роль - я ему поверила.

Главный герой - Гуинплен, мальчик с кривым макияжем двенадцатилетней девочки. По другому никак не сказать. Весьма напомнил Мурилу Бенисио (Лукас из "Клона"). Я долго смеялась. Но как-то сочувствия особого к парню, которому изуродовали не только рот, но и в первую очередь судьбу не возникло. Марк-Андре Гронден конечно, красавчик, но чуть-чуть не дотянул.

Дея... Криста Тере милая девочка, но не более. Чем-то смахивает на Кристен Стюарт.

Из актеров второго плана очень понравился парень, играющий Сильвиана. Сыграл потрясающе.

Теперь расскажу одну историю.

На следующее утро после просмотра этого фильма мы должны были встретиться посидеть с мамой за чашкой чая. И как-то мельком я обмолвилась об этом фильме и о том, что особого сочувствия он у меня не вызвал и даже в конце я не плакала. Мама, сделав квадратные глаза с ужасом воскликнула:"Вообще не жалко? Как так-то?" Надо сказать что мама у меня не относится к категории нежных барышень и чтоб пробить на слезу - надо ой как постараться. Тут уже я сделала квадратные глаза и утвердительно кивнула. Мама что-то пробормотав о бессердечности и ужасном воспитании, принялась за свой чай. Разобрались мы уже позже, заговорив про того самого Лукаса и выяснив что имеем в виду разные фильмы.

Мама с облегчением посоветовала посмотреть экранизацию более старую, уверив, что рыдать я буду точно. Что ж попробуем.

Насчет французской версии 2012 года - посмотрите. Особенно если очень сентиментальны и плакать не хочется

Как они могли?

Альбина Шолохова (18 июня 2014 21:14)

неудачная постановка

Естественно, что каждый раз во время чтения книги очень хочется увидеть и экранизацию, если она есть. До последней страницы еле дотерпела. Так хотелось увидеть фильм. Книга,конечно, глубокая. Да и трейлер фильма "Человек,который смеется", если честно,зацепил. Так все красиво снято, динамично. А еще Гуинплена играет красивый мальчик)). Только вот кто же знал, что не надо смотреть этот фильм, да еще и после прочтения книги. Да что это за фигня??? Я допускаю, что сюжет фильма может отличаться от книги. Но книга не должна быть высмеяна. С первых кадров сразу становится ясно, что фильм абсолютно поверхностный. Это все равно, что смотреть постановку Моби Дика в сельском клубе. (ничего не имею против сельских клубов при этом).

Главные герои романа Виктора Гюго - потрясающие люди. В Гуинплене есть все самое лучшее, что может быть в человеке. Он прекрасен. Дея - настоящий ангел. Урсус является воплощением мудрости и настоящего отца.

Что мы видим в фильме?

Гуинплен - просто глупый мальчик с поцарапанным личиком.

Дея никоим образом не похожа на прекрасную, невинную, хрупкую, болезненную девушку. Героиня фильма такая пышненькая и далеко не красавица. Так и вешается на Гуинплена.

Про Урсуса в книге говорится, что он ел редко и мало. В фильме ... без комментариев. Да и не мизантроп он вовсе.

Еще хотелось бы сказать пару слов о Джозиане. Герцогине по идее должно быть 23 года. В фильме

ей лет сорок. И кого создатели фильма хотели удивить тетенькой, завлекающей в свои сети молоденьких мальчиков?

Без сомнения, это худшая экранизация книги, какую я когда либо видела.

Вывод: лучше потратить эти полтора часа на что-нибудь более полезное и менее бездарное.

Недоразумение

mireille (12 июня 2014 23:35)

графика

сильная урезка сценария

Полностью согласна с теми, кто оставил отрицательные отзывы на этот "киношедевр". Начнем с того, что этот фильм можно смотреть только тем, кто слыхом не слыхивал про Виктора Гюго и его бессмертный роман "Человек который смеется". А также про экранизацию 1971 года. Да, разумеется, удачные экранизации классики можно пересчитать по пальцам - сколько мы ржем над попытками американцев экранизировать "Анну Каренину", "Доктор Живаго", "Война и мир"... И вот вам очередной "киноляпсус". Не спорю, графика на высшем уровне, костюмы классные, но ведь даже грим Гуинплена не убеждает. Смотришь и недоумеваешь - кто это нарисовал?! Так раньше в пионерлагере шутили по ночам, баловались с фломастерами и зубной пастой. Короче говоря, сплошное недоразумение, а не фильм. Даже великий Жерар не спасает. Вот так.

Твой чокнутый Пьеро...

kosmosdidi (5 февраля 2014 23:51)

актеры, графика

Сразу говорю - с книгой Гюго не знакома. Представляете, если бы я, прочитав ее, ушла в сравнение с фильмом - да я бы разнесла кино в клочья, потому что "фильмы по книгам чаще всего плохо сняты, нет именно этой нити повествования, много чего переделано". Старое кино я тоже не смотрела, сразу же уселась за современщину. Но тем не менее, я и ее тоже разнесу. Итак, поехали по плюсам и минусам:

+ Хорошая графика. (Я имею в виду, красиво снято. Все ярко и четко)

+ Начало очень понравилось. (Как зарождалась сама история жизни "смеющегося" мальчика. Все так классно показано: как он был ребенком, как он начал веселить людей... )

Ещё к плюсам можно отнести актеров: Жерара де Пердье знают все. Дею я тоже знаю по фильму ЛОЛ 2008 года, самый любимый фильм у меня:) Ну это к слову) И видела королеву, или кто она там, большая шишка, ее я видела в фильме Горькая луна.

Главного героя - Гуинплена, как актера знать не знаю. Но давайте просто скажем:"Боже, какой он няшный" - и остановим счет плюсов на этом.

МИНУСЫ:

- К сожалению, у режиссера не удалось донести до нас глубокий смысл. Хоть я и не читала эту книгу, но я понимаю, сколько вещей и философии мы должны там уловить. А здесь какой смысл? "Имевши не храним, потерявши плачем"? Зазвездился мальчик.

- МНОГО ПОЦЕЛУЕВ. Ну явно были лишними. Ладно бы хоть страстно или сексуально как нибудь, а они приложатся губами и все.............................. пусть весь мир подождет. Идиотские поцелуи, очень.

- Опять же косяк режиссера - то ли он не учел, что это драма. То ли просто пародию сделал. Стоит конкретная проблема - из парня делают шута. Какой к черту Петрушка, если ему не весело самому, над ним народ издевается? Он же урод! Но! Что мы видим? Очень симпатичный паря, с аккуратными алыми полосками на лице. Шрамы очень неправдоподобные, как краской намазали. Парень от издевок не очень страдал, кстати. И как посмотреть - его вообще устраивает все. Сам по себе черезвычайно глуп, дурачок просто напросто. Куда поманят, туда бежит... Если вы посмотрите, то вы узнаете почему. Как можно быть таким наивным...

- Все кончается. И не всегда хорошо. Концовка не растрогала и ничего не дрогнуло в моем "каменном сердце";) Время потерянным не считаю, история хорошая, но показана неправильно. Фильм неглубокий, поверхностный, слишком простой... Если интересует, то посмотрите трейлер или сюжет фильма в инете. Мне почему то слишком лень его пересказывать, даже чуть чуть.

Всем удачи! Ждите от меня новых отзывов на фильмы:*

Да уж!

OnaNeon (19 июня 2013 22:13)

полной противоречие книге, сильная урезка сценария, урсус совсем не такой, как в книге

Да уж что тут скажешь, не стоит наверное экранизировать такие великие произведения, особенно если руки у тебя не из того места растут))

Атмосферы вообще никакой, характеры персонажей не раскрыты, мало того не просто не раскрыты, а представлены очередной тупой американщиной! Депардье в роли Урсуса, я вас умоляю!!!!!!!! И смех и грех! Нельзя такое показывать лучше книжку читайте. Вот там действительно можно с головой окунуться в атмосферу и жизнь каждого героя. Представить себя на его месте, прожить вместе с ним каждый поворот судьбы, понять и полюбить каждого из них. А этот фильм просто насмешка над великим гением!

После прочтения книги этот фильм смотреть противопоказано. Совершенно другой сценарий. Лучше посмотр

Насят (20 мая 2013 19:36)

таким я себе представляла гуинплена и дею

полной противоречие книге, сильная урезка сценария, урсус совсем не такой, как в книге

Не так давно, месяц, а может два назад я прочла книгу Виктора Гюго "Человек, который смеется" и была в восторге. Мне хотелось посмотреть фильм, чтобы закрепить впечатление. К тому же увидела, что в нем играет Депардье. Я увидела, что фильм идет всего 1,5 часа и поняла, что будет много информации урезано, но когда я начала его смотреть. Только начала..с первых же слов я поняла, что сюжет фильма расходится с книгой. И пошло-поехало...В книге Дея и Гуинплен остались невинны и любили друг друга, а в фильме. в этом фильме Гуинплен таки переспал с герцогиней. Ни слова не было сказано про компрачикосов. Мать Деи в книге умерла, а в фильме, по ходу она оказалась жива. Урсус совсем не должен быть толстым, да и не Жерара это роль, совсем не его. Умирала Дея на корабле, а не на улице при толпе народа. Я все ждала, когда она будет петь, а потом придет Гуиплен и допоет песню до конца, ведь я так представляла этот момент в книге, а ни одной печни не было в кино. Да и в палате пэров он был в шляпе, а не в парике. Вообщем я сильно разочарована. Если вы почитаете творчество Гюго, лучше либо совсем не смотрите фильм, либо посмот рите 1971 года. Я для интереса включила его, там Гуиплен действительно страшен, даже черезчур. Но там все точно по книге. Сама не смогу его смотреть из-за длительности, идет около 3,5 часов и нудятины, но в нем я бы не была разочарована, потому что там все герои задействованы. И Том-Джим-Джек, о котором в фильме 2012 года не было и речи!