Главная » Кино и ТВ » Фильмы » Отзывы Шпион

Шпион

2.5

Мнений: 12

Год выхода: 2012

Весной, перед началом Второй мировой, в центре Москвы обосновались две группы самых высокобученных разведчиков. Целью сверхсекретной операции Гитлера, было придумать быстрый и эффективный способ, чтобы суметь дезинформировать Сталина, о нападении Германии на СССР.

Отзывы

А Акунин это видел?

lila25 (27 июля 2014 22:59)

необычный сюжет и декорации

наигранность актеров, не все актеры попали в образ, проигрывает первоисточнику, смотрится идиотски

Наши современные режиссеры не умеют снимать фильмы. Это аксиома. Да и сценаристы, что уж там скрывать, даже самую хорошую книгу могут испоганить. Дело в том, что сначала я прочла первоисточник. Он тоже не блистал, но Акунин - мастер деталей, особенно если тема ему интересна. Вот честное слово - следила за развитием сюжета в книге затаив дыхание. Того же ждала и от фильма. А что получила? Ничего. Карикатуру. Жалкое подобие фильма. Это при том, что декорации отменные, актёры - известные и талантливые. Но снято это так, как будто бы режиссёр подошёл к пьяной кампашке во дворе и предложил за бутылку сняться в кино. Ни один актёр не попал в свою роль. Чиповская играла так, что Станиславский сказал бы: "Не верю!" Как, впрочем, и всё кампашке. В общем зрелище никудышное, смотреть не советую.

Звезда безумия или почему до самого конца не верил ОН

OsaKsenia (25 августа 2013 17:42)

смторится легко

Это только за идею. Сама атмосфера того времени передана очень детально, интересно. Актеры подобраны, интересные шутки, любовная лирика и бойцы невидимого фронта, которые не "мальчики-колокольчики" и актеры второго плана. Фантастические новинки не мыслимые для того, еще ни капельки не 20 и тем более не 21 века, которым были бы рады шпионы всего мира - тот же аналог Skype. Но вот насчет наушников изобретатели того века не подумали....И тайна, даже можно сказать интрига своего времени, которая до сих пор не дает проникнуть под свой непроходимый мрак так, как она "вот тут" (при этом надо стучать себя пальцем по лбу). Фантастика!

думала хорошее кино, а оказалось...

julietta1389 (23 апреля 2013 16:18)

много выдумок, наигранность актеров, смотрится идиотски

Не покупала dvd уже давным-давно, но, проходив мимо магазина с дисками, решила зайти...
Глаз упал на российскую киноленту с козловским и бондарчуком на обложке (звучит многообещающе, не правда ли?!). Если от второго я не в особом восторге, то первый (что поволосатее) вызывает дикое умиление и симпатию.
Так вот, включила я, значит, это кино...первые минут 15 вообще вызвали улыбку, если не сказать больше: оказывается в 41м году была видеоконференц связь! )))
Дальше - больше. Отличный актерский состав (помимо уже упомянутых: Толстоганова, Епифанцев, Мерзликин, Газаров) превращается в какой-то кружок народного творчества, а вкупе с никчемным сценарием, так и вовсе разочаровывает донельзя.
В общем, вместо качественного отечественного кино получилась какая-то мутная жижа, которую я даже не досмотрела до конца. Даже тот факт, что "уже уплочено" (а диск, между прочим, стоил 200 рэ.) не смог пересилить чувство тошноты от происходящего на экране.

Ожидания не оправдались

val001 (6 ноября 2012 16:23)

Посмотрев этот фильм, я никак не могу определить его жанр. Это шарж, это памфлет, это драматическая комедия, это боевик или свободная фантазия сценариста, режиссера и оператора.
Но если ночью зажигаются звезды, то это кому-нибудь надо.
Видимо этот фильм тоже кому-то нужен. На экране общеизвестные исторические фигуры. На мой взгляд, сходство Берия, не в пример другим фильмам схвачено наиболее верно. Нравы, этика, безнаказанность работников государственной безопасности по отношению к простым советским гражданам и их беззащитность в их ведомстве, где любой сотрудник в любой момент может оказаться в застенках спецлаборатории, показаны вполне достоверно. Любая подлость, укрепляющая режим, считается нравственной и оправданной, а благородство, нравственные качества человека, которые не способствуют укреплению режима, являются подлыми.
Накануне войны идет наиболее острая борьба разведок. Глава гитлеровской разведки адмирал Канарис называет Гитлера недоумком, который хочет обмануть Сталина. Но Гитлер нашел оружие, которое усыпляет бдительность Сталина. Дальше, после фильма, зрителю самому следует домыслить, к чему привела глупость Сталина. Вот в чем сущность фильма. Все просто и ясно для людей, которые не хотят думать, а причина, истоки войны так и остаются за кадром и скрыты в секретных сейфах, недоступных для граждан страны.
Очень бы хотелось прочитать отзывы по этому фильму других зрителей.

После окончания осталось впечатление, что самое интересное случится уже после того, как все выйдут и

zaetsemil (12 мая 2012 05:08)

смторится легко

проигрывает первоисточнику

Сколько раз укоряла особо воинствующих зрителей,ругающих экранизации произведений. Мол, это мухи отдельно, а котлеты... А после просмотра этого фильма не могу отделаться от чувства разочарованности именно потому, что знаю стиль Акунина. В его романах сам смак в мрачной атмосфере, нагнетании ситуации и постоянном ощущении неизбежности катастрофы.
В этом фильме не хватает того послевкусия, которое возникает, когда закрываешь последнюю страницу книги. Слишком все легко и живенько. Кажется что вот-вот что-то начнется мегазлодейское, а уже все закончилось. Хотя казалось бы, куда уж большую пакость можно было сотворить. Но вот главный бяка какой-то неубедительный. По части капостей начальник НКВД его обскакал.
Плюс в том, что смотрится легко. По крайней мере, на часы не поглядываешь.

больше шума

Мария8282 (10 мая 2012 01:42)

есть сюжет

много выдумок

Недавно было много шума перед выходом фильма "Шпион". Решила посмотреть.
Сразу следует отметить, что в рекламной нарезке выбраны лучшие моменты.
Но, как показывает практика, чем больше шума, тем хуже фильм. Во-первых, игра актеров - просто натуральная халтура. Если Бондарчук везде показывает любование самим собой и тем поганит роли, то от Данилы Козловского не ожидала такой халтуры, во-вторых, много отличий от книги (я бы даже отметила некоторые как фактические ошибки: например, Октябрьский танцует сначала танго, а потом сальсу [а какая сальса? она появилась в 70-е годы 20 века!]; Дворец Советов закладывался перед войной, а в фильме он уже построен... и т.д. Почитайте - и увидите сами; в-третьих, какое телеслежение перед войной!
Вместе с тем, сюжет неплохой, хоть концовку и придумали сами сценаристы.
В итоге: посмотреть можно только для того, чтобы быть в курсе новинок.

для одноразового просмотра

антонова (7 мая 2012 20:02)

есть сюжет, не угнетает

много выдумок, не все актеры попали в образ

На фильм пошла, поддавшись на уговоры подруги, да и рекламы было достаточно. После просмотра решила почитать роман Акунина.

В принципе интересно. Игра актеров особо не впечатлила, но сюжет, спасибо Акунину, интригует. Много приколов, например, общение фашистов по некому подобию скайпа. На мой взгляд, снят довольно несерьезно. Получился не исторический фильм, а, скорее попса. Операторская работа очень понравилась. Красиво. Мне кажется, авторов фильма, скорее интересовали сборы в кинотеатрах. Второй раз уже смотреть неинтересно будет. Но один раз посмотреть можно, будет не скучно, ведь основной упор делается на экшн. В целом, просто не скучно провела время.Больше добавить нечего.Можно посмотреть, если заняться нечем.

Сдается мне, джентльмены, это была комедия

robertus (7 мая 2012 13:02)

Первые подозрения в том, что к фильму "Шпион" не стоит относиться как к серьезному кино, закрались сразу же после первых кадров, когда Гитлер разговаривал со своим генералом по Скайпу.

Потом, естественно, обращаешь внимание на совершенно лубочные персонажи - и главный герой - разведчик, и Бондарчук - его начальник, и Епифанцев - главшпион, все идеально подходят для фильма, который бы снимал Голливуд про Советскую Россию - набор штампов абсолютно полон. От белоснежных улыбок до бутылки водки из горла.

Хорошо ещё прямо в начале фильма включили эпизод про то, что главгероиня ходила святить куличи, а главный наш разведчик - спортсмен-красавец оказался не комсомольцем. После этого эпизода уже можно было расслабиться, не искать особого смысла в этом фильме, а просто понаслаждаться мастерски воссозданной и с фантазией придуманной Москвой 1941 года.

А понаслаждаться есть чем - картинка яркая, графика четкая, дирижабли летают, троллейбусы ездят, наши регулярно побеждают, хоть в итоге и не совсем.
Так что, если вы любите серьезное кино, то однозначно смотреть не стоит. А если хочется просто немного развлечься и отвлечься он серых будней, то разочек можно и посмотреть.

неинтересно

Rebellis (23 апреля 2012 13:01)

Понравилась только песня в конце фильма, остальное оставило равнодушным. Вообще-то я не против Бондарчука: актера или режиссера, просто сам по себе фильм как выдохшаяся теплая кока-кола.. смотреть можно, если больше совсем ничего не показывают, ну не идти же в самом деле на американские комедии или очередные глупые экшны "американцы против инопланетян". В фильме одни сплошные неточности с самого начала, что это за звание такое "старший майор"? В общем, в каком настроении вошла в кинозал, ровно в таком же и вышла: никаких эмоций, никаких переживаний, никаких новых мыслей... Самым лучшим фильмом про шпионов считаю "Семнадцать мгновений весны", его пересматривала множество раз.

Шпион можно и посмотреть.

виталий22 (13 апреля 2012 02:05)

есть сюжет

много выдумок, нашу историю снова исказили

Впечатление от просмотра фильма в принципе совпало с впечатлением от его рекламы. Оценка где-то 3+ или 4- на общем фоне русского кино, ещё отмечу, Бондарчук как актёр все-таки лучше, чем режиссёр. В очередной раз влезли в подноготную нашей Великой Отечественной, много выдумок, фантазий, перевёртышей, но это и не так важно, есть мало мальский сюжет - уже хорошо! Показывают, как и положено и Сталина, и Гитлера - и снова непохожи сами на себя, просто пародийные фигуры, К этому после массы исторических фильмов уже надо было привыкнуть. Правда, Берия прилично похож. Вообще, вся историческая обстановка передана более менее нормально, ну, чуточку мультяшно, как в "Обитаемом острове", но такого как там раздражения не вызывает. Хотя красочности в этом фильме я бы убавил.

Правда о Бондарчуке

DariaG (10 апреля 2012 12:45)

захватывающий сюжет

не все актеры попали в образ

Честно - по трейлеру отнеслась к фильму довольно скептически: подумала, что это очередная сказка про советских разведчиков, которые в конце всех спасут, но оказалось не так всё сладко...В фильме есть "нереальности", после которых действительно веришь, что они существуют. К примеру, Дворец Советов с гигантской статуей Ленина наверху - это выглядит оооочень впечатляюще даже в сравнении со статуей Свободы!! Но самое главное - это человек, вытащивший весь фильм - Федор Бондарчук. Вот к нему уж точно была настроена неоднозначно: думала, что эта роль нужна ему для продления имиджа героя, но сейчас даже не представляю кто ещё смог бы сыграть Октябрьского. А как на нем сидит костюмчик!!)) В сегодняшней Москве в таком наряде он точно был бы самым крутым)) Идеальное попадание в образ. Пожалуй, ему надо быть только актером. Если он будет всецело отдаваться актерству, не смешивая это с телевидением, режиссурой, светской жизнью - страна может приобрести хорошего профессионала! И всё же видно, что есть над чем работать. Но ещё больше работы у его партнера по фильму - Данилы Козловского (Дорин). Мимика выдает малый опыт и на контрасте с Федором видна ненатуральность. Во второй части фильм, уверена, будет лучше, а пока - разочарование сразу в нескольких сценах. К примеру, такое выражение лица как "удивление" не должно быть у проф. актера наигранным, а у него оно именно такое...Вобщем, нет предела совершенству.
Нельзя не отметить Владимира Епифанцева. Обратите внимание на его позицию (стойку офицера) в разгооре со Сталиным - идеальная фигура именно для такой роли - не ожидала такого попадания...Необычная роль у Мерзликина - интересно - узнаете ли его?)) Вердикт фильму заключён в моей фразе: "Только после финального кадра обнаружила, что я в кинотеатре, а не в Москве 41 года". И когда вышла из к/т в Москву 2012 - захотелось отправиться искать Дворец Советов!

И что это? Супергерои из НКВД? (+скриншоты)

Sergeu (7 апреля 2012 19:36)

неожиданно, даже в чём-то оригинально

голливудщина в чистом виде, смотрится идиотски

Сразу хочу сказать, что любителям классических советских, да и российских фильмов про войну это кино смотреть не стоит. Весь фильм просто пронизан сюжетными ходами, намёками и пуланамёками, создающими у зрителя подсознательное ощущение того, что он смотрит очередной голливудский блокбастер про супергероев типа «Халк» или «Люди Икс». Я бы даже не называл этот фильм военным боевиком, скорее у авторов получилась футуристическая фантазия, где Гитлер выступает по телевизору, а слежка за иностранными агентами производится с помощью телевизионных камер.
Окончательно меня добил эпизод с допросом пойманного немецкого шпиона в какой-то сверхсекретной лаборатории чуть ли не на детекторе лжи. Так что поставлю, пожалуй, слабенькую троечку, и порекомендую исключительно для любителей футуризма в кино. Тем же, кто любит классическую интерпретацию Отечественной войны в российском военном боевике по типу, например, фильма «СМЕРШ», смотреть категорически не рекомендую, может стошнить.