» » » Отзывы Сталкер

Отзывы

Фильм необычный, но не для меня...

  • 60

lenusik@recom (10 декабря 2015 13:03)

по мотивам стругацких, поучительно, притча, психологичный, философия

затянуто, не для всех

«Сталкер» — не экранизация «Пикника» и даже не фильм по мотивам. Это — новое произведение с прежней исходной ситуацией.Журнал "Искусство кино" 2008 г.

фильм Сталкер

      Мне повезло. Я познакомилась с фильмом Тарковского "Сталкер" раньше, чем прочитала само произведение. Поэтому мне просто не с чем было сравнивать. И хорошо.

       А посмотрела я этот фильм около десяти лет назад, по совету одной моей знакомой, которая с упоением стала рассказывать мне про этот фильм, а также доказывала что это самый необычный и гениальный фильм прошлого века. А на Тарковского она вообще "молится"!

жена сталкера не пускает его в опасный путь

        Я, заинтригованная её пылкой речью, в этот же вечер уселась перед компьютером. После часа просмотра я еще ждала развития каких-нибудь событий, само кино мне нравилось, так как я люблю "нагнетающие" фильмы. Я просто обожаю не само действие на экране, а постоянное ожидание: вот, вот что-то должно произойти.... но когда пошли титры я поняла, что осталось чувство какой-то недосказанности. Обидно.... Для меня Зона в этом фильме не раскрылась полностью. И концовка разочаровала.

Сталкер и Профессор начало пути

            Но я девушка упорная и так просто не сдаюсь!. Стала читать об этом фильме! Потом прочла сценарии к фильму "Машина желаний." Затем принялась и за само произведение! А после по новому пересмотрела фильм... Мне многое стало ясно, но в фильме я, мягко сказать, разочаровалась. Если после первого просмотра у меня просто осталось чувство недосказанности.. То теперь, после прочтения такого гениального произведения как как Пикник на обочине , я вообще не могла спокойно смотреть на Сталкера-юродивого, которого нам пытался показать Тарковский.

Сталкер-юродивый

         Как известно, что сценарий «Сталкер» был написан братьями Стругацкими именно по мотивам их повести «Пикник на обочине». Однако книга и фильм практически не имеют ничего общего! Тарковский постоянно корректировал сценарии фильма (их было около десяти, и только по последнему, отредактированному Стругацкими в спешке за два дня, был снят фильм).

          Так вот! Я прочла этот просто фантастический ПЕРВЫЙ сценарий - "Машина желаний"! Который не просто сохранился, но и был издан. Я спрашиваю себя ПОЧЕМУ Тарковский не взял эту концовку к фильму!!! Мне сразу стало все ясно, открылся смысл как книги, так и фильма.

Но вернемся к самому фильму...

АКТЕРЫ: Александр Кайдановский, Анатолий Солоницын, Алиса Фрейндлих, Николай Гринько, Наташа Абрамова, Файме Юрно, Е. Костин, Раймо Ренди, Сергей Яковлев, Владимир Заманский

жена сталкера дочь-мутант

            Фильм "Сталкер" был снят в 1979 году. Действие происходит в некой Зоне, охраняемой кордоном из военных. Так как в Зоне происходят невероятные мистические вещи, вход туда запрещен. Но существует некий Сталкер, который может пробраться в Зону. И к нему обращаются Писатель и Профессор, с просьбой провести их в это место. (Вообще в фильме нет имен, только прозвища). Существует легенда, которая гласит, что там находится некое место, которое исполняет любые заветные желания. Сталкер не желает снова идти в Зону, его жена против, дочь болеет (она родилась с мутациями из-за своего отца, так как тот облучился в этой Зоне). Но все же Сталкер, Писатель и Профессор отправляются в Зону, и каждый преследует свою личную цель, о которой вы узнаете, посмотрев фильм.

Что касается идеи «Сталкера», то её нельзя вербально сформулировать. Говорю тебе лично: это трагедия человека, который хочет верить, хочет заставить себя и других во что-то верить. Для этого он ходит в Зону. Понимаешь? В насквозь прагматическом мире он хочет заставить кого-то во что-то поверить, но у него ничего не получается. Он никому не нужен, и это место — Зона — тоже никому не нужно. То есть фильм о победе материализма…

— Тарковский

        Я не имею права критиковать гения, но видно этот фильм не для меня! Смотреть советую всем (если вы конечно еще его не видели). Посмотрите и решите сами ваш это фильм или нет

Вот уж действительно фильм не для всех, или пару слов о советской философии в книгах.

  • 60

Melcolm (27 апреля 2015 16:40)

атмосферно, по мотивам стругацких, психологичный, философия

затянуто, скучно, тяжелый

Решился я посмотреть классику советского "психо и сюра". И вспомнил, что есть некий фильм про похождения "Сталкера", который еще и по мотивам Стругацких. Не то, чтобы я считал себя поклонником их творчества, но писали они весьма интересно и оригинально. То, что фильм "не для всех я знал еще по комментариям, и смутным воспоминаниям того, как некогда его смотрели мои родители, пока я собирал замки из кубиков. Деревянных, между прочим.

Вольная экранизация книги братьев Стругацких «Пикник на обочине», превращенной Тарковским в чуть ли не историю похода за Святым Граалем. В главных ролях Николай Гринько, Алиса Фрейндлих и два самых странных актера советского кино: Александр Кайдановский и Анатолий Солоницын. По слухам, моделью для Зоны Тарковскому послужила зона отчуждения, созданная после челябинской атомной катастрофы, якобы случившейся в 1957-м. Приз Экуменического жюри на Каннском фестивале. Герой фильма, по прозвищу Сталкер, организует нелегальные экскурсии в Зону, в которой есть особая Комната, куда многие жаждут попасть, чтобы исполнить свои желания.

Буквально пару слов о творцах фильма, и тех, кто подарил нам свое наследие.

____________________________________________________________________________

Режиссер

Андрей Тарковский

В ролях

Александр Кайдановский, Анатолий Солоницын, Алиса Фрейндлих, Николай Гринько, Наталия Абрамова, Файме Юрно, Раймо Ренди, Владимир Заманский

Сценаристы

Борис Стругацкий, Аркадий Стругацкий, Андрей Тарковский

Операторы

Александр Княжинский, Георгий Рерберг, Леонид Калашников

Композитор

Эдуард Артемьев

Премьера

17 апреля 1980 (мир)

______________________________________________________________________________

А что касается самого фильма. У меня осталось весьма двоякое ощущение к нему. Фильм весьма специфичен, и идеи, заложенные в него, не всегда могут быть понятны зрителем. Не стоит мне тыкать вырезками из интервью, цитировать дневник режиссера, где рассказывается что он на самом деле хотел показать своим фильмом. И какие идеи или вопросы поднимал. Хороший фильм должен быть самодостаточен, чтобы у зрителя не возникали лишние вопросы. Кроме тех, которые должна вызвать увиденная картина.

Понравился ли мне фильм? И да, и нет одновременно.

Не понимаю тех, кто считает фильм тяжелым на восприятие. Да чего там тяжелого то? Все понятно же и очевидно. Мне не понравилась затянутость фильма, многие мелкие детали лишь делают картину более тяжелой на восприятие. Забивают важные сцены и моменты фильма своими ненужными деталями. Слишком много отсылок. Растянутость фильма не добавляет ему романтики, или философии, а скорее наоборот, делает его еще более нудным и не интересным.

Но не могу не похвалить игру актеров, которые буквально жили в своих персонажах, и нельзя отличить где лишь выученная реплика актера, а его его крик души, и действительно его мысль, или переживания.

Фильм очень атмосферный. Несмотря на год выхода и возможности того периода "современного" кино сама картинка в целом смотрится впечатляюще. Насколько бы сильно не понравился мне сам "дух" фильма я не могу не похвалить качество работы оператора и те самые детали, которые вызвали у меня двоякое ощущение. Иногда эти мелкие выделения мира или местности добавляли атмосферу "заброшенности". Бренности мира.

Я не знаю чего вы ожидаете увидеть от фильма. Или уже увидели, если смотрели эту картину ранее. Могу лишь заметить, что я получил то, чего ожидал от Тарковского. Неплохой "сюрр", философские реплики для разминки мозга, и прекрасную игру актеров, поднимающих вечных вопрос на тему "кто виноват, и что со всем этим делать".

Можно не любить это произведение, по мотивам которого был снят фильм. Можно не любить режиссера, или можно не оценить сам фильм. Право каждого человека, чего уж там.

Но и пересматривать подобные вещи я точно не буду. Фильм не настолько впечатляет взор, чтобы периодически возвращаться к нему. Я скорее воспринял его как некого рода памятник кино советского искусства. Как то, как некогда снимали определенные жанры, и как могли преподносить информацию наши относительно недавние предки.

Я ставлю честную тройку за фильм, так как остальные два балла являются для меня уже всегда личностным баллом, который я ставлю сугубо от себя.

Иначе говоря, фильм действительно способен пробудить в вашей душе некое шевеление. Заставить скрипеть серое вещество в голове. Но сама подача материала мне не понравилась. Я не поклонник такого жанра. Могло быть и лучше.

Но лучше посмотреть фильм самим для собственного вывода.

Так что рекомендую.

с.к.у.к.о.т.а.

  • 20

mao (14 февраля 2015 13:03)

затянуто, скучно

Налет элитарности, слова о гениальности режиссера - вот и все по сути. Если не знать книгу братьев Стругацких, не интересоваться собственно Зоной, различными вариантами сценария про Сталкера, то кино покажется невероятно затянутым, скучным блужданием.

Не люблю фантастику, тем более такую вот ущербную, помятую и эконом-класса. Может быть. на таком кине хорошо учиться быть режиссером, учиться делать дипломники, которые хорошо "пойдут" у препода, тут недосказал, там не допоказал, здесь вскользь прошелся не пойми о чем - ах, какая находка!, но для зрителей - одно мучение вместо приятного просмотра. В сухом остатке без подпитки книгой имеем - три страшных мужика таскаются по разрушенным местам, а один из них с большооой придурью и его нездоровое психическое состояние будоражит других двух.

Не рекомендую смотреть никому. Если ради интереса, кто будет смотреть, то начинать можно в принципе с 58 минуты.

Не сложилось...

  • 60

Ledo (27 марта 2013 17:53)

психологичный, философия

не для всех, тяжелый

Не складываются у меня отношения с общепризнанными гениями в искусстве. Так случилось и с Тарковским. Посмотрела многие его фильмы, некоторые по 2-3 раза, старалась вникнуть, читала статьи и т.п. в общем делала все возможное, чтобы проникнуться его творчеством.

И умом я понимаю, что этот фильм имеет глубокий смысл, и даже в чем он понимаю. Сама на эти темы много раз задумывалась. Но речь сейчас не об этом, не о смысле фильма то есть.

Сердцем (или душой) не могу принять его творчество, не впечатляет, не вдохновляет - просто пища для ума, не для души. Думаю, все дело не в содержании, а в форме, в искусстве важно и то, и другое. Смотреть фильмы Тарковского очень тяжело: постоянная мрачная серая гамма, заунывная музыка, подавляющая атмосфера, очень медленный темп повествования (когда герой в моем воображении уже там, куда ему нужно прийти, в фильме он только поднимает ногу, чтобы сделать первый шаг).

В этой связи я даже стала задаваться вопросом, если многим людям подобные фильмы так нравятся, не значит ли это, что такое видение мира - это наша типичная русская черта? Тем не менее, несмотря на мое личное негативное впечатление, фильм стоит посмотреть хотя бы для саморазвития.

Смотрите также

Добавить отзыв


закрыть
  • НашеМнение.ком - Отзывы обо всем