Главная » Кино и ТВ » Фильмы » Отзывы Специальный полуночный выпуск/Midnight Special

Специальный полуночный выпуск/Midnight Special

2.0

Мнений: 1

Жанр: драма

Режиссер: Джефф Николс

В ролях: Адам Драйвер

Год выхода: 2016

Информация о продукте еще не добавлена. Мы постараемся добавить ее в ближайшее время

Отзывы

А был ли мальчик?

Бобби (9 декабря 2016 23:28)

Почему мы смотрим кино? Ради развлечения, согласна. Почему мы смотрим серьезное кино, т.е. такое, в котором заявлено более, чем развлекательная функция? Ради идеи. Или – ради реализации идеи, которая может быть настолько необычной, что затертые до дыр морали засияют словно новые.

«Специальный полуночный выпуск» заявляет о себе, как об интеллектуальном кино, однако ни идеей, ни её реализацией похвастать не может.

Кино имеет неплохой рейтинг, если судить по восторженным пискам рецензентов, которые превозносят работу Джеффа Николса. И я здесь стану Станиславским и скажу: «Не верю». Чтобы в 2016 году радоваться такой старомодной и банальной ленте?

«Специальный полуночный» относится к роуд-муви. То есть герои почти все время едут-едут-едут, а вот их эволюция в данном путешествии – большой вопрос.

Кинопоисковская аннотация на удивление полна фактов. Фильм такой туманный, что подобное динамичное описание сюжета совсем не к месту.

У супружеской пары, Роя и Сары, рождается сын Элтон, который с младенчества обладает сверхъестественными способностями. Его разрушительная сила растет с каждым днем и вскоре он становится интересен ФБР и местной религиозной секте, которая начинает поклоняться ему, как новому богу. Чтобы уберечь Элтона от правительства и фанатиков, Рой принимает решение похитить собственного сына. Вместе со своим спутником Лукасом он намерен отвезти мальчика в безопасное место и попытаться устроить для него там нормальную жизнь.

Фильм не дает внятных ответов на все вопросы, да что там, на большинство появляющихся. Критикам это нравится – потому что можно гадать, а что же хотел сказать автор. И хотя я тот еще любитель поискать неочевидные смыслы, но здесь смыслы либо настолько банальны и примитивно поданы, что не впечатляют, либо здесь их вообще нет и режиссер просто успешно продал нам «голого короля». Однако я ставлю на первое, все же история вполне имеет право на существование, однако отсутствие ответов, как по мне, вовсе не придает шарм картине, а говорит о лености создателя. Нет, мне не сложно придумать, о чем все это было. Проблема в том, что диапазон ответов либо слишком примитивен, как я уже упоминала, либо слишком широк.

Фильм настолько неопределен, что он из себя представляет, что в некоторых рецензиях были догадки, что это все артхаусная метафора и вовсе никаких способностей у него не было. И погони не было. А был ли мальчик вообще?.. То есть вообще никто ничего не понял, но все успешно притворяются, что поняли – я из чистого интереса почитала кучу рецензий и все увидели разное, кто-то, как я – не увидел ничего, потому что не могли же снять с таким апломбом такую банальщину?... И режиссер известный в своих кругах, а еще тут Кирстен Данст есть – ну не могла же она абы куда прийти..

Ну, на артхаус кино не тянет. И на цельный научфан – тоже. У меня вообще создалось впечатления путешествия в прошлое ( не в хорошем смысле) и что я смотрю какой-то фильм 80-х. Средненький такой фильмец.Если же хотите поностальгировать качественно- то это вам в "Очень странные дела"

Итог: нет, смотреть не советую, меня кино абсолютно не впечатлило. Я понимаю, что критики соскучились по старому доброму Спилбергу и научной фантастике, но настолько высокие рейтинги – это уж слишком для фильма, который не оставляет после себя ничего, кроме раздражения и разочарования за потерянные два часа жизни.