Главная » Кино и ТВ » Фильмы » Отзывы Гений /Genius

Гений /Genius

2.0

Мнений: 2

Жанр: биография

Режиссер: Майкл Грандадж

В ролях: Ванесса Кирби

Год выхода: 2016

Информация о продукте еще не добавлена. Мы постараемся добавить ее в ближайшее время

Отзывы

Надо больше "мяса"

Lorelei-ivo (24 октября 2016 14:41)

сильный актерский состав

не хватило изюминки, слабые сценарий и режиссерская работа

Как сказал в первом кадре главный герой отечественного фильма "Изображая жертву" - "Русское кино в ж...!", то и напрашивается воскликнуть об английском/американском кино, если его будет представлять фильм "Гений". Это ж надо, имея в арсенале блистательных актеров - Колина Фёрта,. Джуда Лоу и Николь Кидман иже с ними - снять такую унылую "залипуху"! Джуд Лоу очень старался, но толи он переиграл, толи его герой и в самом деле был таким странным - словом, мы поняли, что Томас Вулф был эксцентричным человеком, а вот "два раза повторило эхо", как в анекдоте, этого не надо бы. Игру Колина Фёрта отличает сдержанность, он играет полутонами, как ему свойственно. К его игре у меня нет претензий. Игра Николь Кидман довольно эксцентрична, но не глубока. Вообще отсутствие глубины прорисовки образов героев - болезнь данного фильма. Такую историю можно было раскрыть вкуснее. Как говорит герой Фёрта, в названии книги нужно было добавить больше "мяса". Именно этого "мяса" не хватает фильму. Эпизодические герои играют как статисты, не запомнилась ни одна роль, такими темпами мы дойдем до того, что будем снимать роботов. Еще, что покоробило, образы Скотта и Эрнеста. Гвозди же можно делать из этих людей, добавить перчика, корицы, имбиря...Обыграть брутальность Хэма, чувствительность Скотта... Но, видимо, режиссер (справедливо) полагает, что современный зритель ничего не знает о Фицджеральде и Хемингуэе, таки что про них углубляться-то. Очень, очень не хватает крупных планов, музыки, каких-то знаков и символов, что было бы органично в истории, рассказывающей про мир писателей и редакторов. Кроме притопа героя Джуда Лоу, никаких идентификационных признаков героев не было, да, правда, герой Фёрта снял в финале свою шляпу (впервые, кстати, за весь фильм). Словом, я ожидала большего от заявленного актерского состава, но и актеры оказались бессильны в рамках слабой режиссуры и простоватого сценария.

ПисАть или пИсать?! Пособие для Irecommend

dud (7 июля 2016 17:17)

Все равно вы не знаете Томаса Вулфа. И уж тем более Макса Перкинса. И многабукаф не любите так же, как и многасмыслаф. Так что посмотрите этот фильм как пособие по писанине и обрезанию. А заодно и по засовыванию своего эго туда, где ого-го. Все мы гении. А не гении - не мы. Однако написанное иногда нужно перечитывать. И отправлять нафиг. И будет вам счастье 5-копеечное. - Нафиг - это вот так!

Если серьезно, фильм неплохой. Он неуловимо напоминает хуперовского "Говорящего короля" - Фертом, интонацией, погружением в прошлое. Костюмы, декорации, прически, атмосфэра - всё выписано достаточно тонко, чтобы засасывать. Но не настолько жирно, чтобы пережевывать вас, переваривать и выдавливать уже обновленными. - Да я вообще "Мертвые души" написал. 2 тома. А Гоголь сжег второй из зависти!

Это фильм не столько об эпохе, сколько о писательстве и редактуре. Причем второй тут уделяется внимания, уважения и прочих ништяков куда больше, чем первой. И, как профредактюк, я с этим согласен. Выдавливать из себя кучки букв может любой. А вот сделать так, чтобы кучки эти не попахивали - это уже задача редактора. - Да ты знаешь, что это за бумага?! - Мягкая немелованная?! Отлично! Отнеси в сортир на первом этаже!

Примерно про то и фильм. Про карикатурно порывистого Томми Вулфа, которому проще написать целый талмуд, чем вычеркнуть из него хоть страничку. И карикатурно идеального редактора Перкинса, который настолько хорош, что из него можно зеленку, бинты и полудрагоценные камни добывать. Их столкновения на ниве обрезания вулфовых писянин - и есть изюминка ленты. Любой, кто связан с текстами, должен смотреть эти эпизоды широко раскрытым организмом, впитывая каждый прием и становясь лучше с каждым кадром!!! - Ду ит ёселф, мазафака! - Да дую я, дую!

Ох, уж эта мякотка редактуры! Ох, уж этот процесс усекновения буквей! Ох, уж этот карающий меч буквонемезиды!

Впрочем, отставим лирические исступления и вернемся к фильму! Мой первый редактор удалил бы это предложение, а я оставлю для сравнения!

Так вот, фильм. Он, неплохой, но довольно-таки обычный. Без оргазмов. - Коль, а Коль, а ну их эти буквы! Давай лучше детей делать!

Простенькая история, вовлекающая в водоворот сюжета парочку известных лиц, вроде Хемингуэя и Фицджеральда (второго, к слову, вы ведь тоже знаете только благодаря Дикаприе...).

Хорошие актеры (номинанты, оскароносцы, прочая бодрая челядь), которым особо нечего изображать. Ферт - все тот же типический джентльмен-гроб. Лоу - переигрывающий писака-полудурок. Кидман - потертая. Пирс - дядя Фиц. Уэст - дядя Хэм. Упрекнуть их всех особо не в чем. Но и биться в истерике тоже не с чего. Тот золотой век, когда дружба между мужиками была просто дружбой... ...а поза 69 выглядела куда как скромнее...

Декорации классные, но очень уж мрачный вышел Нью-Йорк. Баз Лурман бы там сразу умер от недостатка красок, прелестей и прочего фа-фа. Дикаприя бы тоже не вписался. - Кто вообще пустил Дикаприю в мое произведение?!

Ну и, наконец, сами персонажи. Давайте будем честными, 90% людей, обитающих по нашу сторону Атлантики, в жизни не слышали о Томасе Вулфе. Проходят его только гуманитарии, да и те обычно проходят мимо. Может, и зря, но это так и есть. А потому смотреть про него кино людям неосведомленным будет скучновато. Подумаешь, дурачок-пейсатель. На айрекомменде вон по сто кремиков за раз успевают оценить - с фотками, комментами и кучей плюсов. - Смотри, анонимус, раньше твиттер выглядел так...

Кроме того, он не только малоизвестен (а на этом сайте еще и неизвестен), так и вообще мелковат. Все его предательства умещаются в маленькой кучке фекалий, а потому на Энакина от литературы он не тянет. Перкинсу с его кидалова - сущий пшик. Остальным - тем более. Что же до более известных писателей, то они тут уж слишком впроброс. А обманутая растерзанная предпенсионная тетя вообще никого не волнует.

В итоге смотрятся в картине лишь те моменты, что стоит намотать на ус любому писаке - от комментатора кремиков до будущих Толстых. Ежели их экстраполировать и чуть-чуть извратить, то выйдет так: - Неее, девчонки! Джуда нужно использовать по назначению! А то пишет, понимаешь, ногой колышет...

- можете не писать - не пишите;

- не можете не писать - сходите пописайте;

- написали - перечитайте;

- дайте почитать человеку вменяемому, а сами еще раз пописайте;

- считаете себя гением - посчитайте до десяти, пописайте и попробуйте стать человеком вменяемым;

- выучите, наконец, тот язык, на котором вы пишете!!!

- и все-таки лучше не пишите.

Вот.

Пойду понепишу.

И, возможно даже, пописаю. - Какой парень! С полуслова понимает!