» » » Отзывы Отрицание/Denial

Отрицание/Denial

3.0
  • 60

Мнений: 1

Жанр: драма

Режиссер: Мик Джексон

В ролях: Рэйчел Вайс

Год выхода: 2016

Информация о продукте еще не добавлена. Мы постараемся добавить ее в ближайшее время

Отзывы

Только дьявол мог выдумать такое… И не осталось ни малейших следов. Адский процесс, совершенное прес

  • 60

Melcolm (18 марта 2017 23:58)

Фильмы бывают разные, и не всегда нам может понравиться увиденное в них полностью. Но всегда есть некое рациональное ядро, некая идея, ради которой снималась эта картина. Либо делалась попытка экранизировать книгу или даже комиксы.

В любом случае создатель фильма ставит перед собой определенную задачу, и с помощью работы эффектов и актеров старается донести некое послание до своих зрителей.

Какое послание было здесь? Я не могу быть уверенным до конца, но как мне показалось, здесь нам пытались напомнить о том, что холокост не просто повод для споров или шуток на тему "евреев в печи". Это боль и трагедия миллионов невинных жизней, которые погибли или пропали, и не смогли вернуться по окончанию войны обратно домой.

Хотя находятся люди и целые последователи того, что никакого истребления евреев на самом деле не было, все это выдумки и подделка ради того, чтобы выбить как можно больше денег из перепуганной Европы, которая не знала чего еще можно ожидать от итогов 2 Мировой Войны.

Именно об этом нам и расскажет фильм. С одной стороны, писательница и публицист еврейка, которая хочет напомнить своим студентам и миру о том, что боль народа еще не забыта, и что до сих пор не найдены все потерпевшие. И что некоторые семьи до сих пор верят в чудо и воссоединение если не со своими членами семьи, то хотя бы их вещами или воспоминаниями, которые можно будет передать потомкам.

И с другой стороны человек, ассоциирующий себя как историк. Явный сторонник дел Гитлера, и тот, кто отрицает Холокост, цинично высмеивая живых свидетелей, документы или дневники. Его язык весьма остр, он подкован и умен, и грамотно преподносит свою точку зрения, подводя все к логическому завершению, которое нужно лично ему.

О схватке двух людей, последователей двух различных течений нам и поведает фильм. Не могу сказать, что вам не будет скучно, ведь вся картина достаточно размеренная и спокойная, но я посмотрел фильм на одном дыхании.

год: 2016

страна: Великобритания, США

режиссер: Мик Джексон

сценарий: Дэвид Хэа

продюсер: Гари Фостер, Расс Краснофф, Селия Дювал

оператор: Харис Замбарлукос

композитор: Говард Шор

художник: Эндрю МакАлпайн, Кристина Мур, Одиль Дикс-Мирье

монтаж: Джастин Райт

жанр: драма, биография

Признанный писатель и историк Дэбора Е. Липштадт должна отстоять право на историческую правду, доказывающую, что Холокост был, в ответ на обвинения в клевете известного отрицателя Холокоста Дэвида Ирвинга.

Хорошими намерениями выложена дорога в ад. И нашей героине стоило бы почаще вспоминать об этой пословице перед тем, как она прилюдно вступило в дискуссию с отрицателем холокоста Ирвингом. Не то, чтобы её помыслами вели слава или гордыня. Девушка даже не знает таких слов, и кажется очень беззащитной на первый взгляд. Правда. Та самая горькая Правда с большой буквы была причиной ее вызова знаменитому писателю, на чьи работы опираются многие исследователи и историки.

А вот и он. Серый кардинал Третьего Рейха, сохранившего присягу верности Адольфу Гитлеру. Не могу сказать, что он мерзкий или плохой человек. Скорее просто у него были определенные проблемы в детстве, или он действительно верит в преобладание белого человека над остальными народами, откуда у него такая симпатия к деяниям Рейха, который успел принести немало Зла всему миру.

И если нашей героине фильма Дэборе потребуется целая команда адвокатов и юристов для того, чтобы собрать доказательства для обвинения во лжи Ирвинга и факты существования Холокоста, то он со своей стороны не призвал никого дополнительно на суд, решив самостоятельно выступать и вершить свою судьбу.

Вышло весьма интересное противостояние двух титанов, от действий которых зависит весьма щекотливый вопрос о том, было ли на самом деле массовое истребление евреев. Или это очередной миф, придуманный ради выгоды и ради звонкой монеты?

Независимый судья и эксперт, который предстает здесь в роли Господа Бога решит спор после выслушивания обоих сторон. На принятие решений и выступления уходит немало времени, так как и сам спор нельзя назвать привычным для нашего менталитета. Наша журналистка должна на суде с помощью документов, фактов и других инструментов юрисдикции доказать реальность холоста и всю тяжесть его последствий.

Почему только три балла? Несмотря на то, насколько серьезный вопрос был поднят, мне не понравилась вялость процесса, и сама привязка за уши. То есть, фактически, суд решал не фундаментальный спор двух сторон, который окончательно разрешит спор и даст понять кто же прав на самом деле. А вопрос становится лишь в том, что один человек обвинил в клевете другого, и требуется суд для того, чтобы опровергнуть или доказать это обвинение. И вот уже для ЭТОГО наши герои и будут пытаться найти факты, улики непосредственно на руинах камер, и прочее, прочее.

Да и само разделение на "белое" и "черное" мне никогда не нравилось. Она еврейка, и за Холост, а значит права. А ее противником, разумеется, должен быть обязательно мерзкий старишка, который не должен вызывать симпатию у зрителя. Словно на интуитивном уровне мы уже должен испытаться негатив к этому персонажу, и отдать свое сердце правильной стороне.

Да и к тому же, положа руку на сердце, основная битва двух сторон не раскрыта вообще. Я понимаю. что это лишь художественный фильм, а научный консилиум, и что были рамки ограничений по времени. Но чуть больше фактов и доказательств они могли бы и показать. Или хотя бы то, насколько мучительно дался им поиск фактов, людей и записи потерпевших.

Да, это очень тяжелый в плане эмоций фильм, актеры играют вполне реалистично, и хотелось бы рукоплескать от восторга, и хвалить их, но нет. Слишком скомкано, слишком много вынесено за рамки этой киноленты. Складывается такое ощущение, что для полного понимания картины зритель должен быть и сам историк исследователь, что на самом деле неправильно. Мы не должны понимать и разбираться во всех нюансах или моментах, которые нам просто не раскрывают, и даже не показывают поэтапно все доказательства, которые приводит сторона, признающая реальность Холокоста.

Да и где блестящая речь обвинителя, которому практически не дали ни разу полноценно открыть рот во время выступлений. Или это снова решили оставить за рамками фильма?

В итоге очень красивые съемки с хорошей отдачей актеров. Несомненно очень важная тема, особенно в свете периодически пробуждающихся националистов. Человеку свойственно забывать ошибки своего прошлого, и именно такие вот истории неплохо так отрезвляют сознание. Но увы, фильм на один раз, наверняка есть и более качественные попытки рассказать про противостояние двух лагерей, которые стоят намертво в вопросе Холокоста.

Приятного просмотра друзья! Надеюсь, что фильм понравится вам также, как и мне, а может быть и чуть больше. Берегите себя!

Смотрите также

Добавить отзыв


закрыть
  • НашеМнение.ком - Отзывы обо всем